Председательствующий по делу Дело № 33а-3776/2023
судья Порошина Е.В. (1 инстанция дело № 2а-1585/2023)
УИД №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Жилинского А.Г.
судей Каверина С.А., Пичуева В.В.
при секретаре Кутузовой Е.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 27 сентября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5» УФСИН России по Забайкальскому краю об установлении административного надзора в отношении ФИО1
по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 26 июля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 5» УФСИН России по Забайкальскому краю (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы 20 сентября 2023 года, ссылаясь на следующее. ФИО1, осужден приговором <данные изъяты> от <Дата> по <данные изъяты> УК РФ к 1 году лишения свободы, <данные изъяты> УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от <Дата> и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от <Дата> окончательно определено к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. За период отбывания наказания имеет 43 дисциплинарных взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно. Административный истец просил установить в отношении ФИО1 административный надзор на три года и административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц для регистрации в отдел полиции по месту жительства (пребывания), запрете выезда за пределы муниципального района, запрете покидать жилое помещение с 22 час. 00 мин. вечера до 06 час. 00 мин, запрете пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков (л.д. 3).
Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 26 июля 2023 года постановлено: административное исковое заявление удовлетворить частично.
Установить над ФИО1 административный надзор на срок 3 года, и следующие административные ограничения:
запретить выезд за пределы городского поселения «<адрес>» и муниципального образования «<адрес>» <адрес>
обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации
запретить пребывание вне жилого помещения и иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22.00 до 06.00 часов.
запретить пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции
Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д. 40-41).
В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит решение суда изменить, снизить срок административного надзора, а также отменить установленные ограничения, оставить лишь административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации. Указывает, что по прибытию в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Забайкальскому краю был трудоустроен, имеет одно поощрение, обучался в школе при исправительном учреждении, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается (л.д. 48).
Административный истец ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, административный ответчик ФИО1, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили. ФИО1 посредством телефонной связи просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем в дело представлена докладная записка.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Изучив материалы дела, исследовав оригинал личного дела осужденного ФИО1, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Синельниковой Т.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Пунктом 1 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
На основании пункта 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Как следует из материалов дела, приговором <данные изъяты> от <Дата> ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, ч. 3 ст. 69 УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от <Дата> и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от <Дата> окончательно определено к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.4-9).
На основании пункта «г» части третьей статьи 86 УК РФ судимость ФИО1 за тяжкое преступление погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления).
Из характеристики ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, справки о поощрениях и взысканиях, материалов личного дела осужденного, следует, что ФИО1 относится к группе осужденных отрицательной направленности. К мероприятиям воспитательного характера относится негативно, своим поведением старается привлечь внимание, подавая отрицательный пример. В общении с персоналом ИУ ведет себя не вежливо, допускает грубое обращение. За время отбывания наказания имел 1 поощрение и 50 дисциплинарных взысканий; признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; вину за совершенные деяния не признает. Не трудоустроен, желание трудиться не проявлял. На меры воспитательного воздействия не реагирует, оказывает отрицательное влияние на других осужденных. Способен создавать провокационные и конфликтные ситуации. Состоит на профилактическом учете, как «лидеры и активные участники группировок отрицательной направленности, а также лица, оказывающие негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных». На путь исправления не встал (л.д. 15, 16).
Принимая во внимание, что приговором <данные изъяты> от <Дата> ФИО1 осужден за совершение преступлений, в том числе по <данные изъяты> УК РФ, отнесенного к категории тяжких преступлений, и в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (постановление от 18 декабря 2020 года, л.д. 17), суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре пришел к правильному выводу об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на три года и административных ограничений.
Установленные судом административные ограничения в отношении административного ответчика основаны на законе, и в полной мере соответствуют личности указанного лица и целям их применения. Следовательно, данные ограничения и запреты не могут нарушать конституционные права и свободы ФИО1
Определяя виды административных ограничений, подлежащих применению в данном случае, суд первой инстанции обоснованно исходил из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, с учетом данных о личности осужденного, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам в соответствии с правилами статьи 84 КАС РФ. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, а также нарушений конституционных прав, и прав, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, судом при рассмотрении дела не допущено.
Судебная коллегия принимает во внимание положения части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре, предусматривающей право суда в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Закона об административном надзоре, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные указанным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.
Однако, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости частичного изменения решения суда.
Суд установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрета выезда за пределы городского поселения «<адрес>» и муниципального образования «<адрес>» <адрес>.
Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 30 постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 15) в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
С учетом того, что ФИО1 после отбытия намерен проживать по адресу: <адрес>, и с учетом правильного наименования муниципального образования, судебная коллегия считает необходимым установить в ФИО1 административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы муниципального района «<адрес>» <адрес>.
Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению в вышеуказанной части, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при решении вопроса об установлении административного надзора судом учтена вся совокупность представленных доказательств, в том числе обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 17), характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания 18.12.2020 – получено 40 дисциплинарных взысканий, характеризующий материал (л.д. 15).
Ссылки апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции не учтены обстоятельства о том, что административный истец был трудоустроен, обучался в школе при исправительном учреждении, вину в совершенном преступлении признавал, в содеянном раскаивался, не нашли своего подтверждения, поскольку данные обстоятельства противоречат материалам личного дела осужденного. Наличие одного поощрения, учитывая наличие последующих 50 дисциплинарных взысканий, не может повлиять на выводы суда относительно срока административного надзора и вида установленных в отношении ФИО1 административных ограничений.
Доводы жалобы административного ответчика ФИО1 о снижении срока административного надзора, отмене установленных ограничений, установленных судом обстоятельств дела и выводов суда не опровергают, не имеют правового значения для разрешения спора, являлись предметом оценки суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и выводов суда, для которой судебная коллегия, исходя из установленных обстоятельств конкретного дела, оснований не усматривает.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ингодинского районного суда г. Читы от 26 июля 2023 года частично изменить.
Изменить установленное в отношении ФИО1 административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы городского поселения «<адрес>» и муниципального образования «<адрес>» <адрес>, установить административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы муниципального района «<адрес>» <адрес>.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи