дело № 2-438/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 г. село Малые Дербеты

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Бадмаевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дорджиевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО3, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ ответчики получили от него в долг денежные средства в размере 110 000 руб. с выплатой под 10% в месяц. В подтверждение получения указанной суммы в этот день они написали расписку. Однако ответчики свои обязательства надлежащим образом не выполняют, сумму долга не вернули, проценты не уплачивают, от дачи объяснений уклоняются. Согласно информации Центрального Банка РФ о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров, заключаемых во II квартале 2020 г. на сумму свыше 100 000 руб., задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 230 120 руб., из которых: основной долг – 110 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за 26 месяцев – 120 120 руб. В связи с чем просит суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по договору займа в сумме 230 120 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5501 руб. 20 коп.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просив рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчики ФИО2 и ФИО3 с заявленными требованиями согласились.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из данных положений закона следует, что расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 был заключен договор займа на сумму 110 000 руб. с условием уплаты 10% в месяц. Условиями договора также определено, что в случае пропуска ежемесячного платежа процентов, после пятидневного пропуска уплаты процентов процентная ставка будет составлять 20% ежемесячно. Срок возврата суммы долга сторонами не определен.

Факт получения денежных средств ФИО2 и ФИО3 в указанном размере подтверждается распиской, представленной суду. Подлинность указанной расписки и принадлежность подписи ответчиками не оспаривается.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 сложились отношения по договору займа.

По правилам пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В судебном заседании установлено, что ответчики обязательства по возврату долга до настоящего времени не исполнили. На неоднократные требования истца возвратить ему сумму займа ответчики не реагируют. Иные обстоятельства судом не установлены.

По смыслу статьи 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Расписка по настоящему спору представлена займодавцем ФИО1

Дополнительных доказательств, подтверждающих возврат денежных средств по расписке, в материалах дела не имеется и ответчиками не представлено.

При таких данных суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания солидарно с ответчиков суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 руб.

Одновременно с требованием возврата основного долга по расписке истец просил взыскать с ответчиков проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 месяцев) с учетом информации Центрального Банка РФ о предельном среднерыночном значении полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами во II квартале 2020 г. на сумму свыше 100 000 руб., в размере 120 120 руб.

Из представленного истцом расчета процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за 26 месяцев составляет 120 120 руб., из расчета: (110 000 руб. (сумма основного долга) х 4,20%) х 26 месяцев).

На основании части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 5 статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен между физическими лицами не целевого характера, то есть займ использовался на потребительские (неотложные) нужды. По условиям договора займа, оформленного распиской, процент за пользование заемными денежными средствами установлен в размере 10% ежемесячно (120% годовых).

Разрешая требования истца в указанной части, суд учитывает положения п. 5 ст. 809 ГК РФ, применяемые к договорам, заключенным после 1 июня 2018 г., согласно которым размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Предусмотренные договором проценты (120% годовых) существенно превышают предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленные Банком России. В связи с чем суд признает несправедливыми условия договора займа о размере процентов за пользование им и приходит к мнению об их уменьшении до предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключенных в III квартале 2020 г. При этом суд учитывает информацию, опубликованную на официальном сайте Банка России www.cbr.ru, где среднерыночное значение полной стоимости нецелевых потребительских кредитов свыше 1 года на сумму от 100 до 300 тысяч рублей без залога на дату заключения договора составляло 17,233% годовых, предельное значение - 22,977%.

Таким образом, установленный договором размер процентов за пользование займом, превышающий почти в 5 раз обычно взимаемые в подобных случаях проценты, не отвечает принципу разумности, является явно обременительным для заемщика. Условия договора нарушают баланс интересов сторон договора, в связи с чем суд находит, что имеются основания для снижения процентов до размера двойного предельного значения полной стоимости кредита, т.е. до 45,95%, что согласуется с п. 5 ст. 809 ГК РФ, устанавливающим предельную границу ставки, признаваемую законодателем максимально допустимой.

Таким образом, суд полагает, что при регулировании рассматриваемых правоотношений подлежит применению материальный закон (пункт 5 статьи 809 ГК РФ).

При этом суд, опираясь на принципы свободы договора, добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, оценивает условия данного конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, и учитывает то, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В связи с изложенным по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 45,95% годовых (3,83% ежемесячно) от суммы займа 110 000 руб. за период 26 месяцев в размере 109 538 руб., исходя из расчета: 110 000х3,83%х26 месяцев.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга и процентов подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 5395 руб. 38 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный <данные изъяты> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> области и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) сумму долга всего в сумме 219 538 (двести девятнадцать тысяч пятьсот тридцать восемь) руб., из которых: основной долг – 110 000 руб., проценты по договору займа – 109 538 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> Калмыкия в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> Калмыкия ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 5395 (пять тысяч триста девяносто пять) руб. 38 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий судья О.В. Бадмаева

Копия верна: Судья О.В. Бадмаева