Дело № 2-6201//22
адрес
Решение
именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6201/22 по иску ФИО1 к ООО «СИРИУС» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Сириус», в котором просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг №04-14/22, заключенный 21.04.2022 между сторонами, взыскать с ответчика по указанному договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, компенсацию причиненного морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 21 апреля 2022 между ФИО1 и ООО «Сириус» был заключен договор об оказании юридических услуг №04-14/22, согласно которого исполнитель (ответчик) принимает к исполнению задание заказчика (истца) об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Перечень оказываемых юридических услуг указан в п. 1.1 договора. Согласно п.п. 2.2 договора, стоимость оказания юридических услуг составляет сумма Денежные средства истец внес в кассу Общества в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными документами. Однако со стороны ответчика обязательства по договорам не исполнены, документы истцу не выданы, не была проведена работа и не был достигнут результат, который был заявлен исполнителем при заключении договоров. Истец полагает действия ответчика незаконными, необоснованными, нарушающими его права и законные интересы, в связи с чем, истец полагает, что ответчик обязан возвратить истцу все оплаченные по договорам денежные средства. Кроме того, истец на основании статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика в свою пользу за нарушение прав истца, как потребителя, неустойку за период просрочки 156 дней (с даты заключения договора 21.04.2022 до даты подачи иска- 23.09.2022) , штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда.
Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя фио, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Сириус» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, суд считает, что неявка ответчика не может нарушать право истца на судебную защиту, а также право участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», в связи с чем, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что 21.04.2022 между ФИО1 и ООО «Сириус» заключен Договор №04-14/22 об оказании юридических услуг.
Согласно п.1.1 Договора, в перечень оказываемых юридических услуг входит: правовой анализ ситуации, подготовка и направление в ГУ МВД РФ по адрес, прокуратуру адрес, представление интересов заказчика с целью взыскания денежных средств заказчика, а также фио, фио, консультация.
Стоимость оказания юридических услуг, согласно п. 2.2 Договора, составляет сумма
Договором установлено, что он вступает в силу со дня подписания и действует до истечения срока исполнения Сторонами своих обязательств по договору (п.4.1 Договора).
Судом установлено, что истцом ФИО1 были оплачены ответчику денежные средства в размере сумма 21.04.2022 г. Доказательств обратного ответчик суду не представил.
Обращаясь с исковым заявлением, истец указывает, что ответчик работы предусмотренные вышеуказанным договором не выполнил.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 23.01.2007 N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг. По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги.
Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, в том числе юридических услуг.
Согласно ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Как установлено п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Таким образом, Законом РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства вреда лежит на исполнителе.
Как следует из материалов дела, а также из пояснений истца, являющихся самостоятельным средством и способом доказывания, предметом договора являлось совершение ответчиком определенных юридических действий. Как следует из объяснений стороны истца, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу, ответчик к исполнению работ по Договору об оказании услуг не приступал.
Проанализировав содержание Договора об оказании юридических услуг, суд приходит к выводу о том, что фактом подтверждения исполнения своих обязательств исполнителем является исполнение принятых на себя обязательств, изложенных в п. 1.1 Договора, для подтверждения исполнителем исполнения своих обязательств стороны обязались подписать Акт об оказании юридических услуг (п. 4.2 Договора).
Ответчиком доказательств, подтверждающих выполнение условий Договора от 21.04.2022 не представлено, Акт выполненных работ (оказания услуг) не подписан.
Оценивая доводы искового заявления, в совокупности представленные материалы дела, письменные доказательства, принимая внимание, что ответчиком возражения по заявленным требованиям не представлены, доказательств исполнения обязательств по договору в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд находит, что исковые требования в части взыскания уплаченных по договору денежных средств в заявленном истцом размере – сумма являются обоснованными, поскольку неисполнение ответчиком обязательств по договору об оказании юридических услуг является существенным нарушением условий договоров. При этом требования о расторжении договоров удовлетворению не подлежат, поскольку по своей правовой природе отказ от исполнения договора является расторжением договора в одностороннем порядке, что допускается положениями ст. 450.1 ГК РФ, в силу п. 2 которой в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым.
Принимая во внимание тот факт, что юридические услуги в установленный договором срок истцу оказаны не были, следовательно, права истца были нарушены, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию юридических услуг.
Размер неустойки за период с 21.04.2022 по 23.09.2022 (156 дней) составляет сумму в размере сумма (156х 2 400= 374400, но не более 100 %., т. е. 80 000)
Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 16 октября 2001 года N 252-0.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем суд считает возможным определить размер штрафа сумма (80000++8000010000х50%).
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СИРИУС» в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, а также штраф в размере сумма, в остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «СИРИУС» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.
Судья С.В. Борисова