УИД: 60RS0003-01-2024-000992-54
Дело № 2-51/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
*** 2025 года город Остров, Псковская область
Островский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Мучициной Н.О.,
при секретаре Андреевой И.И. ,
с участием ответчика ФИО1 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Истец, к которому на основании договора цессии от *** перешло право требования к ответчику, обратился в суд с иском к ФИО1 , в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от *** в размере 98 762,10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 рублей.
В обоснование иска указано, что *** между ПАО «Банк ВТБ» (первоначальный кредитор) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 104 139 рублей сроком на 60 месяцев, под 11,7% годовых, с условием внесения ежемесячного платежа – 2 300,76 рублей (последний платеж – 2 391,64 рублей) не позднее 19-го числа каждого месяца. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены. Задолженность на дату уступки права требования (***) составила 98 762,10 рублей, из которых: 85 964,34 рублей - основной долг, 12 797,76 рублей - проценты. Выданный *** по заявлению истца судебный приказ отменен *** в связи с поступившими от ответчика возражениями.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном выше размере, расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 рублей.
Представитель истца ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении в отсутствии представителя взыскателя. (л.д. 71-72, 106-108)
В судебном заседании ответчик ФИО1 , не оспаривая факт заключения и подписания указанного выше кредитного договора, получение заемных денежных средств, по иску возражал, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности, полагая его пропущенным на момент предъявления иска, о чем представил письменное заявление. Пояснил, что в период действия кредитного договора, исполнение обязательств по которому было обеспечено страхованием, ему была установлена 2 группа инвалидности. По состоянию здоровья, обусловленному ампутацией нижней конечности, он не смог продолжать своевременно вносить платежи по кредиту в установленном договором размере. Кроме того, указал, что его представитель - сын ФИО3 неоднократно обращался в офис банка ВТБ по вопросу наличия страхового события, о результатах рассмотрения которых они до настоящего времени Банком не информированы.
Учитывая надлежащее извещение истца о судебном разбирательстве, размещение информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав ответчика, показания свидетеля ФИО3, подтвердившего факт неоднократного обращения в интересах заемщика в банк ВТБ с заявлениями о наступлении страхового случая с заемщиком, с предоставлением подтверждающих медицинских документов, копии страхового полиса, ответа на которые от Банка-кредитора не последовало, исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, обозрев приказное производство №, суд приходит к следующему выводу.
Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статья 809 ГК РФ предоставляет право займодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
В силу п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, *** между ПАО «Банк ВТБ» (первоначальный кредитор) и ФИО1 на основании заявления ответчика на получение кредита, заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого, кредитор предоставил заемщику кредит в размере 104 139 рублей с процентной ставкой 11,7% годовых (полная стоимость кредита (ПСК) 20,764%), сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им, в размере и в сроки, обусловленные договором.
Возврат займа и уплата процентов производятся путем внесения 19-го числа каждого календарного месяца аннуитетных платежей, включающих в себя проценты, размер первого и последующих платежей составляет 2 300,76 рублей, последнего – 2 391,64 рублей (п. 6 Индивидуальных условий).
При заключении договора заемщик подтвердил, что с Правилами кредитования (Общими условиями), Индивидуальными условиями, с размером полной стоимости займа, с перечнем и размерами платежей по кредиту ознакомлен. (п. 20, п. 22 Индивидуальных условий договора). (л.д. 16-18, 19-23, 73-75)
Условия кредитования и получение кредита ответчиком не оспаривались.
Установлено, что банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит на сумму 104 139 рублей, а заемщик, воспользовавшись суммой кредита, нарушил предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем, на его стороне образовалась задолженность.
*** ПАО «Банк ВТБ» уступил права требования по кредитному договору от *** ООО ПКО «ЭОС», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов. (л.д. 32-35)
Согласно дополнительному соглашению № от *** к указанному договору цессии, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от *** состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 85 964,34 рублей, просроченной задолженности по процентам - 12 797,76 рублей. (л.д. 36, 38-40)
Каких-либо запретов на уступку права требования, с учетом характера спорного правоотношения и условий кредитного договора (п. 13 Индивидуальных условий), судом не установлено.
О состоявшейся уступке права требования заемщик уведомлен новым кредитором (Цессионарием) *** (л.д.28).
Обстоятельства образования задолженности по кредитному договору подтверждаются расчетом взыскиваемых сумм. (л.д. 26-27)
Из расчета задолженности, представленного истцом за период с *** по *** усматривается, что заемщик в счет погашения кредита произвел следующие платежи:
*** – 1 265,93 руб. (основной долг), 1 034,83 руб. (проценты), всего 2 300,76 руб.,
*** – 1 278,51 руб. (основной долг), 1 022,25 руб. (проценты), всего 2 300,76 руб.,
*** – 1 323,79 руб. (основной долг), 976,97 руб. (проценты), всего 2 300,76 руб.,
*** – 1 336,51 руб. (основной долг), 964,25 руб. (проценты), всего 2 300,76 руб.,
*** – 1 317,65 руб. (основной долг), 983,11 руб. (проценты), всего 2 300,76 руб.,
*** – 1 330,75 руб. (основной долг), 970,01 руб. (проценты), всего 2 300,76 руб.,
*** – 1 313,10 руб. (основной долг), 987,66 руб. (проценты), всего 2 300,76 руб.,
*** – 1 417,90 руб. (основной долг), 882,86 руб. (проценты), всего 2 300,76 руб.,
*** – 443,10 руб. (основной долг), 1 857,66 руб. (проценты), всего 2 300,76 руб.,
*** – 1 407,80 руб. (основной долг), 892,96 руб. (проценты), всего 2 300,76 руб.,
*** – 1 450,62 руб. (основной долг), 850,14 руб. (проценты), всего 2 300,76 руб.,
*** – 1 377,51 руб. (основной долг), 923,25 руб. (проценты), всего 2 300,76 руб.,
*** – 1 323,79 руб. (основной долг), 976,97 руб. (проценты), всего 2 300,76 руб.,
*** – 1 476,84 руб. (основной долг), 2 302,29 руб. (проценты), всего 2 302,29 руб.,
*** – 1 434,65 руб. (основной долг), 976,97 руб. (проценты), всего 2 300,76 руб.
Оплачено основного долга - 19 498,45 рублей, процентов – 16 602,18 рублей, всего 36 100,63 рублей.
После указанной даты (***) платежей в счет погашения кредитного договора не производилось, в результате чего за заемщиком числится задолженность в сумме 98 762,10 рублей, из которых: 85 964,34 рублей - основной долг, 12 797,76 рублей – проценты. (л.д. 26-27)
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признается арифметически правильным, конррасчета ответчиком не представлено.
Оценив представленные в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что обязательства по кредитному договору от *** заемщиком не исполнены, исходя из условий договора и в силу вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
Доводы ответчика о неисполнении страховой компанией обязанности произвести страховую выплату в размере остатка кредитной задолженности в связи с наступлением страхового случая (инвалидности) правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, поскольку ответчик не лишен возможности обратиться с соответствующим самостоятельным иском к страховой компании.
В ходе рассмотрения дела ответчик, не оспаривая заключение вышеуказанного кредитного договора, заявил о применении срока исковой давности, полагая его пропущенным.
Разрешая заявление ответчика, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела, настоящий иск подан в суд *** (исходя из даты почтового штемпеля отделения связи), следовательно, исковая давность распространяется на период, предшествующий *** (*** - 3 года). (л.д. 51)
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
По смыслу вышеприведенного разъяснения, обращение истца с иском в течение шести месяцев после отмены судебного приказа дает ему право на продление срока исковой давности с момента первоначального обращения к мировому судье и до обращения с иском.
Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, в случае, если такое обращение последовало за пределами шестимесячного срока, срок исковой давности продлевается на период фактической судебной защиты, то есть с даты обращения к мировому судье и до даты отмены судебного приказа.
Подаче иска предшествовало обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа ***, судебный приказ отменен по возражениям ответчика ***, после отмены судебного приказа обращение с иском последовало ***, т.е. за пределами шестимесячного срока после отмены приказа. (л.д. 12, 51)
Соответственно, течение срока исковой давности прервалось с *** по *** на 35 дней (т.е. с даты обращения к мировому судье и до даты отмены судебного приказа), в связи с чем, исковая давность распространяется на период, предшествующий *** (*** – 35 дней).
Поскольку условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по внесению ежемесячного платежа до 19-го числа каждого месяца, взысканию подлежат платежи за период, начиная с ноября 2021 года по дату возврата кредита - ***.
За 2021 год, в пределах срока исковой давности и по условиям кредитного договора о внесении ежемесячного платежа в размере 2 300,76 руб., подлежат уплате платежи за 2 месяца: ноябрь и декабрь по 2 300,76 руб. на сумму 4 601,52 руб.
За 2022 год – 2 300,76 руб.х12 месяцев=27 609,12 руб.
За 2023 год – 2 300,76 руб.х12 месяцев=27 609,12 руб.
За 2024 год - за 3 месяца: январь – февраль по 2 300,76 руб., март - 2 391,64 руб. (размер последнего платежа, исходя из условий кредитования), на сумму 6 993,16 руб.
Следовательно, с ответчика, в пределах исковой давности, подлежит взысканию задолженность за период с *** по *** на общую сумму 66 812,92 рублей.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено и материалы дела не содержат.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 581,43 рублей (л.д. 13-15), заявлено к взысканию – 4 000 рублей.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 000 рублей.
Поскольку иск удовлетворен частично на сумму 66 812,92 рублей, применяя правила пропорциональности, ответчиком подлежит возмещению 68% понесенных истцом расходов на оплату государственной пошлины (66 812,92 руб.: 98 762,10 руб. (цена иска) х 100=68%), что составит 2 720 рублей (4 000 руб. х 68%).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 , <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «ЭОС» № задолженность по кредитному договору № от *** за период с *** по *** в размере 66 812,92 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины – 2720 рублей, всего 69 532 (шестьдесят девять тысяч пятьсот тридцать два) рубля 92 копеек.
В остальной части иска ООО ПКО «ЭОС» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.О. Мучицина
Мотивированное решение составлено ***