Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2025 года
УИД 22RS0003-01-2025-001225-30
Дело № 2-622/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 декабря 2025 года г. Бийск
Бийский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Воробьевой О.Е.,
при секретаре Воробьёве Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ года с ответчиком ФИО2 был заключен в устной форме договор на выполнение работ по изготовлению и монтажу четырех трехстворчатых оконных блоков в принадлежащем ей в жилом доме по адресу<адрес>
В соответствии с договором ответчик обязался произвести замеры оконных блоков, изготовить их, доставить до места установки и произвести монтаж в разумные сроки. Начальный и конечный сроки не согласованы, стоимость работ составила 100 000 руб.
Истец передала ответчику деньги в указанном размере ДД.ММ.ГГГГ года. В подтверждение передачи денег ответчику, по ее просьбе по Ватцапу ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 направил ей расписку.
В середине мая был звонок ответчику, он сообщил, что окна готовы, однако вместо трехстворчатых окон, он изготовил двухстворчатые, поскольку посчитал, что у двухстворчатых окон будет лучшая светопроницаемость, трехстворчатые окна изготавливать отказался, деньги возвращать тоже отказался.
В связи с этим, истец была вынуждена заключать договор с другими лицами.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик снова отказался возвращать деньги. В этот же день было направлено требование заказным письмом о возврате денег, однако ответчик не ответил.
Ссылаясь на изложенное, просит признать договор незаключенным от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям иска, просили также взыскать судебные расходы в сумме 24000 руб.
Ответчик ФИО2, представитель третьего лица ТО Роспотребнадзора в г.Бийске в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве 100% оплаты за 4 пластиковых изделия (окна) с последующей доставкой и установкой.
Письменный договор не составлялся, факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.
Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ года с ответчиком ФИО2 был заключен в устной форме договор на выполнение работ по изготовлению и монтажу четырех трехстворчатых оконных блоков в принадлежащем ей в жилом доме по адресу: <адрес> В соответствии с договором ответчик обязался произвести замеры оконных блоков, изготовить их, доставить до места установки и произвести монтаж в разумные сроки. Начальный и конечный сроки не согласованы. Стоимость работ составила 100 000 руб.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.
Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то стороны не вправе ссылаться на его незаключенность.
Кроме того, незаключенность договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность. В случае если результат выполненных работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, незаключенность договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.
Из установленных судом обстоятельств дела следует, что изготовленные ответчиком двухстворчатые окна не в установленный срок не были приняты заказчиком и не представляли для него потребительской ценности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца полученной им денежной суммы в размере 100 000 руб. в качестве неосновательного обогащения.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику ФИО2 требование о возврате денежных средств в размере 100 000 рублей в течение десяти суток с момента получения указанного требования.
При отсутствии договора в письменной форме факт заключения такого договора и возникновения между сторонами отношений не может считаться доказанным, ввиду чего к данным отношениям подлежат применению нормы главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.
Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчиком ФИО2 не оспаривался факт получения денежных средств в размере 100 000 рублей от истца ФИО1, напротив, представил расписку о получении указанных денежных средств, а также обстоятельств, при которых полученные ответчиком денежные средства не подлежат возврату истцу, в связи с чем, полученные им денежные средства являются неосновательным обогащением.
При таких обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дел, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Данный принцип распределения судебных расходов должен применяться с учётом специфики конкретного спора.
Как указано в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Как следует из договора на оказание консультационных (юридических) услуг и представлению интересов заказчика в суде от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 обратилась к ФИО3 за оказанием юридической помощи в подготовке необходимых документов, имеющих юридическое значение, а также представлению ее интересов в суде при подаче иска к ФИО2 (п.1 Договора).
Согласно п.4.1. Договора стоимость услуг по договору определяется в размере 1000 рублей за дачу юридической консультации; 3000 рублей - изучение документов, 5000 рублей - за изготовление документов процессуального характера (составление иска и т.д.), за каждое судебное заседание - 5000 рублей.
Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 передала ФИО3 за оказанные услуги 20 000 рублей.
Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены полностью, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов с ответчика ФИО2 в размере 20 000 руб., государственную пошлину, оплаченную истцом, в размере 4000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать незаключенным договор от ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО2 на изготовление, доставку и установку четырех пластиковых окон в комнате жилого дома по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в сумме 100 000 руб. 00 коп., государственную пошлину в сумме 4000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться в помещении суда 17 декабря 2025 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Бийский районный суд Алтайского края.
Судья (подписано) О.Е. Воробьева