Решение по делу № 2-5776/2025 от 31.03.2025

Дело № 2-5776/2025

УИД 50RS0002-01-2025-002568-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г. Видное Московской области

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Центр контроля качества товаров, услуг и защиты прав потребителей» к ИП ФИО1 ФИО7 о признании действий противоправными, прекращении противоправных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец МОО «Центр контроля качества товаров, услуг и защиты прав потребителей» обратилось в суд с иском к ответчику ИП ФИО1, в котором просит признать противоправными действия ответчика в части реализации обувной продукции и товаров легкой промышленности без маркировки неопределенному кругу потребителей в торговом объекте «Планета одежды» расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, прекратить противоправные действия путем обязания ответчика изъять из оборота и уничтожить за свой счет без компенсации и в присутствии представителя истца контрафактную продукцию указанную в исковом заявлении, в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу, в случае неисполнения прекращения противоправных действий обязать ответчика изъять из оборота и уничтожить за свой счет без компенсации контрафактную продукцию, в присутствии представителя истца в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, возложив обязанность по уничтожению контрафактной продукции на истца за счет ответчика, взыскать неустойку за каждый день просрочки исполнения решения суда в размере <данные изъяты> рублей в день, обязать ответчика в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей резолютивную часть решения путем его опубликования через средства массовой информации.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил маркировки обувных товаров средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении обувных товаров» и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил маркировки товаров легкой промышленности средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении товаров легкой промышленности» осуществлял реализацию товаров легкой промышленности и обувных товаров, в отношении которых установлены требования по маркировке и (или) нанесению информации, без соответствующей маркировки и (или) информации, а также с нарушением установленного порядка нанесения такой маркировки и (или) информации. Указанные нарушения выявлены в ходе проверки, проведенной истцом ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы актом проверки 98/24. Учитывая, что действия ответчика нарушают (создают угрозу нарушения) прав и законных интересов неограниченного круга потребителей, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО4 надлежащим образом, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, в иске содержится просьба о проведении судебного заседания без его участия.

Ответчик ИП ФИО1, надлежаще извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по указанному истцом адресу, об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик своевременно не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, позицию по заявленным требованиям не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ несет адресат и на основании статьи 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи является публичным договором.

В силу статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя - гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Перечень сведений, который в обязательном порядке должна содержать информация о товарах (работах, услугах), установлен пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно положениям Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил маркировки легкой промышленности средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении товаров легко промышленности» и постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил маркировки обувных товаров средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих маркировке средствами идентификации, в отношении обувных товаров» с ДД.ММ.ГГГГ нанесение средств идентификации на обувные товары является обязательным.

Средство идентификации обувных товаров - это код маркировки, представленный в виде цифрового кода в формате Data Matrix, который наносится на обувь (упаковку, ярлык) и позволяет проследить путь товара от производителя (или импортера) до потребителя. Информация в цифровом коде зашифрована и защищена от подделки с помощью криптографических технологий.

Ответственность за полноту, достоверность и своевременность направляемых в информационную систему мониторинга сведений несут участники оборота обувных товаров, представляющие информацию.

Цель введения информационной системы мониторинга - гарантировать приобретение качественного и легального товара и обеспечить безопасность потребителей.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “Об утверждении Правил маркировки товаров легкой промышленности средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении товаров легкой промышленности” на территории Российской Федерации ввод в оборот товаров легкой промышленности без нанесения на них средств идентификации и передачи в информационную систему мониторинга сведений о маркировке товаров легкой промышленности средствами идентификации, а также оборот и вывод из оборота товаров легкой промышленности, не маркированных средствами идентификации, допускается до ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, указанных в подпунктах "е" и "ж" пункта 2 настоящего постановления.

При этом до ДД.ММ.ГГГГ участники оборота товаров легкой промышленности вправе осуществлять хранение и транспортировку находившихся у них во владении, и (или) пользовании, и (или) распоряжении товаров легкой промышленности, указанных в подпункте "д" пункта 2 настоящего постановления, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (остатков товаров) и осуществлять их маркировку средствами идентификации в целях последующей реализации (продажи) при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 541 Правил, утвержденных настоящим постановлением.

В соответствии со статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно статье 46 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец МОО «Центр контроля качества товаров, услуг и защиты прав потребителей» является основанным на членстве добровольным, самоуправляемым негосударственным некоммерческим общественным объединением, созданным по инициативе группы граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации уставных целей, заключающихся в содействии защиты прав и законных интересов потребителей - граждан, имеющих намерение заказать или приобрести либо заказывающих, с приобретающих или использующих товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц ФИО1 Сахиб оглы зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ представителями истца была осуществлена общественная проверка торгового объекта магазин «Планета одежды» по адресу: <адрес>, пгт. Мга, <адрес> на предмет соблюдения прав потребителей и соблюдения требований действующего законодательства.

По результатам проверки составлен акт проверки 98/24 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ходе проведенной проверки установлено, что в указанном торговом объекте ответчик осуществлял реализацию обувной продукции и товаров легкой промышленности, в отношении которых установлены требования по маркировке и (или) нанесению информации, без соответствующей маркировки и (или) информации, а также с нарушением установленного порядка нанесения такой маркировки н (или) информации, а именно несоответствие информационной маркировки на реализуемой одежде и обуви указанной в приложениях к акту №А от ДД.ММ.ГГГГ. Также отсутствовал аппаратно-программный комплекс, не пройдена регистрация в Государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации (далее - информационная система мониторинга), связанной с вводом в оборот, и (или) оборотом, и (или) розничной продажей маркированных товаров легкой промышленности и обувной продукции. Таким образом, на всех товарах легкой промышленности и обувной продукции подлежащих обязательной маркировке, представленных в торговом объекте ответчика, маркировка Data Matrix, отсутствовала или не прошла проверку в официальном приложении системы «Честный знак».

В ходе проверки оформлено приложение №, произведена фотофиксация следующей контрафактной продукции:

<данные изъяты>

Мероприятие общественного контроля проводилось в присутствии сотрудников торгового объекта, которые в соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации являются законными представителями ответчика. От подписи акта проверки и получения его копии сотрудники торгового объекта отказались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что истцом представлены допустимые и достоверные доказательства того, что ответчиком осуществлялась розничная продажа товаров, в отношении которых установлены требования о маркировке и (или) нанесению информации без соответствующей маркировки и (или) информации, а также с нарушением установленного порядка нанесения такой маркировки и (или) информации, что является нарушением прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, так как потребителям не гарантировано приобретение качественного и безопасного товара.

В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей может быть заявлены требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 46 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, соответствуют вышеперечисленным положениям закона, доказательства добровольного исполнения ответчиком исковых требований в материалах дела отсутствуют, в связи с чем исковые требования о признании противоправными действий ответчика в части реализации обувной продукции и товаров легкой промышленности без маркировки неопределенному кругу потребителей, в торговом объекте «Планета одежды» расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Мга, <адрес>, прекращении противоправных действий путем обязания ответчика изъять из оборота и уничтожить за свой счет без компенсации и в присутствии представителя истца контрафактную продукцию в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу, а в случае неисполнения прекращения противоправных действий обязании ответчика изъять из оборота и уничтожить за свой счет без компенсации контрафактную продукцию, в присутствии представителя истца в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, возложении обязанности по уничтожению контрафактной продукции на истца за счет ответчика подлежащими удовлетворению.

Также в силу статьи 46 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» суд считает правильным обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей резолютивную часть настоящего решения путем его опубликования через средства массовой информации.

Разрешая требования о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что основанием для взыскания судебной неустойки является неисполнение ответчиком судебного акта, возлагающего на него обязанность по совершению определенных действий, размер компенсации определяется судом с учетом принципов соразмерности, справедливости и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку судом на ответчика возложена обязанность совершить определенные действия и воздержаться от совершения определенных действий, то в целях стимулирования его к скорейшему исполнению решения суда суд полагает возможным взыскать с ответчика судебную неустойку на случай неисполнения им решения суда в установленный таким решением срок в размере, определенном с учетом принципов разумности и справедливости, <данные изъяты> руб. за каждый день неисполнения решения суда, с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Центр контроля качества товаров, услуг и защиты прав потребителей» - удовлетворить.

Признать противоправными действия индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО12 ФИО13 (ОГРНИП №) в части реализации обувной продукции и товаров легкой промышленности без маркировки неопределенному кругу потребителей, в торговом объекте «Планета одежды», расположенном по адресу: <адрес>.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 Сахиб оглы (ОГРНИП №) прекратить такие противоправные действия, изъять из оборота и уничтожить за свой счет без компенсации и в присутствии представителя истца контрафактную продукцию, поименованную в решении в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу, в случае неисполнения прекращения противоправных действий - изъять из оборота и уничтожить за свой счет без компенсации контрафактную продукцию, в присутствии представителя истца в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, возложив обязанность по уничтожения контрафактной продукции на МОО «Центр контроля качества товаров, услуг и защиты прав потребителей» (ОГРН <***>) за счет ФИО1 ФИО8 (ОГРНИП №).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО11 (ОГРНИП №,) в пользу МОО «Центр контроля качества товаров, услуг и защиты прав потребителей» (ОГРН <***>) судебную неустойку за каждый день просрочки исполнения решения суда в размере <данные изъяты> рублей в день.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО10 (ОГРНИП <***>) в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей резолютивную часть настоящего решения путем его опубликования через средства массовой информации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.И. Лаврухина

Полное мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.