Решение по делу № 2-4606/2025 от 25.07.2025 | Химкинский городской суд (Московская область)

Дело № <№ обезличен>

<№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

<адрес>:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании стоимости утраченного имущества, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости утраченного имущества, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ответчиком была достигнута договоренность о том, что ответчик доставит принадлежащее истцу имущество из <адрес> до пункта назначения в срок, не позднее <дата>, а истец оплатит оказанные услуги. <дата> ответчик забрал принадлежащее истцу имущество в <адрес>. Ответчик также принял к перевозке имущество иных лиц, увеличив тем самым, стоимость ввозимого им в РФ багажа.

Ответчик регулярно, на возмездной основе оказывает подобные услуги различным физическим лицам, т.е. извлекает прибыль из своей деятельности, в связи с чем, на отношения сторон распространяется действие Закона «О защите прав потребителей».

<дата> в аэропорту <адрес> ответчик был подвергнут таможенному досмотру и привлечен к административной ответственности. В отношении привезенного имущества была назначена таможенная экспертиза, определившая его стоимость, в том числе, стоимость имущества истца – в размере <данные изъяты>.

До настоящего времени имущество истцу не возвращено, тогда как ответчик обязан доставить его до пункта назначения. Претензия истца от <дата> оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика двукратную цену утраченных вещей (ст. 35 Закона «О защите прав потребителей») в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> от присужденной суммы.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме того, пунктом 3 статьи 307 ГК РФ предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что между ней и ответчиком ФИО1 была достигнута договоренность о том, что ответчик доставит принадлежащее истцу имущество из <адрес> до пункта назначения в срок, не позднее <дата>, а истец оплатит оказанные услуги. <дата> ответчик забрал принадлежащее истцу имущество в <данные изъяты> Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

<дата> в аэропорту <адрес> ответчик был подвергнут таможенному досмотру, привлечен к административной ответственности. В отношении привезенного имущества была назначена таможенная экспертиза, определившая его стоимость, в том числе, стоимость имущества истца – в размере <данные изъяты> руб.

<дата> таможенным постом аэропорта <адрес> принято решение о не отнесении товаров, изъятых у ФИО1, к товарам для личного пользования.

Статьей 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности, то есть, вступая в таможенные отношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение.

Согласно ч. 25 ст. 2 ТК ЕАЭС, "незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза" это перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или не декларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Согласно требованиям ст. 257 ТК ЕАЭС, в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза может применяться система двойного коридора. "Зеленый" коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. "Красный" коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, а также товаров, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование по желанию физического лица.

Для выполнения данной обязанности, в соответствии с ч. 2 ст. 257 ТК ЕАЭС, применяется система двойного коридора, применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора ("красного" или "зеленого") для совершения (не совершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом пинии входа в "зеленый коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования, предусмотренные Главой 37 ТК ЕАЭС, в случае отнесения товаров к товарам не для личного пользования, не применяются, в виду чего такие товары подлежат таможенному декларированию независимо от их стоимости.

Согласно ч. 1 ст. 95 главы 15 Федерального закона № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступил в силу <дата>) (далее - Закон N 289-ФЗ) товары подлежат таможенному декларированию в соответствии с главой 17 ТК ЕАЭС и положениями настоящей главы при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры либо при таможенном декларировании без помещения под таможенную процедуру в случаях, определенных Кодексом Союза.

Декларирование производится путем заявления по установленной форме сведений о товарах, об их таможенной процедуре и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно п. п. 7 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС, декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Согласно статьям 104, 105 ТК ЕАЭС, при помещении под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии со ст. 106 ТК ЕАЭС, в декларации на товары указываются следующие основные сведения: о заявляемой таможенной процедуре, о декларанте, таможенном представителе, отправителе, получателе, продавце и покупателе товара, о транспортных средствах международной перевозки, наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость и статистическая стоимость, об исчислении таможенных платежей, о соблюдении запретов и ограничений, о лице, заполнившем декларацию и иные сведения.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация (ст. 108 ТК ЕАЭС).

Согласно п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

На основании ч. 1 ст. 84 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных ст. 17 ТК ЕАЭС: присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов, декларируемых им товаров; представлять документы и сведения в виде электронных документов; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными ТК ЕАЭС.

Частью 2 ст. 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

Частью 3 ст. 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант несет ответственность за неисполнение обязанностей, установленных ч. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС.

Исходя из количества переданных истцом ответчику предметов одежды (40 единиц), их стоимости, указанные товары, перемещаемые из <адрес> и не предназначенные для личного использования, подлежали таможенному декларированию, о чем обязаны были знать как истец, так и ответчик.

Постановлением Федеральной таможенной службы <данные изъяты> таможни от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ (несоблюдение установленных запретов и ограничений на ввоз товаров на территорию РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № <№ обезличен> <адрес> МО от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 КоАП РФ (недекларирование либо недостоверное декларирование товаров) с назначением наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения с обращением их в доход государства.

Согласно доводам истца, между сторонами сложились правоотношения по перевозке товаров. Кроме того, поскольку ответчик регулярно, на возмездной основе оказывал подобные услуги различным физическим лицам, т.е. извлекал прибыль из своей деятельности, на отношения сторон распространяется действие Закона «О защите прав потребителей».

Возражая против доводов истца, ответчик указал, что перевозил вещи истца по ее просьбе, при этом истец уверила его, что перевозимый товар стоит не более <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 2 статьи 10 того же Кодекса, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

При этом по общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Истец, передавая ответчику принадлежащие ей товары в количестве, исключающем использование этих товаров в личных целях, для перевозки из <адрес>, действовала в нарушение действующего таможенного законодательства, поскольку ни истцом, ни ответчиком не предполагалось осуществления таможенного декларирования товара (доказательств обратного в материалы дела не представлено).

Суд также принимает во внимание, что истец, достоверно зная о том, что ответчик не намеревается производить таможенное декларирование товара, в связи с чем, может быть привлечен к административной ответственности с возможной конфискацией товара, передала товар ответчику, действуя на свой страх и риск. Обязанность оценивать степень риска лежит на истце, оснований для возложения на ответчика ответственности за наступившие последствия суд не усматривает.

Таким образом, действия сторон были направлены на перемещение товара в обход действующих таможенных правил, т.е. действия как истца, так и ответчика были заведомо противоправными. При указанных обстоятельствах оснований для признания наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора перевозки, у суда не имеется.

По мнению суда, в данном случае подлежит применению правило, согласно которому никто не может противоречить собственному предыдущему поведению ("эстоппель"). Указанное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Судья ФИО6

<данные изъяты>