Административное дело № 2а-165/2023 (УИД 24RS0028-01-2022-003739-86)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 30 января 2023 г.
Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при ведении протокола секретарём судебного заседания Борониной К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю к Татевосян ФИО5 о взыскании задолженности по налогам,
установил:
Межрайонная ИФНС России № 24 по Красноярскому краю («налоговая инспекция») обратилась в суд к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по налогам.
В иске указано, что налоговый агент – ООО МКК «Арифметика» (ныне ООО «Арифметика») направило в налоговую инспекцию справку № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой ФИО1 в 2017 г. получила доход в сумме 11 072.07 рублей. Сумма начисленного, но не удержанного налога, на доходы физических лиц за 2017 г. составила 1 439 рублей.
Истец направил ответчику налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал на необходимость уплаты налога в установленный законом срок. ФИО1 обязанность по уплате налогового сбора не исполнила, в связи с чем налоговая инспекция начислила пени в сумме 6.16 рублей.
Кроме того, истец направил в адрес ответчика требование, в котором предписал погасить задолженность. Однако, ФИО1 требование проигнорировала, задолженность не уплатила.
Учитывая данные обстоятельства, налоговая инспекция просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 1 439 рублей в счёт недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2017 г., 6.16 рублей в счёт пени, а всего 1 445.16 рублей (л.д. 4-7).
В судебное заседание истец Межрайонная ИФНС России № 24 по Красноярскому краю своего представителя не направила, уведомлена надлежащим образом путём вручения извещения курьером (л.д. 87).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, что следует из почтового уведомления (л.д. 166).
Заинтересованное лицо ООО «Арифметика» (привлечено определением от 17.11.2022 г.) своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, что следует из почтового уведомления (л.д. 82-83, 167).
Поскольку неявившиеся лица извещены надлежащим образом, их явка обязательной не является и не признавалась таковой, судом на основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Исходя из ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Согласно ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 чт. 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ с учётом особенностей, предусмотренных ст. 226 НК РФ. Названные лица именуются налоговыми агентами (п. 1).
Исчисление сумм и уплата налога в соответствии со ст. 226 НК РФ производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачётом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со ст. 214.7 НК РФ), а в случаях и порядке, предусмотренных ст. 227.1 НК РФ, также с учётом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком (п. 2).
При получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды удержание исчисленной суммы налога производится налоговым агентом за счёт любых доходов, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику в денежной форме (п. 4).
При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учёта о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (п. 5).
В п. 1 ст. 207 НК РФ указано, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Из п. 1 ст. 210 НК РФ следует, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.
В п. 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением гл. 23 НК РФ (утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2015 г.) изложены следующие правовые позиции.
Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.
Если основанием к списанию задолженности гражданина в учёте банка служит отказ от её взыскания, списанные суммы должны признаваться доходом, оставшимся в распоряжении физического лица и, соответственно, облагаться налогом.
При разрешении данной категории споров также необходимо учитывать, что по смыслу п. 1 ст. 210 НК РФ списание долга может свидетельствовать о получении гражданином дохода лишь в том случае, если обязательство по его погашению у физического лица действительно имелось.
Исключение задолженности гражданина в бухгалтерском учёте является односторонним действием кредитора, совершение которого не зависит от воли налогоплательщика. Поэтому один лишь факт отнесения задолженности в учёте кредитора к безнадёжной, при наличии соответствующих возражений гражданина относительно существования долга и его размера, не может являться безусловным доказательством получения дохода.
В силу п. 1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 %.
Исходя из п. 6 ст. 228 НК РФ уплата налога осуществляется не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В ст. 75 НК РФ указано, что пеней признается установленная ст. 75 НК РФ денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1).
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сбора (п. 2).
Пеня начисляется, если иное не предусмотрено ст. 75 НК РФ и гл. 25, гл. 26.1 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (п. 3).
Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.
Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, – одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4).
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объёме (п. 5).
Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ (п. 6).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>), проживающая в квартире № дома № по ул. <адрес>, является гражданкой Российской Федерации, числится на учёте в налоговой инспекции в качестве налогоплательщика и должна своевременно уплачивать налоговые сборы (л.д. 29).
23.02.2014 г. между ФИО1 и ООО «Пешеход» был заключён договор займа № на сумму 20 000 рублей под 128.653 % годовых.
ООО «Пешеход» 19.12.2019 г. прекратило свою деятельность в связи с присоединением к другому юридическому лицу – ООО «Обувь России».
02.12.2016 г., то есть до прекращения своей деятельности, ООО «Пешеход» на основании договора уступки прав требований (цессии) № передало ООО «Арифметика» все права и обязанности, вытекающие из вышеуказанного договора займа от 23.02.2014 г. (л.д. 173-175).
В силу состоявшейся цессии ООО «Арифметика» являлось текущим кредитором ФИО1
Поскольку ФИО1 нарушила условия договора займа от 23.02.2014 г., за ней числилась задолженность. Однако, ООО «Арифметика» признало задолженность ФИО1 в сумме 11 072.07 рублей безнадёжной ко взысканию и списало её.
Названные обстоятельства, в том числе факт заключения договора займа, подтверждается сведениям, предоставленными бюро кредитных историй, ответом на запрос, карточкой счёта (л.д. 104-121, 172, 180).
Так как факт наличия долга по договору займа подтверждён названными доказательствами, а банк в последующем его списал, как безнадёжный, суд, исходя из вышеуказанной правовой позиции, приходит к выводу, что списанная сумма в размере в размере 11 072.07 рублей является доходом ответчика, который облагается налогом.
По данной причине ООО «Арифметика» исчислило налог на доходы физических лиц за 2017 г. в размере 1 439 рублей (11 072.07 рублей * 13 %) и в связи с невозможностью его удержания с ФИО1 направило в налоговую инспекцию справку о доходах и суммах налога физического лица за 2017 г. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
10.09.2018 г., получив указанную справку, истец подготовил налоговое уведомление №, в котором предложил ответчику уплатить налог на доходы физических лиц за 2017 г. в сумме 1 439 рублей в срок – не позднее 03.12.2018 г. (л.д. 21-22).
29.12.2018 г. ФИО1 получила названное налоговое уведомление в личном кабинете налогоплательщика (л.д. 24).
Однако, в установленный срок ответчик налоговый собор не уплатил, в связи с чем истец 14.12.2018 г. сформировал требование №, в котором предписал последнему уплатить задолженность в срок до 11.01.2019 г. (л.д. 9-10).
21.12.2018 г. налоговая инспекция направила требование в адрес ФИО1 заказными письмом (л.д. 11-16).
В установленный законом срок ответчик недоимку не уплатил, в связи с чем истец на основании ст. 75 НК РФ начислил пени за период с 04.12.2018 г. по 20.12.2018 г. в сумме 6.16 рублей, а 12.10.2020 г. подготовил требование №, в котором предписал ответчику в срок до 13.11.2020 г. уплатить штрафную санкцию (л.д. 26).
17.10.2020 г. названное требование получено ФИО1 в личном кабинете налогоплательщика (л.д. 19).
Вместе с тем, в установленные сроки ответчик недоимку и пени не уплатила, а доказательства обратного в ходе судебного разбирательства не предоставила.
Таким образом, задолженность ФИО1 в настоящее время составляет 1 445.16 рублей, в том числе: 1 439 рублей – недоимка на доходы физических лиц за 2017 г.; 6.16 рублей – пени.
Произведённые налоговой инспекцией расчёты налога и пени суд признает правильным, поскольку они выполнены в соответствии с требованиями закона, исходя из верно определённой налоговой база, с применением правильной процентной ставки. Пени начислены за каждый день просрочки, процентная ставка применена в размере одной трёхсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а начисленная сумма пени не превышает размер недоимки.
Выбранный налоговой инспекцией способ направления налогового уведомления и требований (заказным письмом и через личный кабинет налогоплательщика) отвечает положениям п. 4 ст. 52, п. 6 ст. 69 НК РФ, а потому является надлежащим.
Согласно ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено п. 1 ст. 48 НК РФ (абз. 1 п. 2).
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз. 3 п. 2).
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 п. 3).
Сумма задолженности ФИО1 составила 1 445.16 рублей, что меньше 10 000 рублей.
Исходя из требований абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ, налоговая инспекция могла обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа в срок – не позднее 6 месяцев со дня истечения трехлетнего срока, исчисленного со дня истечения срока для исполнения самого раннего требования, то есть не позднее 11.07.2022 г. (11.01.2019 г. (срок, установленный для исполнения самого раннего требования) + 3 года + 6 месяцев).
Представитель истца передал заявление о вынесении судебного приказа на судебный участок 17.02.2022 г., то есть в пределах установленного законом срока (л.д. 55-56).
24.02.2022 г. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска с ФИО1 в пользу налоговой инспекции взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2017 г. и по пени (л.д. 66).
06.04.2022 г. определением мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска судебный приказ отменён в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 68).
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ истец мог обратиться с исковым заявлением в срок – не позднее 06.10.2022 г. (6 месяцев с 06.04.2022 г. (день отмены судебного приказа)).
Представитель налоговой инспекции передал исковое заявление в приёмную суда 16.09.2022 г., то есть в пределах установленного законом срока (л.д. 4-7).
Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом соблюдены сроки на обращение в суд, а возможность принудительного взыскания задолженности не утрачена.
Учитывая это, а так же то, что долг ответчиком не погашен, суд находит исковые требования обоснованными. В пользу налоговой инспекции с ФИО1 следует взыскать 1 439 рублей в счёт недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2017 г., 6.16 рублей в счёт пени, а всего 1 445.16 рублей.
В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканная сумма зачисляется в доход федерального бюджета.
Истец освобождён от уплаты государственной пошлины. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, а ответчик не освобождён от уплаты судебных расходов, в него на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей (абз. 1 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 290 КАС РФ, суд
решил:
исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю к Татевосян ФИО6 удовлетворить.
Взыскать в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю с Татевосян ФИО7, проживающей в квартире № дома № по ул. <адрес>, 1 439 рублей в счёт недоимки на доходы физических лиц за 2017 г., 6.16 рублей в счёт пени, а всего 1 445.16 рублей.
Взыскать с Татевосян ФИО8 в доход местного бюджета 400 рублей в счёт государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда.
Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Измаденов А.И.
Решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2023 г.