16RS0051-01-2025-007848-77
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
05 сентября 2025 года Дело 2-5448/2025
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.
при секретаре судебного заседания Шерстобитовой О.А.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>) о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее по тексту истец) обратился с иском к ИП ФИО3 (далее по тексту ответчик) в вышеприведенной формулировке.
В обоснование исковых требований указано, что 26.06.2024 между сторонами был заключен договор строительного подряда №13/24, согласно которому ответчик обязался построить дом. Однако, стало очевидно, что работы не будут завершены, поскольку в настоящее время период простоя составляет почти полгода. На претензию ответ так и не поступил. Недостатки также не исправляются, более того, ответчик просит доплату, в то время как не может отчитаться за оплаченную часть работ. Предложенная альтернатива по устранению недостатков и выполнению работ в зачет уже оплаченных сумм также осталась без ответа.
Согласно заключению эксперта ФИО4, ООО «ИДЕЯ», от 31.03.2025 по определению объёма и качества выполненных работ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>: стоимость устранения строительных недостатков, являющихся устранимыми составляет 772 438, 40 руб.
Полный перечень недостатков приведен на стр.18-20 прилагаемого экспертного исследования.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца разницу в стоимости оплаченных и выполненных работ в размере 2290135,00 рублей, стоимость устранения недостатков жилого дома в размере 736361,00 рублей, неустойку в размере 430000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000,00 рублей, расходы на досудебную экспертизу в размере 60000,00 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23195,00 рублей,, судебную неустойку из расчета 3000,00 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления в силу и до дня фактического исполнения обязательств.
Истец, представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (часть1 статьи 703 ГК РФ).
Статьей 730 ГК РФ предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В силу статьи 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.
Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (статья 735 ГК РФ).
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В соответствии с пунктом 4 названной статьи, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.
Согласно статье 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки.
Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
«1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В судебном заседании установлено, что 26.06.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №13/24 на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу <адрес изъят>
Согласно пункту 2.1 договора работы состоят из этапов, содежание которых предусмотрено Приложением №1 и графиком производства работ Приложение №5 к договору.
Согласно пункту 2.2 договора подрядчик обязуется приступить к выполнению этапа строительно-монтажных работ не позднее 10 рабочих дне с момента поступления денежных средств в полном объеме на расчетный счет подрядчика и передачи участка заказчиком подрядчику по акту приема-передачи строительной площадки.
В соответствии с пунктом 2.3 договора срок завершения работ не позднее 240 календарных дней с момента начала выполнения строительно-монтажных работ, определенного пунктом 2.2 договора, но не позднее 24 месяцев с даты заключения договора.
Согласно пункту 2.7 договора качество результата работ должно соответствовать действующим СП, СНиП, ГОСТ и ТУ в области строительства индивидуальных жилых домов.
Согласно пункту 6.1 договора цена работы составляет 8583691,00 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме за счет личных и кредитных средств. Цена договора является твердой и изменению не подлежит (пункт 6.2 договора).
Обязательства ответчика по завершению строительства дома им не выполнены, кроме того имеется ряд недостатков выполнения работ, которые определены в рамках досудебного исследования объекта строительства.
В рамках рассмотрения дела по ходатайству ответчика проведена судебная экспертиза, с целью определения:
1. Определить объем и стоимость выполненных ИП ФИО3 работ (с учетом стоимости материалов) по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер <данные изъяты> (далее - Жилой дом), по договору подряда N?13/24 от 26.06.2024 (далее-Договор), заключенного между ФИО1 и ИП ФИО3.
2. Соответствуют ли выполненные работы по строительству Жилого дома условиям Договора (с учетом всех приложений к нему, подписанных сторонами Договора, включая проекто-сметную документацию), а также - строительным, санитарно-техническим нормам и правилам (СНИП, СП и ГОСТ)?
3. Имеются ли в жилом доме заявленные истцом недостатки, указанные в заключении эксперта ООО «Идея».
4. В случае выявления недостатков выполненных работ и примененных строительных материалов по строительству Жилого дома (вопрос 3), установить характер и причину их возникновения и в случае возможности их устранения, определить способ и стоимость устранения недостатков.
Согласно результатам экспертизы, выполненной ООО «Довод»:
Объем выполненных работ указан в исследовательской части Заключения. Стоимость выполненных ИП ФИО3 работ (с учетом стоимости материалов) по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер <данные изъяты> (далее Жилой дом), по договору подряда N?13/24 от 26.06.2024 (далее-Договор), заключенного между ФИО1 и ИП ФИО3, составляет: 6 912 521,06 рубль.
Выполненные работы по строительству Жилого дома условиям Договора (с учетом всех приложений к нему, подписанных сторонами Договора, включая проектно-сметную документацию), а также строительным, санитарно-техническим нормам и правилам (СНиП, СП и ГОСТ), не соответствуют.
Исходя из выявленных экспертом недостатков, указанных в ответе на вопрос №2, в Жилом доме заявленные истцом недостатки, указанные в заключении эксперта ООО «Идея», имеются частично.
Выявленные недостатки являются следствие нарушения требований СП и ГОСТ в процессе строительства дома, поскольку на момент натурного осмотра не выявлены следы воздействия на исследуемые изделия, которые могли бы привести к образованию имеющихся недостатков.
Стоимость устранения выявленных недостатков объекта экспертизы, составила: 736361,51 рубль.
При вынесении решения суд руководствуется заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр Экспетиз «ИСТИНА» по следующим причинам.
Данное заключение эксперта составлено в связи с производством по данному делу судебной экспертизы, назначенной судом на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 указанного Кодекса, Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение.
Эксперт до начала производства исследования был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж экспертной работы.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено сотрудником экспертной организации, который имеет соответствующую квалификацию и образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта подробно мотивированы, содержат ссылки на используемую литературу, ответы на поставленные перед экспертами вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок.
Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, заключение судебной экспертизы, положения Закона РФ «О защите прав потребителей», суд, руководствуясь представленными в материалах дела доказательствами, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов по устранению недостатков, подлежит удовлетворению в размере 736361,00 рублей, а также требования о взыскании разницы в стоимости оплаченных и выполненных работ в размере 2290135,00 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ.
Установив на основании представленных в материалы дела доказательств, что в предусмотренный договором подряда срок – ответчиком работы, предусмотренные договором, не завершены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.
Истец снизил размер подлежащей к взысканию неустойки до 430000,00 рублей.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки в размере 430000,00 рублей, суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Истец просит так же взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000,00 рублей.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - «исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».
Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая характер нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в данном случае в размере 5000,00 рублей.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 названного закона).
Данная норма, согласно ее официальному толкованию, предусматривает штраф как самостоятельный вид ответственности, исходит из особой общественной значимости защиты прав потребителей в сфере торговли и оказания услуг и направлена на стимулирование добровольного исполнения требований потребителя как менее защищенной стороны договора (пункт 2 определения Конституционного Суда РФ от 17.10.2006 № 460-О).
Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, формой предусмотренной законом неустойки, которую, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, то есть указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств в гражданско-правовом смысле этого понятия.
При этом, в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Учитывая принятое по существу спора решение, принимая во внимание вышеприведенные основания для применения положений статьи 333 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 800000,00 рублей, размер которого суд считает разумным и не нарушающим баланса интересов сторон.
Истцом в ходе судебного разбирательства было заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 3000,00 рублей за каждый день неисполнения суда, начиная с даты вступления решения суда в силу по дату фактического исполнения.
Разрешая данные требования, суд учитывает, что в силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).
Таким образом, поскольку истцом заявлено не об исполнении обязательств в натуре, а об исполнении денежных обязательств, судебная неустойка не подлежит взысканию.
Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 98 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 23195,00 рублей.
Требование о взыскании расходов на оплату досудебного исследования в размере 60000,00 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлены платежные документы, подтверждающие понесенные расходы.
Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании статей 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 25000,47 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 2290135,00 pyблей, стоимость расходов по устранению недостатков работ в размере 736361,00 рублей, неустойку в размере 430000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 23195,00 рублей, штраф в размере 800000,00 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 25000,47 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.
Судья Р.М.Шарифуллин