Приговор по делу № 1-293/2023 от 16.08.2023.

Дело № 1-293/2023 (12301320044000020)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Юрга 16 августа 2023 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ценевой К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Юргинского межрайонного прокурора Романович Ю.В.,

подсудимого ФИО1 (путем использования систем видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Лешковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сычёвой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** ранее судимого:

- 26 сентября 2018 года Кировским районным судом г. Новосибирска по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 8 августа 2019 года Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 26 августа 2018 года) к 2 годам лишения свободы;

- 5 ноября 2019 года Кировским районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 8 августа 2019 года) к 2 годам 3 месяцам лишения, освобожден 26 ноября 2020 года по отбытию наказания;

- 10 января 2022 года Ленинским районным судом г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Приговор от 15 июля 2021 года постановлено исполнять самостоятельно (снят с учета 15 января 2022 года), освобожден 8 декабря 2022 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, 9 декабря 2022 года около 08 часов 00 минут у ФИО1 возник умысел на управление транспортным средством - автомобилем «VOLKSWAGEN POLO» государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащего ООО «Собственник», в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем «VOLKSWAGEN POLO» государственный регистрационный знак *** регион, в состоянии опьянения, действуя умышленно ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию 3 ноября 2016 года по постановлению мирового судьи судебного участка *** Ленинского судебного района ***, за административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступило в законную силу 13 декабря 2016 года; подвергнутым административному наказанию 22 ноября 2016 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Новосибирска, за административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, вступило в законную силу 15 декабря 2016 года; подвергнутым административному наказанию 28 декабря 2016 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Новосибирска, за административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 02 (два) года, вступило в законную силу 28 января 2017 года, а срок, в течение, которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, на момент совершения нового правонарушения, не истек, ФИО1, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (редакции от 24 октября 2022 года) (далее – ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 9 декабря 2022 года около 08 часов 00 минут сел за руль транспортного средства с работающим двигателем – автомобиля «VOLKSWAGEN POLO» государственный регистрационный знак *** регион, припаркованного около подъезда *** *** тракт ***, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле, поехал по улицам ***, выехал на автодорогу Р-255 «Сибирь» в сторону ***, двигаясь на указанном автомобиле, в пути следования на участке автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» 14 км Обход *** на территории *** – Кузбасс, 9 декабря 2022 года около 10 часов 30 минут ФИО1 А.И. был остановлен экипажем *** ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» осуществлявшим надзор за дорожным движением и охране общественного порядка на данной территории, тем самым его преступные действия были пресечены. После чего, 9 декабря 2022 года в 12 часов 00 минут находясь по адресу *** «б» *** – Кузбасс, ФИО1 А.И. был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «VOLKSWAGEN POLO» государственный регистрационный знак *** регион. На законные требования сотрудника ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, ФИО1 А.И. отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания ФИО1 в ходе дознания (л.д. 72-77), из которых следует, что 9 декабря 2022 года находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «Фольцваген поло» гос.знак *** региона и был остановлен сотрудниками ДПС на участке автодороги на 14 км Обход ***, доставлен в отдел полиции, где в отношении него был составлен административный материал. От прохождения медицинского освидетельствования на месте и в учреждении он отказался. Ранее он был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Свои показания в ходе дознания после оглашения подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил.

Вина подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении, кроме его показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями свидетелей Р.А,С. и В.А.К., данными ими в ходе дознания (л.д. 32-36, 38-41) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что они являются инспекторами дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский». 9 декабря 2022 года около 10 часов 30 минут ими был остановлен автомобиль «Фольцваген поло» государственный регистрационный знак *** регион, в кузове белого цвета, с надписями такси на участке автомобильной дороге трассы «Р-255 «Сибирь» на территории Юргинского муниципального округа ***. Водитель автомобиля был приглашен в служебный автомобиль. У водителя автомобиля имелся запах алкоголя изо рта, речь нарушена, а также у водителя была неустойчивая поза. Водитель автомобиля был доставлен в отдел полиции в связи с отсутствием у последнего документов. В отделе полиции личность водителя была установлена — ФИО1 А.И., который был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора-алкометра, на что последний отказался. Кроме того, ФИО1 А.И. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском упреждении. По информационным базам было установлено, что ранее ФИО1 А.И. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в связи с чем принято решение о прекращении производства об административном правонарушении, поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. В отделе полиции видеозапись, о чем ФИО1 А.И. был предупрежден;

- показаниями свидетеля Г.С.В., данными им в ходе дознания (л.д. 46) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в организации ООО «***» начальником службы безопасности. В его обязанности входит пресечение преступлений в отношении организации, и в отношении имущества. Данная организация занимается предоставлением транспортных средств в аренду, только легковых. В собственности организации находится автомобиль марки «Фольцваген поло» в кузове белого цвета 2019 года выпуска, гос. номер ***. Данный автомобиль 1 марта 2019 года был передан в аренду ООО «Февраль» (данная организация в дальнейшем была переименована в «Авто 70»). В дальнейшем 25 ноября 2022 года данный автомобиль ООО «Авто 70» передал в субаренду гражданину С.Е.М. на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа *** от 25 ноября 2022 года. 9 декабря 2022 года ему стало известно, что об угоне автомобиля и задержании сотрудниками ГИБДД на трассе – 14 км автодороги Обход *** водителя автомобиля ФИО1;

- рапортом инспектора ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» Р.А,С. от 29 декабря 2022 года об обнаружении в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 2);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 9 декабря 2022 года, из которого следует, что ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «VOLKSWAGEN POLO» государственный регистрационный знак *** регион при наличии оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) (л.д. 3);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 9 декабря 2022 года, из которого следует, что при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4);

- протоколом об административном правонарушении серии *** от 9 декабря 2022 года, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 5);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 9 декабря 2022 года, из которого следует, что производство об административном правонарушении возбужденного в отношении ФИО1 прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 8);

- справкой ИАЗ ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от 10 декабря 2022 года, из которой следует, что окончание течения срока лишения специального права управления транспортными средствами 29 февраля 2022 года (л.д. 9);

- протоколом осмотра предметов и видеозаписи от 24 марта 2023 года, из которого следует, что осмотром являлся компакт-диск с видеозаписью от 9 декабря 2022 года, на которой зафиксированы обстоятельства составления в отношении ФИО1 административного материала (л.д. 62-67);

- копией постановления от 3 ноября года мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Новосибирска, из которого следует, что ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступило в законную силу 13 декабря 2016 года (л.д. 19-20);

- копией постановления от 22 ноября 2016 года мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Новосибирска, из которого следует, что ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, вступило в законную силу 15 декабря 2016 года (л.д. 22-23);

- копией постановления от 28 декабря 2016 года мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Новосибирска, из которого следует, что ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с наказанием наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, вступило в законную силу 28 января 2017 года (л.д. 25-26);

- протоколом осмотра документов от 27 апреля 2023 года, из которого следует, что осмотрены протокол об отстранении от управления транспортным средством *** от 9 декабря 2022 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ***6705 от 9 декабря 2022 года, протокол *** от 9 декабря 2022 года об административном правонарушении в отношении ФИО1, протокол *** о задержании транспортного средства от 9 декабря 2022 года, протокол *** о доставлении (л.д. 80-86).

Оценивая вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления суд принимает как доказательства его виновности, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими достоверными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, даны в присутствии защитника и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, кроме того, их достоверность подтверждена подсудимым после оглашения.

Показания свидетелей об обстоятельствах управления транспортным средством ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения объективны, отвечают требованиям допустимости и относимости доказательств, в связи с чем, суд признает их достоверными и принимает, как доказательства вины ФИО1 в вышеописанном преступлении.

Письменные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, ничем не опровергаются, согласуются с другими достоверными доказательствами по делу, поэтому суд признает их допустимыми и относимыми доказательствами вины подсудимого.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости и допустимости, судом установлено, что ФИО1, будучи подвергнутым на основании судебных решений от 3 ноября 2016 года, от 22 ноября 2016 года, от 28 декабря 2016 года административным наказаниям за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что находился в состоянии опьянения, не выполняя требований п. 1.3 ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, 9 декабря 2022 года в утреннее время управлял автомобилем «VOLKSWAGEN POLO» государственный регистрационный знак *** регион в состоянии опьянения.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд с учетом установленных обстоятельств в судебном заседании уточняет обвинение в части указания на то, что ФИО1 сел за руль автомобиля не 9 декабря 2023 года, а 9 декабря 2022 года уточнение обвинения в этой части не ухудшает положение ФИО1

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 107-109), по месту прежнего отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д. 112), по месту нахождения в СИЗО-1 по *** характеризуется с посредственной стороны (л.д. 140).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его, родителей и сожительницы, наличие на иждивении сожительницы и ее малолетних детей, занятость общественно-полезным трудом.

При этом оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления по доводам адвоката у суда не имеется, поскольку информация, сообщенная подсудимым была известна органу дознания, сам ФИО1 задерживался на месте преступления в условиях очевидности, в связи с чем его показания, данные в ходе производства по уголовному делу, за рамки признания им вины в совершении преступления с изложением обстоятельств его совершения не выходили.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку на момент совершения умышленного преступления он имел не погашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости за ранее совершенные умышленные преступления. Вид рецидива в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и полагает необходимым назначить ему наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1 относится к преступлению небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им нового преступления, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества.

По мнению суда, исправление ФИО1 не может быть достигнуто без реального отбытия наказания, поэтому суд не усматривает оснований для назначения ему более мягкого вида наказания и применения положений ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, определив при этом деятельность, связанную с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 16 августа 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания ФИО1 исчислять с момента отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, иные документы протоколы ГИБДД - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и о назначении ему адвоката.

Судья К.В. Ценева