Приговор по делу № 1-367/2023 от 17.08.2023.

Дело №1-367/2023

УИД: 32RS0001-01-2023-002230-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года город Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Борисовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Зябловой Д.А.,

с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора Бежицкого района г.Брянска Кондрат С.В., ФИО1,

потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №2,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Варакиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Бежицкого районного суда г.Брянска по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на основании постановления Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ на 3 месяца 11 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Бежицкого судебного района г.Брянска по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Бежицкого судебного района г.Брянска по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

4) ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г.Брянска по ч.2 ст.116.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 месяцев;

задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.111, ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов до 02 часов 05 минут, ФИО2, являясь лицом, имеющим непогашенную в установленном порядке судимость по вступившему ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.162 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> на почве личных неприязненных отношений к ФИО3 №2, умышленно с целью причинения телесных повреждений последней, нанес ей удар ножом в область кисти правой руки, причинив физическую боль и телесное повреждение, расцененное медработником при осмотре как «участки кожных покровов в области правой кисти, являющиеся следами бывших повреждений», которое не повлекло кратковременное расстройство здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как повреждение, не повлекшее вред здоровью.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часа 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в ходе конфликта с находящейся там же ФИО3 №2, с целью оказания психологического давления на волю потерпевшей с намерением вызвать опасения за свою жизнь, удерживая в руке нож, повалил ФИО3 №2 на диван и с силой стал ее удерживать, в результате чего причинил ей телесные повреждения, расцененные медработником при осмотре как «участки кожных покровов в области правой и левой голени, являющиеся следами бывших повреждений», кровоподтеки мягких тканей в области левого плеча, левой голени, левого бедра, которые не повлекли вреда здоровью, после чего, продолжая свои преступные действия, прижал лезвие ножа к шее ФИО3 №2 спереди и высказал в адрес последней угрозу убийством, которую в силу сложившейся обстановки она восприняла как реальную при наличии объективных оснований опасаться ее осуществления.

Кроме того, он же ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 30 минут до 12 часов 27 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, умышленно, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений с находившимся там же ФИО3 №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, нанес ему ножом удар в левый бок, причинив проникающее колото-резаное ранение с повреждением по ходу раневого канала брыжейки ободочной кишки, сопровождавшееся внутрибрюшным кровотечением, с локализацией раны в области 10 ребра по передней подмышечной линии, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Как следует из оглашенных показаний ФИО2, данных на стадии предварительного расследования, в ночь с 3 на ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей сожительницей ФИО3 №2 находились в <адрес>, употребляли водку. Он приревновал ФИО3 №2 к ее <данные изъяты>, в связи с чем между ними произошла ссора, в ходе которой он взял нож и нанес им удар в область ее кисти правой руки, у ФИО3 №2 пошла кровь. После чего он вышел на балкон покурить, продолжая удерживать нож в руке. Вернувшись, ФИО3 №2 сказала ему, чтобы он успокоился, иначе она уйдет в другую комнату. Он разозлился и повалил ФИО3 №2 на диван, после чего, удерживая ее и желая напугать, прижал к ее горлу нож и высказал ей угрозу убийством. ФИО3 №2 испугалась его действий, пыталась вырваться, после чего он убрал нож и более ее не трогал, они продолжали проживать вместе. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он пришел к мужу его сожительницы – ФИО3 №1 в <адрес>, там же находилась и ФИО3 №2, все вместе они распивали спиртное, ругались, поскольку он хотел, чтобы последние развелись. В какой-то момент ФИО3 №2 присела рядом с ФИО3 №1, его это разозлило и на почве ревности он избил ФИО3 №1, после чего с ФИО3 №2 они ушли домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №2 решила сходить к ФИО3 №1, забрать вещи. Поскольку он ревновал ее к мужу, то направился вместе с ней. Придя к ФИО3 №1, он стал с ним скандалить, говорить ему, чтобы он освободил комнату для проживания в ней совместно с ФИО3 №2 В какой-то момент ФИО3 №2 вышла из комнаты и тогда он, схватив со стола кухонный нож, ударил им ФИО3 №1 в левый бок, тот присел на диван. Затем ФИО3 №2 вернулась и они ушли домой. Вечером того же дня его задержали. В содеянном раскаивается. (т.1 л.д.245-249, т.2 л.д.100-103)

Помимо признания ФИО2 своей вины в совершении преступлений, его виновность подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая ФИО3 №2 в судебном заседании показала, что ночью ДД.ММ.ГГГГ она и ее сожитель ФИО2 находились по месту жительства в <адрес> распивали водку. Около 02 часов между ними произошла ссора, так как ФИО2 ревновал ее <данные изъяты> – ФИО3 №1 В ходе ссоры он взял со стола нож и ударил ее по правой кисти, от чего она почувствовала острую боль и пошла кровь. Затем ФИО2 вышел на балкон, она в это время пыталась остановить кровь. Когда ФИО2 вернулся в комнату, она попросила его успокоиться, однако он вновь подошел к ней, повалил ее на диван и, удерживая ее силой, прижал к шее острие лезвия ножа, сопровождая это словами «<данные изъяты>». С учетом сложившейся обстановки, угрозу убийством она восприняла как реально осуществимую и очень испугалась. Затем ФИО2 ее отпустил и она легла спать. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она пришла к <данные изъяты> ФИО3 №1 по адресу: №, за ней туда же пришел и ФИО2 Последний стал на нее ругаться, оскорблять, после чего все вместе они стали распивать спиртное. В какой-то момент она присела на диван рядом с ФИО3 №1, тогда ФИО2, разозлившись на почве ревности, нанес ФИО3 №1 множество телесных повреждений, пресечь его действия она не смогла. После чего они ушли домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ она решила проверить самочувствие ФИО3 №1 и вместе с ФИО2 направилась к нему. Все находились в состоянии алкогольного опьянения, так как накануне много выпили. Находясь в комнате, ФИО2 ругался с ФИО3 №1, говорил, чтобы тот съехал и оставил комнату для проживания им. В какой-то момент она вышла в уборную, а когда вернулась в комнату, ФИО2 приказал ей одеваться и они быстро ушли. При этом про ранение ФИО3 №1 она не знала, кровь не видела.

ФИО3 ФИО3 №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес> вместе с супругой ФИО3 №2, они употребляли водку. Ближе к вечеру к ним пришел ФИО2 и стал вместе с ними распивать спиртное. Между ним и ФИО2 на почве ревности произошла ссора, в ходе которой последний его избил, после чего вместе с ФИО3 №2 покинул его комнату. Утром ДД.ММ.ГГГГ к нему вновь пришли ФИО3 №2 и следом за ней ФИО2 Все еще находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 стал требовать, чтобы он освободил ему и ФИО3 №2 комнату для их совместного проживания в ней, у них развязался очередной конфликт. ФИО3 №2 в какой-то момент вышла из комнаты и тогда ФИО2 взял со стола нож и нанес ему удар в левый бок живота. От удара у него закружилась голова и он присел на диван. После произошедшего в комнату вернулась ФИО3 №2 и они с ФИО2 ушли. Ему стало хуже и он попросил соседку вызвать бригаду скорой помощи. Впоследствии он был госпитализирован.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена <адрес>, где ФИО2 угрожал ФИО3 №2 убийством и применил к ней насильственные действия, причинившие физическую боль. В ходе осмотра обнаружен и изъят нож с рукояткой черного цвета. (т.1 л.д.200-204)

Согласно протоколам осмотра предметов от 5 и ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей ФИО3 №2 и обвиняемого ФИО2, соответственно, произведен осмотр изъятого ножа с рукояткой черного цвета, установлена длина лезвия – 25 см, ширина – 3,6 см. Участвующие в осмотре ФИО3 №2 и ФИО2 подтвердили, что указанным ножом последний причинил той около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ3 года телесное повреждение и около 02 часов 05 минут того же дня с использованием этого ножа угрожал ей убийством. (т.1 л.д.235-237, т.2 л.д.1-3)

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №2 <данные изъяты>. Не исключено причинение указанных повреждений ДД.ММ.ГГГГ. Указанные повреждения расцениваются как не повлекшие вреда здоровью. (т.1 л.д.217-219)

Приговором Бежицкого районного суда г.Брянска ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.2 ст.162 УК РФ за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения насилия опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, к 4 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. (т.2 л.д.171-174)

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 чистосердечно признался в том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в ходе распития спиртного на фоне ревности приставил к шее ФИО3 №2 нож с черной ручкой и высказал в ее адрес угрозу убийством. (т.1 л.д.206)

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 чистосердечно признался в том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в ходе распития спиртного на фоне ревности нанес сожительнице ФИО3 №2 удар ножом с черной рукояткой в область право кисти. (т.1 л.д.207)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она проживает в соседней с ФИО3 №1 комнате общежития. Утром ДД.ММ.ГГГГ она слышала доносившийся из комнаты ФИО3 №1, к которому в то утро пришла ФИО3 №2 и ее мужчина, скандал, в ходе которого мужчина кричал, что порежет обоих. Затем ФИО3 №2 вышла из комнаты, скандал продолжился, затем стало тихо, дверь в комнату ФИО3 №1 несколько раз хлопнула. Спустя 10 минут ФИО3 №1 постучался к ней и попросил вызвать скорую помощь, при этом у него было разбито лицо, а левый бок живота был окровавлен. Об этом она сообщила соседке, которая вызвала бригаду скорой помощи. (т.2 л.д.53-55)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Ж., днем ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Свидетель №4 она вызвала скорую помощь для ФИО3 №1, у которого имелась окровавленная рана в левой области живота. ФИО3 №1 госпитализировали. (т.2 л.д.84-86)

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи №, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 27 минут поступил вызов бригады скорой медицинской помощи в связи с ножевым ранением ФИО3 №1 (т.1 л.д.139-140)

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №2 и А., каждого в отдельности, - фельдшеров ГАУЗ «БГССМП», следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ прибыв по вызову по адресу: <адрес>, они обнаружили мужчину с ножевым ранением, которому оказали неотложную помощь и затем доставили в ГАУЗ «БГБ №». (т.2 л.д.30-32, 33-35)

Согласно выписке истории болезни № ГАУЗ «БГБ №», при поступлении ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №1 был выставлен диагноз «Проникающее ранение брюшной полости живота с повреждением брыжейки толстой кишки». (т.1 л.д.53)

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 - врача-хирурга ГАУЗ «БГБ №», ДД.ММ.ГГГГ в отделение больницы поступил ФИО3 №1 с проникающим ранением брюшной полости, после чего он был прооперирован и, пройдя лечение, выписан в удовлетворительном состоянии. (т.2 л.д.27-29)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена ком.84 в <адрес>, где ФИО3 №1 было причинено ножевое ранение. В ходе осмотра обнаружены и изъяты 4 СКП со следами рук, фрагмент следа обуви с наслоением вещества бурого цвета на газете, резиновые тапки, два кухонных ножа, фрагменты пододеяльника, обшивки дивана с наслоением вещества бурого цвета и сквозным повреждением. (т.1 л.д.21-39)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении ГАУЗ «Брянская городская больница №» по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты мужская футболка, штаны и носки ФИО3 №1 со следами бурого цвета (т.1 л.д.8-17).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, один след руки на отрезке следокопировальной пленки, изъятый в ходе осмотра <адрес>, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО2 (т.1 л.д.102-111)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленных футболке, брюках и носках ФИО3 №1, на тапках, на фрагментах пододеяльника, обшивки дивана, клинке кухонного ножа с рукоятью черного цвета обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от ФИО3 №1 (т.1 л.д.157-166)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на представленной футболке имеется повреждение, имеющее колото-резаный характер и образованное колюще-режущим предметом одной групповой принадлежности с клинками представленных на исследование ножей, изъятых в ком.84 <адрес>. (т.2 л.д.62-68)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью и при последующем обследовании у ФИО3 №1 установлено проникающее колото-резаное торакоабдоминальное ранение с повреждением по ходу раневого канала брыжейки ободочной кишки, сопровождающееся внутрибрюшным кровотечением с локализацией раны в области 10 ребра по передней подмышечной линии, которое могло быть причинено от контактного взаимодействия с колюще-режущим предметом и по признаку опасности для жизни человека относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью. (т.1 л.д.173-176)

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ком.84 <адрес>, причинил ножевое ранение своему знакомому ФИО3 №1 (т.1 л.д.19)

Исследовав вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении инкриминируемых преступлений.

Показания потерпевших, свидетелей, положенные в основу приговора, суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Признательные показания подсудимого о способе, месте, времени, мотивах нанесения ударов потерпевшим и угрозы убийством Н. соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, показаниям потерпевших и свидетелей, подтверждаются объективными данными – протоколами следственных и процессуальных действий, заключениями экспертов, сведениями, изложенными ФИО2 в явках с повинной, добровольность обращения с которыми в органы следствия он подтвердил, в связи с чем суд признает вышеуказанные показания подсудимого достоверными и кладет их в основу приговора.

Заключения проведенных по уголовному делу судебных экспертиз отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, приведенные в них выводы согласуются с другими исследованными доказательствами.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, характер действий ФИО2, способ и орудие совершения преступлений свидетельствуют о наличии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО3 №1, а также на причинение телесных повреждений, физической боли и намерение вызвать опасения за свою жизнь в отношении потерпевшей ФИО3 №2, мотивом его действий явилась личная неприязнь в ходе возникших конфликтов, обусловленных ревностью.

Поскольку ФИО2, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в ходе произошедшего конфликта, умышленно нанес потерпевшей ФИО3 №2 удар ножом в область кисти правой руки, причинив ей физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, указанные действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Кроме того, принимая во внимание установленные обстоятельства, согласно которым ФИО2, держа в руке нож, с силой удерживал ФИО3 №2 и, прижав к ее шее лезвие ножа, высказал в ее адрес угрозу убийством, которую она с учетом поведения ФИО2 и сложившейся обстановки восприняла как реально осуществимую, данные его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Поскольку ФИО2 в ходе конфликта на почве личной неприязни, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес используемым в качестве оружия ножом один удар в область расположения жизненно-важных органов – левый бок живота потерпевшего ФИО3 №1, причинив ему телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью, действия подсудимого суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, направленных против жизни и здоровья, совершенных умышленно и относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести; данные о личности ФИО2, <данные изъяты>, ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности; смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому преступлению, суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого за каждое преступление, их совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное состояние, в которое ФИО2 каждый раз себя привёл накануне криминала, снизило его способность к самоконтролю, соблюдению правил поведения в обществе, вызвало у него агрессию в отношении потерпевших, и тем самым способствовало совершению преступлений, что подтверждается установленными обстоятельствами дела, сведениями о неоднократном привлечении его к административной ответственности, пояснениями потерпевших и подсудимого в судебном заседании.

По преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.119 и п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд признает на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, определяя его вид по преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как опасный.

Вместе с тем, поскольку судимость по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ является признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, суд не признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, за данное преступление.

С учетом установленных в суде обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступлений, явно недостаточное влияние ранее назначавшихся наказаний, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания по ч.2 ст.116.1 УК РФ – в виде ограничения свободы, а по ч.1 ст.119 и п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, определяя его размер по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, полагая лишь такое наказание справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая при этом оснований для применения положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ. Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО2 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание по совокупности данных преступлений суд назначает по правилам ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что преступления по настоящему делу ФИО2 совершил до вынесения приговора Бежицким районным судом г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО2 осуждается за совершение преступлений при опасном рецидиве и ранее отбывал лишение свободы, назначенное ему наказание в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Рубису В.М. и Галицкому А.М. за стадию предварительного расследования в сумме 20812 рублей и 1560 рублей, соответственно, и адвокату Варакиной Н.А. за стадию судебного разбирательства в сумме 6024 рублей, а всего в сумме 28 396 рублей, суд считает необходимым взыскать с ФИО2, так как от услуг защитника он не отказывался, по возрасту и состоянию здоровья является трудоспособным, иждивенцев не имеет, его имущественной несостоятельности судом не установлено, в судебном заседании выразил согласие возместить процессуальные издержки.

Руководствуясь ст.ст.303-304,307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.111, ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде 4 месяцев ограничения свободы, установив в соответствии со ст.53 УК РФ следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Брянск, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на ФИО2 обязанность 2 раза в месяц являться в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

В соответствии с ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ножи, фрагмент обшивки дивана, фрагмент пододеяльника, след обуви на фрагменте газеты, фрагмент обшивки дивана с повреждением, футболку, штаны, носки, резиновые тапки – уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, в сумме 28396 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.С. Борисова