Дело (УИД) № 19RS0010-01-2023-000032-80

производство № 2-92/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2023 года с. Шира

Ширинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия Журавлевой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Падчик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к В.В.Г, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. Представителем истца в обоснование заявленных требований указано, что между Банком и В.В.Г, был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме Х рублей под Х % годовых, сроком на Х месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла . По состоянию на суммарная продолжительность просрочки составляет Х дней. Просроченная задолженность по процентам возникла . По состоянию на суммарная продолжительность просрочки составляет Х дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере Х рублей Х копеек. По состоянию на общая задолженность В.В.Г, перед Банком составляет Х рубля Х копейки, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Согласно п. Х кредитного договора № от , п. Х заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку автомобиль марки: Х. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет Х рубля. Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ. Иное установлено положениями ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Представитель истца полагает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. Х общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта Х %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять Х рубля. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Информацией о собственнике заложенного автомобиля на момент предъявления иска сторона истца не обладает. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного, представитель истца просит взыскать с В.В.Г, в пользу Банка сумму задолженности в размере 285583,04 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12055,83 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Х путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере Х рубля.

Определением суда от по ходатайству представителя истца приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на заложенное имущества, запрета органам ГИБДД проводить регистрационные действия в отношении транспортного средства Х.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик В.В.Г, в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки в суд сообщений не поступило; ходатайств об отложении, рассмотрении дела без его участия, возражений по существу заявленных требований в суд не поступило.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, принимая во внимание то, что ответчик извещался о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) способами, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ширинского районного суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с требованиями ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку по правилам п. 1 ст. 425 и п. 1 ст. 807 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и передачи денег, стороны по кредитному договору обязаны исполнять его условия с момента подписания и передачи денег.

Наличие между сторонами обязательства подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита №, заключенного в виде акцептированного заявления оферты, на сумму Х рублей на срок Х месяцев под Х% годовых между истцом, как кредитором, и заемщиком В.В.Г, Количество платежей – Х, размер минимального обязательного платежа составляет Х рубль Х копеек.

В соответствии с п. Х индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства: автомобиль марки Х.

Залоговая стоимость данного транспортного средства определена истцом в размере Х рублей, исходя из заявления-оферты заемщика В.В.Г, на предоставление потребительского кредита от .

Как следует из графика платежей к договору о потребительском кредитовании, погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком Х числа каждого месяца (дата платежа) аннуитетными платежами в сумме Х рублей, последняя дата осуществления платежей – в размере Х рубля.

При подписании индивидуальных условий заемщик ознакомлен и дал согласие, что при нарушении срока оплаты МОП по договору он имеет право перейти в режим «возврат в график», согласно общим условиям. Комиссия за переход в режим «возврат в график» подлежит оплате согласно тарифам Банка. Указанная комиссия не взимается в случае, если заемщик погашает задолженность в размерах и сроки, предусмотренные договором.

Согласно тарифам комиссионного вознаграждения за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, предоставляемые физическим лицам в валюте Российской Федерации в рамках потребительского кредитования в ПАО «Совкомбанк», являющегося Приложением № к Распоряжению № от , комиссия за сопровождение услуги «режим «возврат в график» составляет Х рублей. Стоимость комиссии за услугу смс-информирование не определена ни данными тарифами, ни индивидуальными условиями, ни общими условиями договора потребительского кредита, представленного Банком.

Обязательства по кредитному договору со стороны Банка исполнены, что подтверждается выпиской по счету за период с по .

Со стороны заемщика установлено нарушение условий возврата кредита. Платежи заемщиком производились с года по года с нарушением установленной даты платежа и в меньших размерах, чем установлено договором кредитования. В и года (на дату расчета задолженности – ) платежи не производились. Всего В.В.Г, произведены платежи на общую сумму Х рублей.

По состоянию на задолженность В.В.Г,, согласно представленному расчету, перед Банком составила Х рубля, в том числе: иные комиссии - Х рубля (комиссия за услугу Гарантия Минимальной ставки; комиссия за услугу «Возврат в график» по КНК); дополнительный платеж (страховая премия) - Х рубля; просроченные проценты - Х рублей; просроченная ссудная задолженность – Х рублей.

Расчет судом проверен, принимая во внимание, что, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не оспорен ответчиком, признается арифметически верным.

В силу требований п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В свою очередь, п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ПАО «Совкомбанк» выставлено в адрес заемщика направленное согласно списку простых почтовых отправлений, франкированных от , требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, по состоянию на , составляющую Х рублей. Требование Банка оставлено ответчиком без удовлетворения.

Исследовав представленные доказательства, учитывая, что ответчиком они фактически не оспорены, суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения обязательства о возврате кредита, уплате процентов, страховой премии, задолженности по оплате комиссии за услуги: «возврат в график», Гарантия Минимальной ставки в размере, указываемом истцом.

В качестве ответственности за неисполнение обязательства ст.ст. 394 и 395 ГК РФ предусмотрена неустойка, величина которой и порядок начисления могут быть определены условиями договора между сторонами обязательства.

Согласно п. Х индивидуальных условий договора потребительского кредита № от в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере Х % годовых.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны от заключения договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, на основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения, а ответчиком не заявлено о снижении взыскиваемой неустойки, суд приходит к выводу о соразмерности неустойки, заявленной истцом ко взысканию.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу требований ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Уведомление о возникновении залога движимого имущества - транспортного средства Х, зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата с регистрационным № , залогодателем которого является В.В.Г,, родившийся , паспорт гражданина РФ №.

По информации ОГИБДД ОМВД России по от , карточки учета транспортного средства, залоговый автомобиль Х, зарегистрирован за ответчиком с .

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На момент обращения истца в суд ответчиком за предшествующие двенадцать месяцев более трех раз допускались нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, что подтверждается представленным к материалам дела расчетом и выпиской по счету и свидетельствует об их систематичности.

При таких обстоятельствах суд находит законными и обоснованными требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика по условиям договора № от .

Разрешая требование истца об установлении начальной продажной цены залога, суд исходит из того, что Федеральный закон № 2872-1 от 29 мая 1992 года «О залоге» утратил силу с 01 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество. Согласно положениям ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 ст.350.1 ГК РФ. Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При изложенных обстоятельствах, требование истца об установлении начальной продажной стоимости залогового имущества (имеющего статус движимого) при его реализации на публичных торгах суд полагает не подлежащим удовлетворению.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому в пользу истца должны быть взысканы денежные средства в возмещение понесенных по делу судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к В.В.Г, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с В.В.Г,, родившегося (паспорт серии № №, выдан ) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от в размере 285 583 (двухсот восьмидесяти пяти тысяч пятисот восьмидесяти трех) рублей 04 копеек, а также судебные расходы в виде оплаты иска государственной пошлиной в размере 12 055 (двенадцати тысяч пятидесяти пяти) рублей 83 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки Х, путем его реализации на публичных торгах.

В удовлетворении иных требований отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения окончательного решения.

Председательствующий Журавлева Н.Ю.

Справка: дата изготовления и подписания мотивированного решения 10 марта 2023 года (с учетом выходных и нерабочих дней).

Судья Журавлева Н.Ю.