№2а-2410/2025

УИД: 03RS0007-01-2025-002017-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Осотовой И.А.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1 - ФИО2,

представителя административного истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов ... ГУФССП России по РБ ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... об оспаривании действий, постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на торги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ... ГУФССП по РБ о передаче на реализацию на торгах транспортного средства KIO RIO, < дата > года выпуска, госномер ..., принадлежащего административному истцу, обязании возвратить транспортное средство ФИО4, в обосновании административного иска указав, что задолженность по исполнительному производству возникла из солидарных обязательств ООО «Арсенал-Л» и поручителя ФИО4, при этом возбуждены различные исполнительные производства, на счете должника ООО «Арсенал-Л» имеются денежные средства, достаточные для полного погашения задолженности, однако судебный пристав-исполнитель арестовал транспортное средство ФИО4, передав его в последующем на торги. Оспариваемое постановление административному истцу не направлялось, транспортное средство является единственным средством передвижения, при наличии постановления об обращении взыскания на заработную плату должника было вынесено и постановление о передаче арестованного транспортного средства на торги.

Определением суда (протокольно) от < дата > к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц ООО «Арсенал-Л», судебный пристав-исполнитель Советского РОСП ... ГУФССП по РБ ФИО5 (на исполнении исполнительное производство в отношении ООО «Арсенал-Л»).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Административные ответчики и заинтересованные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в установленном законом порядке.

Суд, признав, что явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной, руководствуясь ст.ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Положениями ст.ст.12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из положений ст.64 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанной нормой предусмотрены ряд исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. К числу таких действий относится и арест на имущество, его изъятие, передача арестованного и изъятого имущества на хранение и на принудительную реализацию (п.7 ч.1 ст.64 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве").

Согласно ч.1 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Исходя из ч.6 ст.86 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Частью 1 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Исходя из положений частей 6 и 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что < дата > Советским РОСП ... ГУФССП по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного листа ФС ... Мещанского районного суда ... по делу ... в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Альфа-Банк» с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 3959965,62 руб. (кредитный договор ... от < дата >, задолженность 3932104,62 руб., госпошлина 27861 руб.)

Постановление о возбуждении исполнительного производства от < дата > получено должником ФИО4 через Единый портал государственных услуг с прочтением письма < дата >, также повторно получено лично < дата >.

< дата > объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства KIO RIO, < дата > года выпуска, госномер ....

< дата > обращено взыскание на заработную плату ФИО4 в начальной школе – детский сад ... ....

< дата > произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО4 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, акту описи подвергнуто транспортное средство KIO RIO, < дата > года выпуска, госномер ... в присутствии должника.

Постановление о наложении ареста от < дата > получено должником ФИО4 через Единый портал государственных услуг с прочтением письма < дата >, также повторно получено лично < дата >.

< дата > постановлением судебного пристава-исполнителя привлечен специалист для участия в исполнительном производстве ...-ИП для оценки арестованного имущества транспортного средства KIO RIO, < дата > года выпуска, госномер ....

< дата > вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества на сумму 970000 рублей.

Постановление о наложении ареста от < дата > получено должником ФИО4 через Единый портал государственных услуг с прочтением письма < дата >.

< дата > арестованное имущество передано на торги.

Постановление о передачи имущества на торги от < дата > получено должником ФИО4 через Единый портал государственных услуг с прочтением письма < дата >.

< дата > ГУФССП по РБ уведомило ТУ Росимущества в РБ о готовности имущества к реализации.

< дата > обращено взыскание на заработную плату ФИО4 в ООО «Технология еды».

< дата > Советским РОСП ... ГУФССП по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного листа ФС ... Арбитражного Суда ... по делу №... в отношении должника ООО «Арсенал-Л» в пользу взыскателя ООО «Альфа-Банк» с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 3921122,34 руб.

< дата > исполнительное производство ...-ИП в отношении ООО «Арсенал-Л» окончено по п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве, невозможностью исполнения, установления местонахождение должника.

Полагая, что обязательства директора ФИО4 как поручителя по кредитному договору, заключенного между ООО «Арсенал-Л» и ООО «Альфа-Банк» являются дополнительной гарантией обязательств ООО «Арсенал-Л», административный истец считает, что требования исполнительного документа подлежат исполнению за счет денежных средств, находящихся на счетах ООО «Арсенал-Л».

Вместе с тем, данные доводы не основаны на законе.

Так, согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Статьей 325 ГК РФ предусмотрено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (п.2 ст.1081 ГК РФ).

Тем самым силу указанных норм кредитор ООО «Альфа-Банк» вправе требовать исполнения как от всех должников совместно (ФИО4 и ООО «Арсенал-Л»), так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Возбуждение разных исполнительных производств по одному обязательству с единым предметом исполнения, по одному взыскателю, но в отношении разных должников соответствует положениям ст.ст.12, 13, 30 Закона об исполнительном производстве.

Вопрос об объединении таких исполнительных производств в сводное применительно к статье 34 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" решается судебным приставом-исполнителем с учетом особенностей исполнительных производств и целесообразности их объединения в целях правильного, своевременного и полного исполнения исполнительных документов, на основании которых они были возбуждены, является правом судебного пристава-исполнителя по его усмотрению.

Исполнительные производства ...-ИП в отношении ФИО4 и ...-ИП в отношении ООО «Арсенал-Л» в сводное не объединены.

Ответственность юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью ограничена положениями 87-94 ГК РФ и Федеральным законом от < дата > №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (ст.11).

Закон об исполнительном производстве не предусматривает возможность обращения взыскания на денежные средства иного должника в рамках иного исполнительного производства в отсутствие оснований, предусмотренных ст.ст.75-77 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, исполнение исполнительного производства ...-ИП в отношении ФИО4 за счет денежных средств ООО «Арсенал-Л» на стадии принятия оспариваемого судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества на торги от < дата > не представлялось возможным.

Денежных средств ФИО4 в виде заработной платы, на которые обращено взыскание, не достаточно для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем судебным приставом-исполнителем обоснованно осуществлен арест транспортного средства, который соразмерен объему требований взыскателя.

На день принятия постановления о передаче имущества на торги задолженность перед взыскателем в полном объеме не погашена.

Иное имущество, за счет которого возможно взыскателю получить исполнение у должника не установлено, данных о принятии административным истцом достаточных и соотносимых объему задолженности мер для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ... УФССП по РБ ФИО1 от < дата > передаче имущества в виде транспортного средства KIO RIO, < дата > года выпуска, госномер ... на торги и действия судебного пристава-исполнителя по его вынесению соответствуют требованиям закона, произведены с соблюдением установленной законом процедуры и в пределах компетенции, предоставленной судебному приставу-исполнителю законом, направлены на восстановление прав взыскателя и не нарушает прав и законных интересов административного истца, обоснованы целью исполнения исполнительного документа, соответствуют предмету исполнения, тем самым административные исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ... ГУФССП России по РБ ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от < дата > о передаче имущества на торги в рамках исполнительного производства ...-ИП, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Э.Р. Абузарова

Решение в окончательной форме принято 23 мая 2025 года.