Дело №

УИД 22RS0№-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 г. <адрес>

Бийский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего: Гришановой Н.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО5, Мигалевич ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк" в лице филиала - Алтайское отделение № 8644 обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к ИП ФИО2, ФИО4, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 569 040,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 380,81 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и ИП.

Согласно указанному договору клиенту предоставлен кредитный лимит в сумме 1 100 000 руб. на срок 36 мес., под 18,66% годовых.

Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены поручительством ФИО4 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства, ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 569 040,53 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 531 871,33 руб., просроченная задолженность по процентам – 28 565,31 руб., неустойка – 8 603,89 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ответчиков задолженность по указанному кредитному договору.

Истец ПАО Сбербанк о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ИП ФИО2, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в предварительном судебном заседании представил заявление о признании иска ответчиком, согласно которому последствия признания иска в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) ему разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу требований ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

П. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту – Закон о потребительском кредите) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ч.1 ст.820 ГК РФ).

Из материалов дела судом установлено, что 09.03.2023 между банком и ИП ФИО2 заключен кредитный договор №, путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и ИП.

Согласно указанному договору должнику предоставлен кредит в сумме 1 100 000 руб., на срок 36 мес., под 18,66% годовых.

Кредитный договор состоит из заявления о присоединении к общим условиям кредитования и общих условий кредитования опубликованными на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети интернет.

Сумма лимита определена п.1 кредитного договора.

Зачисление денежных средств на счет ИП ФИО2 стороной ответчика не оспорено.

До ответчика были доведены Общие условия кредитования. Сторонами были предусмотрены условия кредитования, порядок начисления процентов за пользование кредитом, ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования в виде неустойки в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Сумма кредита была выданы в оговоренной сторонами сумме и на указанных истцом условиях.

Судом, кроме того, установлено, что в соответствии с п.9 кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ФИО4 как поручитель, отвечает перед кредитором на основании договора поручительства, она несет солидарную с заемщиком ИП ФИО2 ответственность перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку иная ответственность договором не предусмотрена.

Условиями договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его (их) обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, при неисполнении, или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п.5 договора поручительства, договор вступает в силу с даты его заключения, договор и обязательство поручителя (поручительство) действует с даты подписания договора по дату выполнения обязательств, установленную основным договором, увеличенную на три года (включительно). До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств должника по основному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, подписаны со стороны ответчиков ИП ФИО2 и ФИО4 в электронном виде.

В силу требований ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учинив подпись в заявлении о присоединении к общим условиям кредитования ИП ФИО2 выразил свое согласие на предоставление кредитных средств в соответствии с общими и индивидуальными условиями, приняло на себя обязательство их выполнять.

В настоящее время ИП ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет.

В результате неисполнения ответчиками договорных обязательств долг заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 569 040,53 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 531 871,33 руб., просроченная задолженность по процентам – 28 565,31 руб., неустойка – 8 603,89 руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным. Информация, в нем содержащаяся, позволяет проверить правильность сумм, предъявленных ко взысканию. Расчет суммы задолженности стороной ответчика не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Кроме того, ответчиком ИП ФИО2 представлено заявление о признании исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд вправе не принять признание ответчиком иска только в том случае, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку приходит к выводу, что оно закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков ИП ФИО2, ФИО4 были направлены требования (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые в добровольном порядке не исполнилось.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 569 040,53 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 531 871,33 руб., просроченная задолженность по процентам – 28 565,31 руб., неустойка – 8 603,89 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).

При подаче указанного иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 16380,81 руб.

В данном случае по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики являются солидарными должниками, в связи с чем с них в пользу банка подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16380,81 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО7 (ИНН №, ОГРНИП №), Мигалевич ФИО8 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 569 040,53 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 531 871,33 руб., просроченная задолженность по процентам – 28 565,31 руб., неустойка – 8 603,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 380,81 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Н.А. Гришанова

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 г.