Приговор по делу № 1-449/2023 от 13.09.2023

Дело № 1-449/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин 13 сентября 2023 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Гарькавенко О.А.,

при секретаре Климовой В.С.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Камышинского городского прокурора

ФИО1,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого – адвоката Пастухова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, судимого

- приговором Котовского районного суда Волгоградской области от 10 октября 2022 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 02 (два) года;

- постановлением Котовского районного суда Волгоградской области от 29 июня 2023 года условное осуждение по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от 10 октября 2022 года отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года в исправительную колонию строгого режима, неотбытый срок на 13 сентября 2023 года составляет 01 (один) год 09 (девять) месяцев 15 (пятнадцать) дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, ФИО4, испытывая материальные трудности ввиду отсутствия постоянного источника дохода, находясь по месту жительства во дворе ...., достоверно зная, что в доме находится ценное имущество, решил его тайно похитить.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом и целью незаконного извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества и желая наступления таких последствий, ФИО4 в те же сутки и время, путем свободного доступа прошел в дом, откуда вынес вибрационный насос марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, стоимостью 2500 рублей, электрический триммер марки <данные изъяты> стоимостью 4000 рублей, топор с деревянной рукояткой стоимостью 400 рублей, штыковую лопату стоимостью 400 рублей, совковую лопату стоимостью 400 рублей, принадлежащие ФИО7 №1, после чего с похищенным имуществом покинул территорию домовладения.

Неправомерно и безвозмездно завладев указанным имуществом, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7700 рублей.

Он же, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, находясь на съемной ...., достоверно зная пин-код от выпущенной на имя ФИО3 банковской карты <данные изъяты> № .... с банковским счетом № ...., на котором хранились денежные средства ФИО3, решил совершить хищение денежных средств с указанного банковского счета путем их обналичивания с помощью стационарного устройства самообслуживания, и, воспользовавшись тем, что ФИО3 за его действиями не наблюдает, похитил вышеуказанную банковскую карту, покинув квартиру.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, руководствуясь корыстным мотивом и целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, ФИО4 в указанные сутки в 17 часов 41 минуту пришел в отделение <данные изъяты> по адресу: ...., и воспользовавшись стационарным устройством самообслуживания, установленным в данном отделении, введя известный ему пин-код от банковской карты, осуществил операцию по выдаче наличных денежных средств в размере 20000 рублей, тем самым тайно похитив с банковского счета № .... указанные денежные средства, принадлежащие ФИО3

В результате умышленных преступных действий ФИО4 потерпевшей ФИО3 был причинён значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя самого.

В связи с этим, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, из показаний ФИО4, изложенных в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Пастухова И.М., следует, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте знакомств он познакомился с ФИО3, проживающей в ..... После нескольких встреч они решили проживать с ней совместно. ДД.ММ.ГГГГ он переехал к ФИО16 по адресу жительства ее матери, расположенному по адресу: .... Некоторое время спустя они с ФИО16 и ее тремя несовершеннолетними детьми переехали в частный дом по адресу: ...., который также принадлежал ее матери. ФИО16 в тот период работала в школе .... техничкой, а он неофициально подрабатывал на частное лицо разнорабочим. В период их сожительства, с разрешения ФИО16 он неоднократно расплачивался в магазинах .... принадлежащей ей банковской картой <данные изъяты> с платежной система <данные изъяты>, для этих целей она ему сообщила пин-код. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 уволилась со школы и сообщила ему, что на ее карту начислили расчетные деньги, сумму при этом она не озвучила. ДД.ММ.ГГГГ они поругались с ФИО16, и она ушла к своей матери вместе с детьми, а он остался в домовладении, расположенном по адресу: .... принадлежащем ее матери. В течение дня он гулял по .... Примерно в 18 часов 30 минут он решил вернуться в домовладение по .... вынести из указанного дома какие-либо ценные предметы с последующей продажей, а на вырученные деньги купить спиртного и сигарет. В спальне он обнаружил погружной водяной насос, марку и цвет насоса не помнит. Далее он отнес его на улицу и положил возле входа в дом, затем вернулся в дом и вынес на улицу триммер электрический, который обнаружил в диване в зальной комнате и также вынес его на улицу. Далее он взял насос и пошел к мужчине, с которым познакомился накануне. Данного мужчину зовут Свидетель №2, и тот проживает недалеко от ...., занимается фермерством, и он подумал, что у него есть деньги на покупку насоса и триммера. Он пришел к фермеру Свидетель №2 и постучал в ворота. Когда Свидетель №2 вышел на улицу, он рассказал тому, что он вместе с семьей проживает недалеко от его дома, и они переезжают в другой дом, вследствие чего он распродает принадлежащее ему имущество, и предложил тому купить у него триммер и насос, на что тот согласился и предложил ему 2500 рублей за них. Данная сумма его устроила, после чего Свидетель №2 передал ему указанную сумму наличными. Далее Свидетель №2 поинтересовался у него, нет ли у него ненужной ванны, на что он ему ответил, что есть, после чего они направились к .... и вместе с Свидетель №2 перенесли к нему на ферму металлическую ванну. Также он отдал ему топор, молоток и лопату, которые нашел на улице. После того, как указанные предметы они перенесли к Свидетель №2, он пошел в магазин, купил сигареты, алкоголь и продукты питания и, придя в ...., он стал выпивать. При этом он потратил все деньги, которые он получил от Свидетель №2. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО16 помирились, и он предложил ей поехать в ...., снять квартиру посуточно и отдохнуть несколько дней без детей. ФИО16 согласилась, и он нашел объявление в интернете, в котором было указано, что посуточно квартира сдается на ...., точный адрес он назвать не может, так как уже не помнит, но визуально показать может. Стоимость квартиры за сутки составляла 1300 рублей. Они с ФИО16 в этот же день направились в .... и заселились в съемную квартиру. За съем квартиры ФИО16 расплачивалась своей банковской картой, путем перевода денежных средств на карту владельца квартиры. Пока они снимали квартиру посуточно, они с ФИО16 отдыхали, употребляли алкоголь. При этом, когда у них заканчивались продукты питания, алкоголь и сигареты, он с карты ФИО16 снимал денежные средства через банкомат, после чего совершал покупки. ФИО16 он всегда озвучивал сумму, которую снял с ее карты. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов он в очередной раз пошел в магазин за алкоголем, сигаретами и продуктами питания. Сняв в банкомате 1000 рублей, он решил проверить баланс ее карты и увидел, что на карте ФИО16 было около 20000 рублей, точную сумму указать не может. Вернувшись из магазина, они с ФИО16 выпили пива, после чего она уснула в спальне. Примерно в 17 часов 30 минут он решил украсть денежные средства, которые находились на банковской карте ФИО16. Воспользоваться тем, что ФИО16 спит, он взял ее телефон, который лежал в зальной комнате на диване, далее открыл приложение <данные изъяты> и со второй ее банковской карты перевел 20000 рублей на банковскую карту с платёжной системой <данные изъяты>, после чего удалил с телефона ФИО16 приложение <данные изъяты>, чтобы она сразу не узнала, что он снял без ее ведома деньги с ее карты. Далее он направился в отделение банка <данные изъяты>, расположенное в ...., чтобы снять денежные средства, принадлежащие ФИО16, и потратить их на собственные нужды. При этом ФИО16 ему данными деньгами распоряжаться не разрешала. Перед уходом телефон ФИО16 он положил в зале под подушку на диване. Сняв деньги с банковской карты ФИО16, он стал подыскивать себе другую съемную квартиру, однако подходящие варианты ему не попадались. Далее он встретил своего знакомого по имени ФИО21, анкетных данных его не знает, его номера телефона у него так же нет, и предложил тому составить ему компанию и съездить в ...., пояснив при этом, что у него есть деньги, на которые они могут отдохнуть. Затем он вызвал «Яндекс» такси, и они совместно с Антоном приехали в г. ФИО2 к дому 45 по ул. ФИО8. За поездку он заплатил 1200 рублей. Приехав в ...., они с ФИО21 купили алкоголь и продукты питания, после чего вернулись к ...., принадлежащему матери ФИО16, и во дворе данного домовладения стали употреблять спиртное. В какой-то момент во двор зашла мать ФИО16, и чтобы не попасться ей на глаза, они с ФИО21 убежали. Далее они дошли до ближайшей лесопосадки и там выпили весь алкоголь, который он ранее купил и на который потратил около 3000 рублей. Вечером ФИО21 уехал в ...., а он вернулся в .... и там переночевал. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся в 04 часа 30 минут и весь день гулял по ...., в ходе прогулки он употреблял спиртное, в связи с чем, потратил еще какую-то сумму похищенных у ФИО16 денег. Ночью он вернулся в ...., так как там никого не было. ДД.ММ.ГГГГ он утром вновь пошел гулять по .... и в этот день потратил оставшиеся у него ФИО16 деньги на еду, сигареты и алкоголь. Далее он стал ночевать в .... у своих знакомых. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

(<данные изъяты>)

Из показаний ФИО4, изложенных в протоколе его дополнительного допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Пастухова И.М., следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, он находился во дворе ...., так как только что вернулся с прогулки. В тот момент он проживал по данному адресу вместе с ФИО3, которая дома отсутствовала, поскольку находилась с его матерью. У него не было денег на еду и выпивку, и он, зная, что в доме находятся ценные вещи, решил их похитить и продать кому-либо из жителей ...., а на вырученные деньги купить продукты питания и алкоголь. После чего он из дома вынес вещи, которые решил похитить, про которые говорил ранее, и продал их жителю ..... ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов ФИО16 пошла в душ, а он решил воспользоваться этим и, взяв ее карточку, покинул съемную квартиру, которую они снимали в ...., после чего он поехал в отделение банка, расположенное на ...., и там снял с ее карты 20000 рублей. Когда его задержали сотрудники полиции, то у него изъяли банковскую карту, выпущенную на имя ФИО16, с которой он похитил деньги.

(<данные изъяты>)

После оглашения протоколов допросов ФИО4 в качестве подозреваемого и обвиняемого, данных им при производстве предварительного следствия, последний пояснил, что подтверждает показания в полном объеме, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаивается.

Суд принимает показания ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они по обстоятельствам совершения им вышеуказанных преступлений логичны, последовательны, согласуются с показаниями нижеуказанных потерпевших и свидетелей по данному уголовному делу, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, анализ протоколов допросов ФИО4 в качестве подозреваемого и обвиняемого свидетельствует о том, что его показания получены в соответствии с требованиями ст.ст. 173, 174 УПК РФ. Подсудимый был допрошен в присутствии защитника, что исключает возможность оказания на него какого-либо давления со стороны следователя, ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по данному уголовному делу в случае его дальнейшего отказа от них. Заявлений и замечаний по ходу и окончанию допросов от подсудимого и его защитника не поступало.

Более того, подсудимый ФИО4 при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии своего защитника, соглашался с предъявленным ему обвинением, добровольно давал показания с полным признанием своей вины в совершении им вышеуказанных преступлений, без какого-либо давления на него со стороны следственных органов, с предварительным ему разъяснением его права, предусмотренного статьей 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствовать против самого себя.

Каких-либо нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при допросе ФИО4 в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве предварительного расследования, а также каких-либо оснований для его самооговора в инкриминируемых ему преступлениях, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит показания ФИО4, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в части описания обстоятельств совершения им вышеуказанных преступлений правдивыми и достоверными.

Таким образом, помимо собственного признания подсудимым ФИО4 своей вины в совершении вышеуказанных преступлений, его виновность в инкриминируемых ему деяниях объективно подтверждается также совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевших ФИО7 №1 и ФИО3, свидетелей по делу Свидетель №1 и Свидетель №2, а также протоколами следственных действий и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении потерпевшей ФИО7 №1) по обвинению ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, из показаний потерпевшей ФИО7 №1, данных ею при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она является пенсионером, размер ее пенсии составляет 14200 рублей, иных источников дохода не имеет. По наследству от родителей ей досталось домовладение, расположенное по адресу: ...., которое она использует в качестве дачи. Указанное домовладение у нее в собственности с ДД.ММ.ГГГГ. Около шести лет назад в магазине <данные изъяты> в .... она приобрела металлический водяной погружной электронасос в корпусе серебристого цвета, марки <данные изъяты>» за 5000 рублей, в настоящее время оценивает его в 2500 рублей. Документы на электронасос предоставить не может, так как не сохранила их. Около трех лет назад в магазине <данные изъяты> в .... она приобрела электротриммер в пластиковом корпусе черного цвета, марку указать не может, за 7000 рублей, в настоящее время оценивает его в 4000 рублей. Указанные вещи хранились в принадлежащем ей домовладении, расположенном по адресу: ...., также в доме находился шанцевый инструмент, а именно: один топор с деревянной рукояткой, одна штыковая лопата, одна совковая лопата. Перечисленный шанцевый инструмент она оценивает в 1500 рублей. Ранее она также заявляла две пилы, но позже их обнаружила в шкафу на веранде. Также в доме хранилась металлическая эмалированная чугунная ванна, материальной ценности для нее не представляющая. С ДД.ММ.ГГГГ с ее разрешения в указанном домовладении стала проживать ее дочь ФИО3, <данные изъяты>, совместно с сожителем, представившимся ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ она пришла по вышеуказанному адресу, проведать свою дочь и увидела, что в доме беспорядок, на полу валялись железные банки из-под пива. Разозлившись, она выгнала Максима из дома и сказала ему, чтобы больше тот там не появлялся. После ее слов Максим ушел, далее дом покинула и ее дочь. ДД.ММ.ГГГГ ее внук ФИО26 по ее просьбе пошел в вышеуказанное домовладение, чтобы полить огород. Вернувшись, внук сообщил ей, что на территории принадлежащего ей домовладения он встретил ранее не известную ему женщину, в руках которой находился пакет с ее старыми поношенными вещами, материальной ценности для нее не имеющими. На вопрос внука, откуда у нее вещи, та пояснила, что ей дал их Максим. ФИО6 ни в доме, ни во дворе не было. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут она пришла в вышеуказанное домовладение поработать на огороде. Входная дверь была закрыта на цепочку, навесной замок просто висел на ней. Зайдя в дом, она убедилась, что все ее имущество, в том числе водяной электронасос марки <данные изъяты>, электротриммер, вышеперечисленный шанцевый инструмент находится на месте. Во дворе стояла чугунная ванна. Поработав на огороде, она закрыла входную дверь на навесной замок и ушла. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, она вновь пришла в принадлежащее ей домовладение по адресу: ...., поработать на огороде и сразу увидела, что входная дверь была открыта. Зайдя в дом, она обнаружила, что в домовладении отсутствует водяной электронасос марки <данные изъяты>, электротриммер, весь перечисленный шанцевый инструмент. Чугунная ванна, ранее находящаяся во дворе, так же отсутствовала. Она сразу позвонила своей дочери и сообщила о случившемся, однако по данному факту та ничего не смогла ей пояснить, где был Максим, та не знала. Следователем ей предоставлена фотография ФИО4, в котором она узнает ФИО5. Кто похитил принадлежащее ей имущество, она не знает, но подозревает в этом ФИО9, так как тот проживал в принадлежащем ей домовладении, злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал, а соответственно нуждался в денежных средствах. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в размере 8000 рублей, который является для нее значительным, так как размер ее пенсии составляет 14200 рублей, из которых она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 6400 рублей, выплачивает потребительский заем в размере 2350 рублей, покупает медицинские препараты в сумме около 1000 рублей.

(<данные изъяты>)

Из дополнительных показаний потерпевшей ФИО7 №1, данных ею при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ранее она указывала, что погружной насос приобрела более 6 лет назад. Когда ей вернули данный насос, на маркировке она увидела год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, насос она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, она указала, что у нее были похищены штыковая лопата, топор и совковая лопата. Данные предметы были с деревянными ручками. Их она в один день купила на <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. Топор она купила за 500 рублей, штыковую лопату за 450 рублей, совковую лопату за 550 рублей. Также хочет добавить, что шланг к насосу шел в комплекте. Кроме того, ей была предоставлена справка по оценке похищенного у нее имущества по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость насоса составляет 2500 рублей, электрического триммера составляет 4000 рублей, стоимость штыковой лопаты составляет 400 рублей, стоимость топора составляет 400 рублей, стоимость совковой лопаты составляет 400 рублей. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 7700 рублей. Данная сумма для нее является значительной, так как ее пенсия составляет 14200 рублей, более никаких источников доходов у нее нет, она платит коммунальные услуги в размере 5000 рублей, у нее имеется кредит с ежемесячным платежом в размере 2500 рублей.

(<данные изъяты>)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно 2 недели назад он работу выполнял на задней части своего двора. Это было в дневное время. Внимание его привлек ранее неизвестный парень, который стоял неподалеку от его двора. Он подошел к тому и спросил, что тот делает. Молодой человек сказал, что зовут того Максим и живет он неподалеку от него на ..... Ранее он Максима ни разу не видел. Максим сказал, что ждет такси. После этого, он вернулся обратно к себе во двор. На следующий день, примерно в 19 часов 00 минут, он находился во дворе по месту жительства. В это время в ворота двора кто-то постучал. Он вышел на улицу и увидел молодого человека, которого видел днем ранее, представлявшегося Максимом. Максим был пассажиром легкового автомобиля. Модель автомобиля и его гос. номер он не запомнил. Максим сообщил, что тот со своей семьей переезжает, поэтому распродает свое имущество. Максим ему предложил приобрести у того электротриммер и погружной водяной электронасос за 2500 рублей. Он полагал, что Максим продает свое имущество, поэтому приобрел у того электротриммер и погружной водяной насос. Также Максим сказал, что за то, что он у него купил эти вещи, тот предложил ему еще металлическую ванну, лопату и топор. В этот же вечер, чуть позже он пошел к себе во двор, где на задней части двора увидел металлическую ванну, одну штыковую лопату и один топор. Они были в очень плохом состоянии, ванная оказалась дырявой, поэтому указанные вещи он сдал в пункт приема металла как металлолом. Приобретенные у Максима триммер и водяной насос он хранил по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ к нему прибыли сотрудники полиции и сообщили, что ФИО9 продал ему похищенное имущество, после чего он выдал имеющиеся у него триммер и водяной насос сотрудникам полиции.

(<данные изъяты>)

Так, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении потерпевшей ФИО3) по обвинению ФИО4 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, из показаний потерпевшей ФИО3, данных ею при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ на сайте знакомств она познакомилась с мужчиной по имени ФИО4, <данные изъяты>, который, как он пояснил, живет в .... с родителями. С момента знакомства Максим несколько раз приезжал, и они после нескольких встреч решили пожить вместе. И ДД.ММ.ГГГГ Максим приехал к ней жить. В тот момент она проживала с детьми по адресу: .... своей мамы. Данная квартира принадлежит ее матери. В ДД.ММ.ГГГГ они переехали жить в ..... В тот период она работала в МКОУ СШ № .... .... уборщиком служебных помещений, и ее заработная плата составляла 14000 рублей. А также она получала пособие на детей как мать одиночка в размере 6153 рубля и пенсию по потере кормильца в размере 12000 рублей. Максим при этом не работал вообще, и они жили за ее счет. ДД.ММ.ГГГГ она уволилась, так как решила поменять место работы, а именно поехать на заработки в ..... И получила в тот день расчетные и отпускные денежные средства в размере 37000 рублей. Данная сумма поступила на ее банковскую карту <данные изъяты> № .... банковского счета № ..... ДД.ММ.ГГГГ они с Максимом поругались, и она три дня вместе с ее детьми проживала у мамы по адресу: ..... Максим при этом оставался один. ДД.ММ.ГГГГ Максим, зная, что она получила расчетные на работе, так как она ему сказала об этом, предложил ей поехать в ...., снять квартиру посуточно на несколько дней и отдохнуть без детей. Она согласилась, детей оставила со своей матерью ФИО7 №1, и с Максимом они поехали в ..... Максим в этот же день нашел в интернете объявление о сдаче посуточно квартиры, и они заехали в квартиру, которая располагалась в .... номер квартиры она уже не помнит. За квартиру платили с ее денег, так как у Максима денег не было. Сутки в квартире обошлись ей в 1300 рублей. Прожили они в данной квартире 3 дня. 1 день они оплатили с ее карты переводом, а остальные 2 дня наличными. Все три дня они употребляли спиртное. Максиму был известен пин-код от ее банковской карты, так как она ему его сообщила, пока они вместе проживали, и иногда она просила его сходить в магазин и совершить покупки с ее карты, что тот и делал. При этом, она Максиму без ее ведома картой пользоваться не разрешала. Пока они жили в .... на съемной квартире, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 59 минут Максим без нее выходил из квартиры и снял с карты 500 рублей, затем ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут тот снял 1000 рублей и эти деньги тот потратил им на покупку сигарет, алкоголя и продуктов питания. Также Максим ДД.ММ.ГГГГ выходил из квартиры с ее картой в 14 часов 56 минут, снял с нее 1000 рублей и купил им сигареты, алкоголь и продукты питания. То есть 2500 рублей Максим потратил на их общие расходы, и по данным суммам она к нему претензий не имеет. После того, как Максим вернулся в квартиру, они стали распивать алкоголь, и примерно в 17 часов 30 минут она пошла в душ, а Максим в этот момент смотрел телевизор. Вышла она из душа примерно через 10 минут, и Максима в квартире в этот момент уже не было, а также не было ее банковской карты <данные изъяты> № ..... Также она не смогла найти свой телефон, чтобы позвонить Максиму и спросить у него, куда тот ушел, и вечером легла спать. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 00 минут, она проснулась и в зальной комнате на диване под подушкой обнаружила свой телефон, который был разряжен. Она зарядила свой телефон, включила его и обратила внимание на то, что на телефоне удалено приложение <данные изъяты>. Затем она скачала данное приложение и зашла в свой личный кабинет и обнаружила, что у нее с карты <данные изъяты> № .... ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 41 минуту были обналичены 20000 рублей. И тут она поняла, что Максим без ее разрешения снял с ее карты данную сумму и на съемную квартиру тот так и не вернулся. Она стала звонить ему на телефон, шли гудки, но трубку никто не брал. После этого она позвонила в банк и заблокировала свою карту. Затем она передала хозяину ключи от съемной квартиры и уехала домой. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, ей стали приходить сообщения от Максима в мессенджере <данные изъяты>, в которых тот спрашивал ее, где она находится. Она пояснила, что она находится дома в .... и спрашивала у Максима, где тот находится, на что тот отвечал, что тот находится в .... на работе, на какой работе, тот не уточнял. При этом ранее ей Максим не говорил, что где-то работает. Она также спросила у Максима, почему тот снял с ее карты без ее ведома 20000 рублей, на что тот ответил, что тот снял 20000 рублей себе на еду. Она попросила Максима вернуть данную сумму, на что тот ответил, что тот их потратил и вернуть не может. Поняв, что Максим деньги ей не вернет, она обратилась к сотрудникам полиции и написала заявление по данному факту. Таким образом, Максим похитил с ее банковского счета денежные средства в размере 20000 рублей. Данная сумма для нее является значительной, так как в настоящее время она не работает, у нее на иждивении находится трое несовершеннолетних детей и ее доход от пособия и пенсии по потере кормильца составляет около 19000 рублей. Также хочет пояснить, что до того, как ДД.ММ.ГГГГ они с Максимом поехали и сняли квартиру посуточно в ...., они с ним поругались ДД.ММ.ГГГГ, и она три дня вместе с детьми проживала у мамы по адресу: ..... Максим при этом оставался один. ДД.ММ.ГГГГ ее мать пришла с ее детьми в .... из ...., и обнаружила, что из коридора пропал электрический триммер для стрижки травы марки <данные изъяты> в корпусе черно-желтого цвета, водяной насос, который находился под кроватью в спальной комнате, металлическая ванная, которая находилась в огороде и служила емкостью для воды. И ее мать сразу же обратилась в полицию и написала заявление по данному факту. Она считает, что данные вещи похитил Максим, пока ее не было дома. С собой у нее имеется справка из <данные изъяты> об операциях за ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, выписка о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, в которых содержатся сведения о снятии у нее денежных средств в размере 20000 рублей.

(<данные изъяты>)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в МО МВД России <данные изъяты> в должности старшего оперуполномоченного ГУР отдела полиции (дислокация ....). В его должностные обязанности входит проведение процессуальных проверок, выявление и раскрытие преступлений. По поручению следователя им проводились оперативно-розыскные мероприятия по уголовному делу № ...., возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО7 №1 В ходе ОРМ было установлено, что к совершению данного преступления причастен гражданин ФИО4, <данные изъяты>, а также было установлено, что ФИО4 продал часть похищенного имущества, а именно электрический триммер, погружной насос со шлангом гражданину Свидетель №2, <данные изъяты>. Кроме того, было установлено, что ФИО4 совершил хищение денежных средств с банковского счета «Сбербанка» гражданки ФИО3 По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № .... по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. До возбуждения данного уголовного дела он проводил процессуальную проверку, в рамках которой он направил запрос в <данные изъяты> с целью изъятия видеозаписи совершения ФИО4 преступления. После направления запроса, через несколько дней он ездил в служебную командировку в ...., где заехал в головной офис <данные изъяты> и нарочно забрал диск с видеозаписью совершения ФИО4 хищения денежных средств с банковского счета ФИО16, который в настоящее время находится при нем.

(<данные изъяты>)

Таким образом, суд принимает показания потерпевших ФИО7 №1 и ФИО3, свидетелей по делу Свидетель №1 и Свидетель №2, данные ими при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, по обстоятельствам совершения ФИО4 инкриминируемых ему преступлений, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга, а также согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их допросе, а также каких-либо оснований для оговора подсудимого указанными лицами, судом не установлено.

Кроме того, судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний, уличающих ФИО4 в совершении преступлений.

Незначительные неточности в показаниях потерпевших и свидетелей обвинения, данных ими в ходе предварительного расследования, обусловлены как объективным обстоятельством, таким как длительность промежутка времени, прошедшего с момента их допроса, так и субъективным восприятием происходящего и физиологическими особенностями запоминания. При этом неточности в показаниях вышеуказанных лиц не влияют на доказанность установленных в судебном заседании обстоятельств совершения ФИО4 вышеуказанных преступлений.

Более того, признавая показания вышеуказанных лиц допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания существа предъявленного подсудимому обвинения каких-либо существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного, суд признает показания вышеуказанных лиц правдивыми, достоверными и соответствующими действительности, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, помимо показаний вышеуказанных лиц, положенных судом в основу обвинительного приговора и указывающих на виновность ФИО4 в совершении инкриминируемых ему преступлений, виновность последнего в содеянном подтверждается также совокупностью и других, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении потерпевшей ФИО7 №1) по обвинению ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ:

Заявлением ФИО7 №1, зарегистрированным в КУСП МО МВД России <данные изъяты> № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем проникновения в дом, расположенный по адресу: ...., похитило насос марки <данные изъяты> и триммер, чем причинило ей материальный ущерб.

(<данные изъяты>)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому произведен осмотр домовладения ...., в ходе которого зафиксирована обстановка в доме и отсутствие похищенных вещей.

(<данные изъяты>)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому во дворе .... Свидетель №2 добровольно выдал электрический триммер в корпусе черного цвета и металлический вибрационный насос в корпусе серого цвета со шлангом.

(<данные изъяты>)

Протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП МО МВД России <данные изъяты> № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ из .... похитил электротриммер и водяной насос, а также со двора похитил ванну и садовые инструменты, которые в последующем продал жителю села по имени Свидетель №2 за 2500 рублей.

(<данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами: электрический триммер марки <данные изъяты>, шланг из полимерного материала оранжевого цвета длиной 19,5 м и вибрационный насос марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>.

(<данные изъяты>)

Справкой о стоимости, выданной оценщиком ФИО18, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ средняя стоимость вибрационного насоса марки <данные изъяты> (модель <данные изъяты>) со шлангом 19,5 м составляла 2500 рублей, стоимость электрического триммера марки <данные изъяты> - 4000 рублей, стоимость топора с деревянной ручкой - 400 рублей, стоимость штыковой лопаты с деревянной ручкой - 400 рублей, стоимость совковой лопаты с деревянной ручкой - 400 рублей.

(<данные изъяты>)

Справкой о выплатах, выданной отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области, согласно которой размер страховой пенсии по старости ФИО7 №1 составляет 14233 рублей 09 копеек.

(<данные изъяты>)

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении потерпевшей ФИО3) по обвинению ФИО4 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ:

Заявлением ФИО3, зарегистрированным в КУСП МО МВД России <данные изъяты> № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей ей карты <данные изъяты> совершил хищение денежных средств.

(<данные изъяты>)

Справкой <данные изъяты> о движении денежных средств по банковскому счету № ...., открытому на имя ФИО3, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ произошла выдача наличных денежных средств в терминале <данные изъяты> в сумме 20000 рублей.

(<данные изъяты>)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому в служебном кабинете МО МВД России <данные изъяты> у ФИО4 была изъята банковская карта <данные изъяты> № .... на имя ФИО3

(<данные изъяты>)

Протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП МО МВД России <данные изъяты> № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе <данные изъяты> на ...., через терминал похитил с банковского счета ФИО3 денежные средства в размере 20000 рублей, которые потратил на личные нужды.

(<данные изъяты>)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в служебном кабинете МО МВД России <данные изъяты> у о/у Свидетель №1 был изъят DVD-R диск с видеозаписью, предоставленной <данные изъяты>.

(<данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена и в последующем признана вещественным доказательством банковская карта <данные изъяты> № ...., выпущенная на имя ФИО3

(<данные изъяты>)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами: 1) справка <данные изъяты>, содержащая сведения о снятии ДД.ММ.ГГГГ наличных денежных средств в терминале <данные изъяты> в сумме 20000 рублей, 2) выписка о состоянии банковского счета № ...., открытого на имя ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

(<данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен и в последующем признан вещественным доказательством DVD-R диск, содержащий видеофайлы с камер видеонаблюдения <данные изъяты>, при просмотре которого установлено, как ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в устройстве самообслуживания с помощью банковской карты обналичивает денежные средства.

(<данные изъяты>)

Содержание протоколов, составленных в ходе предварительного следствия, подтверждено показаниями потерпевших и свидетелей, положенными судом в основу приговора, а также подписями лиц, участвовавших в их составлении. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется. Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения в отношении ФИО4, судом по делу не установлено.

Суд признает все вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вывода о виновности ФИО4 в инкриминируемых ему преступлениях.

При этом суд исходит из того, что они каких-либо существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевших и свидетелей по делу, в связи с чем суд также кладет их в основу обвинительного приговора.

Изложенные письменные доказательства суд расценивает как допустимые и достоверные, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, данные письменные доказательства согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями вышеуказанных потерпевших и свидетелей по делу, допрошенных об обстоятельствах совершения ФИО4 инкриминируемых ему преступлений.

Данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям об обстоятельствах преступлений, совершенных ФИО4, не имеется.

Таким образом, совокупность всех исследованных в суде доказательств свидетельствует о том, что ФИО4 обоснованно привлечен к уголовной ответственности, и его вина в совершении вышеуказанных преступлений полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного, с учетом всей совокупности представленных стороной обвинения доказательств действия ФИО4 были верно квалифицированы органом предварительного следствия, и каких-либо оснований для переквалификации действий ФИО4 на менее тяжкий состав преступлений либо его оправдания за непричастностью к совершению преступлений, не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов № .... от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО4 <данные изъяты>

(<данные изъяты>)

Оценив данное заключение комиссии экспертов, суд считает его объективным и обоснованным и, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого ФИО4 в судебном заседании, а также данные о его личности, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений и подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, признавая ФИО4 виновным в инкриминируемых ему преступлениях, суд квалифицирует его действия:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО7 №1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО3), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Определяя подсудимому ФИО4 вид и размер наказания по каждому из инкриминируемых ему преступлений, суд, в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, личность виновного, наличие у подсудимого смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО4, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, на путь исправления не встал и вновь совершил два умышленных преступления, направленных против собственности и отнесенных законом к категории тяжких и средней тяжести, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, на учетах у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, в содеянном раскаялся.

Поскольку ФИО4 совершил вышеуказанные умышленные преступления, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от 10 октября 2022 года, осуждение за которое признавалось условным, и условное осуждение на момент совершения инкриминируемых ему деяний не отменялось, то в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ его действия по совершенным им преступлениям рецидив преступлений не образуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 по обоим инкриминируемым ему преступлениям, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого.

Также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО4 по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО7 №1), суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в сообщении подсудимым в явке с повинной, написанной им в 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, сведений о лице (свидетеле Свидетель №2), которому подсудимый продал похищенное имущество, и у которого в последующем в 15 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки сотрудниками полиции была изъята часть похищенного.

Кроме того, поскольку судом установлено, что ФИО4 в момент совершения инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО3), находился в состоянии алкогольного опьянения, а также учитывая то обстоятельство, что употребление спиртных напитков ФИО4 в день совершения указанного преступления снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм и правил поведения, тем самым способствовало совершению вышеуказанного преступления, что в судебном заседании подтвердил и сам подсудимый ФИО4, то суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО4 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО3), в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО7 №1), судом не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить подсудимому ФИО4 по обоим совершенным им преступлениям наказание только в виде лишения свободы, в пределах санкций указанных статей УК РФ, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО4 по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО7 №1), наказание с учетом ч. 2 ст. 22 УК РФ (назначение наказания лицу с психическим расстройством, не исключающим вменяемости), а также с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств).

По инкриминируемому подсудимому ФИО4 преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО3), суд полагает необходимым назначить наказание с учетом ч. 2 ст. 22 УК РФ (назначение наказания лицу с психическим расстройством, не исключающим вменяемости).

Законных оснований для назначения подсудимому ФИО4 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО3), суд не усматривает, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого по указанному эпизоду.

Оснований для назначения подсудимому ФИО4 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершенных им преступлений, а также данных о личности подсудимого, не усматривает.

Кроме того, учитывая личность подсудимого, его материальное положение и состояние здоровья, суд полагает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание подсудимому ФИО4 суд полагает необходимым назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не дают суду оснований для изменения подсудимому ФИО4 категории обоих совершенных им указанных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступлений, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО4 и позволяли применить к нему по обоим инкриминируемым ему преступлениям положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

Кроме того, судом по делу установлено, что подсудимый ФИО4, будучи ранее осужденным по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от 10 октября 2022 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 02 (два) года, вновь совершил одно умышленное преступление средней тяжести и одно умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по вышеуказанному приговору.

Постановлением Котовского районного суда Волгоградской области от 29 июня 2023 года ФИО4 отменено условное осуждение, назначенное приговором Котовского районного суда Волгоградской области от 10 октября 2022 года, и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года в исправительную колонию строгого режима. Указанное постановление вступило в законную силу 17 июля 2023 года. Неотбытый срок наказания по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от 10 октября 2022 года на 13 сентября 2023 года у подсудимого ФИО4 составляет 01 (один) год 09 (девять) месяцев 15 (пятнадцать) дней.

Таким образом, суд полагает необходимым окончательно назначить ФИО4 наказание, учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого, в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, а именно: по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от 10 октября 2022 года.

Кроме того, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого ФИО4, совершившего настоящее умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, не встав, таким образом, на путь исправления, а также то обстоятельство, что предыдущее наказание не оказало необходимого исправительного воздействия на подсудимого и оказалось недостаточным, объективно свидетельствуют, по мнению суда, о возможности исправления и перевоспитания подсудимого только лишь в условиях изоляции его от общества, без применения судом к назначенному окончательному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и достижению целей уголовного наказания.

Кроме того, по смыслу закона, назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

Судом установлено, что по постановлению Котовского районного суда Волгоградской области от 29 июня 2023 года, в связи с наличием в действиях ФИО4, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений, отбывание наказания ФИО4 было назначено, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку окончательное наказание ФИО4 по настоящему приговору назначено по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от 10 октября 2022 года, с учетом постановления Котовского районного суда Волгоградской области от 29 июня 2023 года, которым определено ФИО4 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, то окончательное наказание в виде лишения свободы ФИО4 по настоящему приговору также надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы ФИО4 следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО4 в качестве меры пресечения с 17 июня 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражей, с учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, а также в целях исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- хранящиеся при материалах дела DVD-R диск с видеозаписями, выписку о состоянии вклада <данные изъяты> и сообщение <данные изъяты>, суд полагает необходимым оставить на хранении при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- погружной насос марки <данные изъяты> со шлангом и электрический триммер, переданные под расписку на ответственное хранение потерпевшей ФИО7 №1, суд полагает необходимым оставить последней по принадлежности;

- банковскую карту <данные изъяты>, переданную под расписку на ответственное хранение потерпевшей ФИО3, суд полагает необходимым оставить последней по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО7 №1) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год;

- по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО3) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от 10 октября 2022 года, и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО4 в качестве меры пресечения с 17 июня 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО4 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

- хранящиеся при материалах дела DVD-R диск с видеозаписями, выписку о состоянии вклада <данные изъяты> и сообщение <данные изъяты>, - оставить на хранении при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- погружной насос марки <данные изъяты> со шлангом и электрический триммер, переданные под расписку на ответственное хранение потерпевшей ФИО7 №1, - оставить последней по принадлежности;

- банковскую карту <данные изъяты>, переданную под расписку на ответственное хранение потерпевшей ФИО3, - оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения им копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гарькавенко О.А.