Дело № 2а-398/2023 (№ 33а-16960/2023)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года город Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей Маркеловой И.А. и Субхангулова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Мирсаеве А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Артель» к судебному приставу-исполнителю – исполняющему обязанности начальника отдела старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальнику межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственность «Артель» на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Артель» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая в обоснование, что в рамках исполнительного производства № №... 22 апреля 2020 года исполняющим обязанности начальника отдела – старшим судебным приставом МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 принято постановление о снижении на 15% цены переданного на реализацию заложенного недвижимого имущества – земельного участка общей площадью 4403 кв.м., расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером №....

Административный истец указывает, что копия постановления об оценке стоимости имущества ему не направлялась и не вручалась, что лишило его возможности оспорить указанное постановление.

С момента принятия судебного решения, рыночная стоимость спорного земельного участка существенно увеличилась. По состоянию на 22 апреля 2020 года составляла 7 511 274 рублей.

ООО «Артель» просило суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя – исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 от 22 апреля 2020 года о снижении на 15 % цены переданного на реализацию заложенного недвижимого имущества – принадлежащего ООО «Артель» на праве собственности земельного участка общей площадью 4403 кв.м., расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером №..., категория земель: земли населенных пунктом, в рамках исполнительного производства от 02 июня 2017 года № №...; обязать должностных лиц МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан отменить постановление судебного пристава-исполнителя – исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 от 22 апреля 2020 года о снижении на 15 % цены переданного на реализацию заложенного недвижимого имущества – принадлежащего ООО «Артель» на праве собственности земельного участка общей площадью 4403 кв.м., расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером №..., категория земель: земли населенных пунктом, в рамках исполнительного производства от 02 июня 2017 года № №....

Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2023 года в удовлетворении административного искового заявления ООО «Артель» отказано.

ООО «Артель» обратилось с апелляционной жалобой, по которому просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Представленный административным ответчиком реестр почтовых отправлений от 27 января 2019 года не доказывает факт направления и поступления в ООО «Артель» постановления судебного пристава-исполнителя от 11 января 2019 года об оценке имущества должника, поскольку указанный почтовый реестр не содержит отметки работника почтовой связи о принятии почтовой корреспонденции и 14-значного идентификатора почтового отправления. Копия постановления от 27 января 2019 года об оценке недвижимого имущества в адрес ООО «Артель» не направлялась и не поступала.

Судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание судебной коллегии, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ио начальника отдела МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 – ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания (часть 2 статьи 78 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 56 Закона об ипотеке установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 6 и 7 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем выносится постановление о передаче на реализацию имущества должника, а затем им же осуществляется передача этого имущества специализированной организации по акту приема-передачи.

В силу пункта 10 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 92 данного Федерального закона вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ФИО4 возбуждено исполнительное производство № №... в отношении должника ООО «Артель». Предметом взыскания является обращение взыскания на заложенное имущество – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 4403 кв.м., адрес: адрес, с кадастровым номером №..., определив порядок реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 630 000 рублей (т.2 л.д. 82).

20 декабря 2018 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) – земельного участка, расположенного по адресу: адрес на сумму 4 630 000 рублей (т.2. л.д. 83).

11 января 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 принято постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем. В ходе совершения исполнительных действий от 21 декабря 2018 года арестовано имущество должника, оценку которого судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществлена самостоятельно по рыночным ценам в размере 4 630 000 рублей (т.2 оборот л.д. 82).

23 декабря 2019 года судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО6 принято постановление о передаче арестованного имущества на торги. Постановлено передать в Территориальное Управление Росимущества в Республике Башкортостан на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Указанное постановление также направлено в адрес ООО «Артель» 26 декабря 2019 года (ШПИ №...) о чем представлен список внутренних почтовых отправлений (т.2 л.д. 158).

В соответствии с протоколом № 028538-1 по рассмотрению заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества в электронной форме от 24 марта 2020 года. Указанным протоколом установлено, что торги по указанному имуществу не состоялись (т.2 л.д. 159).

22 апреля 2020 года исполняющим начальника отдела – старшим судебным приставом МОСП по ИОИП ФИО1 принято постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию. В соответствии с указанным постановлением установлено, что земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, не реализован в месячный срок. На основании чего стоимость указанного имущества снижена до 3 935 500 рублей (т.2. л.д. 162).

Постановление направлено в ООО «Артель» о чем административным ответчиком представлен список внутренних почтовых отправлений от 23 апреля 2020 года (т.2. л.д. 166).

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 мая 2020 года (вступило в законную силу 3 марта 2021 года) изменен порядок исполнения решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 октября 2016 года в части обращения взыскания на заложенное имущество и установлена новая начальная продажная цена заложенного земельного участка, расположенного по адресу: адрес, в размере 6 009 019,20 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан от 08 июня 2020 года ФИО7 принято постановление об отзыве имущества с реализации (т.2 л.д. 175).

Также судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан от 08 июня 2020 года ФИО7 принято постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, установлено стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес в размере 6 009 019,20 рублей (т.2 л.д. 177).

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО «Артель» суд первой инстанции пришел к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, и его передаче на торги на момент совершения указанных исполнительных действий осуществлялись на основании вступивших в законную силу судебных актов, соответствовали требованиям Закона об исполнительном производстве, копии соответствующих постановлений направлялись административному истцу.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными.

При этом судебная коллегия учитывает, что 24 марта 2020 года торги признаны несостоявшимися и поэтому судебный пристав-исполнитель обосновано вынесла постановление от 22 апреля 2020 года о снижении цены имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15%.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, копия постановления от 11 января 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 направлено ООО «Артель» 17 января 2019 года почтовой связью, о чем свидетельствует представленный административным ответчиком список корреспонденции, направляемой почтовой связью (т.2. оборот л.д. 99). Почтовая корреспонденция направлена простым почтовым отправлением и вопреки доводам апелляционной жалобы список почтовой корреспонденции содержит оттиск печати почтовой организации, свидетельствующий о приеме почтовой организацией отправления.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом не допущено.

Таким образом, имеющие значение для дела обстоятельства определены правильно, судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка и постановлено законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность «Артель» – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи И.А. Маркелова

А.Н. Субхангулов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 октября 2023 года.

Справка: судья Еркеева М.Р.