Приговор по делу № 1-217/2023 от 20.07.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Усть-Лабинск «20» июля 2023 года

Судья Усть-Лабинского районного суда

Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Алейниковой А.В.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого, адвоката Дунского О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого 22.03.2019 Гагаринским районным судом г. Севастополя по п. «б» ч. 2 ст. 158 (11 эпизодов), п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев. Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 18.06.2019 наказание по приговору Гагаринского районного суда г. Севастополя от 22.03.2019 изменено, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 01 год 06 месяцев. Освобожден по отбытию наказания 21.10.2021; 29.07.2022 Бахчисарайским районным судом Республики Крым по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 03 года. Наказание не отбыто; по настоящему делу содержащегося под стражей с 11.04.2023 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод в отношении Т.А.С.).

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод в отношении М.Л.Г.).

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере (эпизод в отношении С.М.А.О.).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО2 31.10.2021 в ночное время, но не позднее 03 часов 13 минут, более точное время не установлено, находился на территории, прилегающей к зданию магазина «DuPont pantaloons», принадлежащего индивидуальному предпринимателю Т.А.С., расположенному по адресу: <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение указанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что своими действиями он совершает тайное хищение чужого имущества и, желая этого, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть его действия носят тайный характер, 31.10.2021 примерно в 03 часов 13 минут, более точное время не установлено, подошел к металлопластиковой двери магазина «DuPont pantaloons», расположенного по адресу: <адрес>, где, используя заранее приисканный им неустановленный в ходе следствия металлический предмет, отжал створку входной двери, после чего через дверной проем незаконно проник в помещение торгового зала магазина «DuPont pantaloons», откуда тайно похитил металлический денежный ящик марки «VIOTEH HVC», стоимостью 2727 рублей 07 копеек, в котором находились денежные средства в размере 9 464 рублей, а так же мобильный телефон марки «Honor 6C Pro», стоимостью 278 рублей 68 копеек, принадлежащие Т.А.С.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив своими действиями Т.А.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 469 рублей 75 копеек.

Он же, ФИО2 в ночное время, но не позднее 02 часов 50 минут, более точное время не установлено, находился на территории, прилегающей к зданию расположенному по адресу: <адрес>, в котором расположен магазин «Легенда», принадлежащий индивидуальному предпринимателю М.Л.Г., где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение указанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что своими действиями он совершает тайное хищение чужого имущества и, желая этого, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть его действия носят тайный характер, 22.12.2022 примерно в 02 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, подошел к металлопластиковой двери магазина «Легенда», расположенного по адресу: <адрес> где, используя заранее приисканный им неустановленный в ходе следствия металлический предмет, отжал створку входной двери, после чего через дверной проем незаконно проник в помещение торгового зала магазина «Легенда», откуда из денежного ящика тайно похитил денежные средства в размере 50 500 рублей, принадлежащие М.Л.Г.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив своими действиями М.Л.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 50 500 рублей.

Он же, ФИО2 в вечернее время, но не позднее 20 часов 40 минут, более точное время не установлено, на законных основаниях находился в здании торгового центра, расположенного по адресу: Краснодарский край, Усть – <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение магазина «Эконом», расположенного на втором этаже указанного здания.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений осознавая, что своими действиями он совершает тайное хищение чужого имущества и, желая этого, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть его действия носят тайный характер, в указанное время 08.01.2023, в вечернее время, но не позднее 20 часов 40 минут, более точное время не установлено, подошел к металлопластиковой двери магазина «Эконом», расположенного по адресу: Краснодарский край, Усть – <адрес>, где, используя заранее приисканный им неустановленный в ходе следствия металлический предмет, отжал створку входной двери, после чего через дверной проем незаконно проник в помещение торгового зала магазина где, из деревянного ящика в кассовой зоне тайно похитил денежные средства в сумме 700 000 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю С.М.А.О.

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив своими действиями С.М.А.О. материальный ущерб в сумме 700 000 рублей, что в соответствии с примечаниями к ст. 158 УК РФ, признается крупным размером причиненного ущерба.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что ночью в конце октября 2021 года он находился в г. Усть-Лабинске. Проходя по улице Мира, он подошел к магазину, расположенному по указанной улице, ранее найденным металлическим предметом взломал пластиковую дверь и проник в помещение магазина, где похитил ящик с денежными средствами и мобильный телефон. После чего покинул магазин. В ящике находились денежные средства в размере 10 000 рублей. Указанные денежные средства он потратил на личные нужды, телефоном распорядился по своему усмотрению.

Также подсудимый ФИО2 показал, что ночью в конце декабря 2022 года он находился в г. Усть-Лабинске. Проходя мимо магазина «Легенда», он решил совершить кражу. Найдя металлический предмет, он взломал пластиковую дверь, проник в помещение указанного магазина и похитил из кассы 50 000 рублей. Денежные средства он потратил на личные нужды.

Также подсудимый ФИО2 показал, что в начале января 2023 года, находясь в ст. Ладожской, в вечернее время он взломал пластиковую дверь магазина одежды, расположенного на втором этаже здания, проник внутрь и похитил 700 000 рублей, которыми в последствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью, раскаялся, согласился с размером причиненного ущерба потерпевшим.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Т.А.С.), подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- Показаниями потерпевшей Т.А.С., которые в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании, согласно которым следует, что она занимается продажей одежды, женского, мужского, постельного белья в качестве индивидуального предпринимателя. Данной деятельностью занимается по адресу: <адрес>, где у нее находится помещение магазина «Du Pont pantaloons». Данный магазин является ее собственностью. В ее магазине работают два продавца, П.А.А. и К.А.А. 31.10.2021 примерно в 09 часов 40 минут она приехала к своему магазину, чтобы открыть его и начать рабочий день. Припарковав свой автомобиль, взяла ключи от входной металлической двери и пошла её открывать. Открыв своим ключем входную металлическую дверь, проблем с замком и следов повреждения входной металлической двери не заметила, она зашла в магазин и стала включать свет в торговом зале, после чего подошла к кассовому аппарату стала включать компьютер и кассовый аппарат, сразу же обратила внимание на отсутствие металлического денежного ящика черного цвета с денежными средствами в размере 9 464 рублей, купюрами разного номинала, находящимися внутри денежного ящика. Осмотрев кассовый прилавок она обнаружила пропажу мобильного телефона марки «Honor 6C ro» в корпусе серебристого цвета с экраном белого цвета без чехла с imeil: №, imei2: №, приобретенного около 4-х лет назад по цене около 11 000 рублей, точной стоимости не помнит. Металлический денежный ящик черного цвета приобретала также около 4-х лет назад по цене 4 600 рублей, точной стоимости не помнит. Она стала осматривать торговый зал на предмет отсутствия вещей, порядок вещей на прилавках и вешалках не был нарушен, затем она поднялась на второй этаж торгового зала магазина и всё внимательно осмотрела, порядок вещей на прилавках, вешалках не был нарушен. После чего она спустилась на первый этаж торгового зала магазина и осмотрела металлическую дверь, выходящую на задний двор магазина. Дверь оказалась целой, следов повреждения, взлома, отжима не обнаружила. Она вернулась к входной металлической двери и обнаружила на ней механические повреждения и царапины. Врезной замок был не тронут, полностью работоспособен, ключ не заедал. Осознав, что неустановленное лицо проникло в магазин через входную металлическую дверь и совершило хищение денежных средств и имущества она незамедлительно позвонила своему супругу ФИО3 и сообщила о данном факте, в ответ на это, Роман сказал, что сейчас позвонит в полицию и сообщит о факте хищения денежных средств и имущества из магазина. Спустя некоторое время, около 10 часов 05 минут прибыли сотрудники правоохранительных органов. В торговом зале магазина установлены камеры видеонаблюдения. Просмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения, они увидели, что незнакомый ей мужчина подошел к входной металлической двери магазина и стал её взламывать каким-то предметом. После чего он проник внутрь, прошелся по торговому залу и подошел к кассовому аппарату, отсоединил провод от денежного ящика, забрал мобильный телефон и вместе с похищенным имуществом направился обратно к входной металлической двери. Затем, данный мужчина захлопнул дверь и скрылся в направлении к улице Агарковаг. Усть-Лабинск Краснодарского края. Ей причинен значительный материальный ущерб, так как ее деятельность является единственным источников дохода ее семьи, а у них имеется несовершеннолетняя дочь (т. 1 л.д. 38-42).

Дополнительными показаниями потерпевшей Т.А.С., из которых следует, что она 30.10.2021 в конце рабочего дня считала кассу и в денежном кассовом ящике находились денежные средства в сумме 9 464 рублей, данные денежные средства она оставила для размена, записала в блокнот. Данный блокнот она обещала предоставить следователю, но забыла и в итоге она его потеряла. Мобильный телефона марки «Honor 6C Рro» в корпусе серебристого цвета с экраном белого цвета без чехла с imeil: №, imei2: №, приобретался примерно в 2017 году по цене около 11 000 рублей, на момент кражи оценивает его в 8 000 рублей, так как никаких повреждений телефон не имел, эксплуатировался аккуратно. Документов и упаковочной коробки у нее не сохранилось. Металлический денежный ящик черного цвета был марки «VIOTEH HVC», марку вспомнила, так как позже приобрела аналогичный ящик, с размерами 41х42х10 см, документов на него у нее так же не сохранилось, приобретала в 2017 году по цене 4 600 рублей, на момент кражи оценивает в 3 500 рублей. Ущерб от повреждения металлической двери ей не причинен, так как повреждения были не значительные. 02.05.2023 от сотрудников полиции ей стало известно, что к совершению данного преступления причастен ФИО2. Опознать его не сможет, так как по камерам видеонаблюдения лица не видно, все происходило ночью. От действий данного мужчины ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20 964 рубля. Так как доход семьи в месяц составляет около 50 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, содержит двух детей (т. 1 л.д. 96-98). Ознакомившись с заключением эксперта № от 11.05.2023, она согласна с заключением и с тем, что стоимость похищенного денежного ящика и мобильного телефона составляет 3 005 рублей 75 копеек. В общей сложности ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 12 469 рублей 75 копеек. Ущерб для нее является значительным, ущерб ей не возмещен (т. 1 л.д. 112-113).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Т.А.С.) также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- Заявлением от 31.10.2021 года, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району № 17540 от 31.10.2021, согласно которому Т.А.С. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 02 часов 40 минут до 02 часов 50 минут 31.10.2021, путем отжима входной двери, незаконно проникло в помещение магазина «Du Pont pantaloons», расположенного по по адресу: <адрес>, и тайно похитило денежный ящик с денежными средствами в сумме 9 464 рублей, мобильного телефона марки «Honor 6C Рro», причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 21 464 рубля (т. 1 л.д. 8-9);

- Протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2021 года, согласно которому с участием заявителя Т.А.С. осмотрено помещение магазина «Du Pont pantaloons», расположенного по адресу: <адрес> изъяты: один след ткани, один след орудия взлома, DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина (т. 1 л.д. 19-26);

- Заключением эксперта Торгово-промышленной палаты Российской Федерации Союз «Усть-Лабинская торгово-промышленная палата» № от 11.05.2023 согласно которому, стоимость мобильного телефона марки «Honor 6C Рro», приобретенного в 2017 году, по состоянию на 31.10.2021 составляет 278 рублей 68 копеек, стоимость денежного ящика марки «VIOTEH HVC», приобретенного в 2017 году, по состоянию на 31.10.2021 составляет 2727 рублей 07 копеек. Общая сумма составляет 3 005 рублей 75 копеек (т. 1 л.д. 102-109);

- Протоколом осмотра предметов от 22.05.2023, согласно которому осмотрен и постановлением от 22.05.2023 признан в качестве вещественного доказательства DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятых в ходе ОМП от 31.10.2021 в магазине «DuPont pantaloons», по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 208-217);

- Протоколом явки с повинной ФИО2 от 13.04.2023, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району № 5875 от 13.04.2023 (т. 1 л.д. 91).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении М.Л.Г.), подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- Показаниями потерпевшей М.Л.Г., данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым следует, что она является индивидуальным предпринимателем, в собственности имеет магазин «Легенда», расположенный по адресу <адрес>. В магазине установлена сигнализация и заключён договор с охраной организации «Евромост». 21.12.2022 года по окончанию рабочего дня старший продавец снял кассу и оставил денежные средства в магазине, поскольку на тот момент она болела и не могла забрать денежные средства. Ночью произошел взлом магазина, сработала сигнализация в связи с чем, к магазину приехали сотрудники вневедомственной охраны, которые, не обнаружив следов взлома, не стали ее вызывать. Утром ей позвонили продавцы магазина и сообщили об отсутствии денежных средств в кассе. Указанный магазин снабжен одной камерой видеонаблюдения, установленной над входом в помещении магазина, просмотрев видеозапись, они увидели взлом двери магазина. О взломе было сообщено в охранную организацию, затем в полицию с предоставлением записи с камеры видеонаблюдения. Ей причинён материальный ущерб на общую сумму 50 500 рублей, который для нее является значительным.

- Показаниями свидетеля Ш.С.И., которые в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании, согласно которым следует, что он трудоустроен в ООО ЧОО «ЕВРОМОСТ-У» в должности охранника. С 21.12.2022 по 22.12.2022 с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство. В 02 часа 50 минут 22.12.2022 поступил сигнал с пульта охраны о срабатывания сигнализации на объекте магазина «Легенда», расположенного по адресу: <адрес>, с которым у них заключён договор на оказания охранных услуг. После чего он со своим коллегой П.И.В., направился на служебном автомобиле марки Лада Веста, белого цвета, регистрационный номер <***> по вышеуказанному адресу. По прибытию к адресу они вышли из автомобиля и направились к входной двери, начали обследовать территорию. Его коллега П.И.В. подошёл к входной двери вышеуказанного магазина и подёргал ручку двери, она оказалась плотно закрытой. Осмотрев данную дверь, повреждений не было обнаружено. Так как дверь состоит из стеклянного полотна, помещение магазина просматривалось, в помещении свет не горел, никаких движений в магазине не было. Убедившись, что дверь закрыта, они сделали общий визуальный осмотр всей прилегающей к вышеуказанному магазину территории, где никаких явных признаков взлома обнаружено не было. После чего о результатах они доложили на пульт охраны и стали ожидать команды о дальнейших действиях. После чего со служебного телефона им перезвонил оператор пульта и сообщил, чтобы они возвращались на базу. Они сев в автомобиль направились на базу. 22.12.2022 ему стало известно, что в магазине «Легенда», расположенном по адресу: <адрес> была совершена кража денежных средств в сумме 50 500 рублей. Позже стало известно, что кражу совершил ФИО2, который путем отжима входной двери, проник в помещение, похитил из кассового ящика денежные средства, после чего покинул магазин, закрыв плотно за собой дверь (т. 2 л.д. 200-202);

- Показаниями свидетеля К.М.А., которые в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании, согласно которым следует, что она трудоустроена в должности продавца продовольственных товаров у «ИП М.Л.Г.» магазина «Легенда», расположенном по адресу: <адрес>. 22.12.2022 года около 08 часов 30 минут она пришла на работу. Дверь она открыла своим ключом. В 09 часов 00 минут она открыла магазин для покупателей и начала выполнять свои трудовые обязанности. Через некоторое время в магазин пришел первый покупатель. После того как покупатель подошел к кассе для того чтобы рассчитаться за своей товар, она, пробив данный товар, открыла кассу, чтобы положить полученные от покупателя денежные средства и дать сдачу, однако не обнаружила в ней ни одной бумажной купюры, хотя она знала, что в кассе должны быть денежные средства в сумме 50 500 рублей, так как в конце рабочего дня 21.12.2022 в кассе имелась выручка в сумме 50 500 рублей. 21.12.2022 перед закрытием магазина она звонила М.Л.Г. и сообщила той сколько денег находится в кассе, так же данную сумму она записала в тетрадь, в настоящее время данная тетрадь не сохранилась. Поскольку в этот день М.Л.Г. не смогла приехать и забрать выручку по семейным обстоятельствам, она сказала оставить данные денежные средства в кассовом ящике. После этого 21.12.2022 К.М.А. закрыла магазин и ушла домой, поставив магазин на охрану. Она позвонила на пульт охраны ЧОО «Евромост», с которыми заключён договор на оказания охранных услуг и спросила о срабатывании сигнализации. Ей ответили, что в 02 часа 50 минут было сработала сигнализация. Сотрудники охраны приехали к магазину «Легенда», осмотрели дверь и прилегающую территорию, следов взлома не обнаружили, подумав, что возможно сигнализация сработала из-за гирлянд, сообщать никому не стали. Она, осмотрев двери, следов взлома, повреждений не увидела. Утром дверь открывала своим ключом, никаких проблем с открыванием не было. После она позвонила М.Л.Г. и сообщила о пропажи из кассового ящика денежных средств в сумме 50 500 рублей. Порядок вещей в магазине не был нарушен, ничего больше не пропало. По приезду М.Л.Г. была просмотрена запись с камеры видеонаблюдения, установленной на улице перед входом в магазин. На видеозаписи было видно как к двери магазина «Легенда» подходит мужчина, каким-то предметам открывает дверь, заходит в магазин, а через несколько минут выходит, при этом закрыв за собой дверь. Позже ей стало известно, что данную кражу совершил ФИО2, ранее данного мужчину она в магазине не видела, с ним не знакома (т. 2 л.д. 197-199);

- Показаниями свидетеля Б.С.А., которые в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании, согласно которым следует, что с 2000 года он проходит службу в Отделе МВД России по Усть-Лабинскому району, с марта 2017 года занимает должность начальника ОУР. 09.01.2023 в Отдел МВД России по Усть-Лабинскому району поступило заявление по факту того, что по адресу: Усть-Лабинский район, <адрес>, в магазине «Эконом» совершена кража денежных средств в сумме 700 000 рублей. В ходе сбора первоначального материала было установлено, что к совершении данного преступления причастен ФИО2 В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО2 может находится в г. Краснодаре. Сотрудниками уголовного розыска был осуществлен выезд в г. Краснодар, где был задержан ФИО2 и доставлен в Отдел МВД России по Усть-Лабинском району для выяснения обстоятельств. В ходе беседы по факту кражи денежных средств в сумме 700 000 рублей в магазине «Эконом» ФИО2 добровольно изъявил желание написать явку с повинной явку. Явку принимал оперуполномоченный Г.А.В. в его присутствии. ФИО2 в подробностях рассказал как он совершил преступление, а именно о том, что металлическим предметом он отжал пластиковую входную дверь и проник в помещение магазина, где в деревянном ящике около кассы обнаружил денежные средства в сумме 700 000 рублей. Данный денежные средства он похитил, скрылся с места совершения преступления и направился в г. Краснодар. Явку с повинной ФИО2 давал добровольно, без какого-либо морального, физического воздействия. После написания явки с повинной ФИО2, заявил что на территории Усть-Лабинского района он ранее также совершал преступления, о чем он желает написать явку с повинной. Так, ФИО2 была собственноручно написана ещё одна явка с повинной, которую также принимал оперуполномоченный Г.А.В., в его присутствии. В данной явке с повинной ФИО2 сознался в совершении им преступления по факту кражу в магазине «Легенда», расположенном по адресу: <адрес>. ФИО2 пояснил, что путём отжима пластиковой входной двери он проник в помещение магазина «Легенда» откуда похитил денежные средства в сумме около 50 000 рублей. Давления морально или физического, со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось, он писал добровольно и собственноручно. Позже в ходе следствия ФИО2 начал препятствовать следствию, давать показания, в которых указывал, что сотрудники розыска и следствия оказывали на него давление. ФИО2 начал так поступать, в связи с тем, что хотел, чтобы ему передавали посылки в ИВС в виде продуктов питания, чая, сигарет. Но сотрудники этого делать не стали, в связи с чем ФИО2 начал искажать ранее данные им показания, тем самым пытаясь затянуть следствие (т. 2 л.д. 239-241).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении М.Л.Г.) также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Заявлением от 07.04.2023, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району № 5457 от 07.04.2023, согласно которому М.Л.Г. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 22.12.2022 в 02 часа 50 минут, проникло в помещение магазина «Легенда», расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило денежные средства, расположенные в кассе магазина, на общую сумму 50 500 рублей, тем самым причинив значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 125);

- Протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2023 года, согласно которому с участием заявителя М.Л.Г. осмотрено помещение служебного кабинета № 38 СО ОМВД России по Усть-Лабинскому району, расположенного по адресу: <адрес>, где М.Л.Г. добровольно передала мобильный телефон марки «Iphone 12 Pro» с записью с камер видеонаблюдения. Данная запись была изъята и перенесена на оптический диск (т. 1 л.д. 126-132);

- Протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2023, согласно которому с участием заявителя М.Л.Г. осмотрено помещение магазина «Легенда», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 140-147);

- Протоколом осмотра предметов от 22.05.2023, согласно которому осмотрен и постановлением от 22.05.2023 признан в качестве вещественного доказательства оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятой в ходе ОМП от 07.04.2023 в помещении служебного кабинета № 38 СО ОМВД России по <...> у потерпевшей М.Л.Г. (т. 2 л.д. 219-226);

- Протоколом явки с повинной ФИО2 от 05.04.2023, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району № 5345 от 05.04.2023 (т. 1 л.д. 167).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении С.М.А.О.) подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- Показаниями потерпевшего С.М.А.О., данными им в судебном заседании, согласно которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем с 2021 года, он с августа 2022 года арендовал помещение, расположенное на втором этаже в <адрес>, в котором открыл магазин «Эконом» по продаже мужской, женской и детской одежды. С 30.12.2022 года он был в отъезде, находился в Азербайджане, по этой причине денежные средства от продажи товара в размере 700 000 рублей находились в магазине. Данную сумму он помнит точно, поскольку она была отложена на приобретение товара. Сигнализации и сейфа в магазине не имелось. Указанные денежные средства хранились в тумбочке, закрытой на ключ. В праздничные дни нового года ему позвонил продавец магазина и сообщил о пропаже указанных денежных средств. Магазин был взломан, но следов взлома не имелось. На видеозаписи с видеокамеры магазина было зафиксировано, как человек после закрытия магазина около 19-00 часов в течении 30 секунд зашел в магазин, похитил денежные средства и вышел. В последующем он опознал ФИО2 на видеозаписи. Ущерб ему не возмещен;

- Показаниями свидетеля С-З Х.Х-О, которые в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании, согласно которым следует, что он работает в должности администратора в магазине «Эконом», расположенном по адресу: <адрес>. Магазин открывает и закрывает только он. Кассовую бухгалтерию ведет он. В одном из выдвижных ящиков стола хранились денежные средства в сумме 700 000 рублей, которые С.М.А.О. отложил на закупку товара, но поскольку он в тот момент уехал в Азербайджан, денежные средства находились в магазине. Данный ящик закрывается на ключ, ключ находится только у С-З Х.Х-О 08.01.2023 с 08 часов 30 минут он находился на своем рабочем месте, весь день занимался организацией работы. В 18 часов 30 минут он посчитал кассу, закрыл магазин и направился домой. Магазин не находится под охраной, и на тот момент камеры видеонаблюдения еще не были подключены. Утром 09.01.2023 в 08 часов 30 минут он пришел на работу, дверь открыл ключом, никаких проблем с открыванием не возникло, следов повреждения он не заметил. Он прошел в магазин и начал заниматься своими делами. Около 10 часов 00 минут ему понадобилось поменять крупную купюру, так как в кассе было не достаточно средств. Он ключом открыл деревянный ящик, в котором хранились денежные средства в сумме 700 000 рублей, но денег не обнаружил. Он сразу позвонил С.М.А.О. и сообщил, что пропали денежные средства, отложенные на закупку товара. Так же он вызвал сотрудников полиции. Им была просмотрена запись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении тамбура на первом этаже. На изображении он увидел мужчину, одетого в коричневую куртку, синие джинсы, на голове черная кепка, возраст 40-45 лет, рост около 180-185 см. Так же от сотрудницы магазина «Победа», расположенного на первом этаже здания, ему стало известно, что похожего мужчину она видела около магазина «Эконом» в вечернее время. В настоящее время ему стало известно, что данную кражу совершил ФИО2 (т. 2 л.д. 171-173);

- Показаниями свидетеля Л.Л.С., которые в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании, согласно которым следует, что она трудоустроена в ТК «Лето», магазин «Победа» по адресу: <адрес> должности заместителя директора. 08.01.2023 она находилась на своем рабочем месте, около 20 часов 20 минут она заметила, что около игрового автомата на стуле в торговом зале их магазина длительное время сидит ранее не знакомый ей мужчина. Поскольку в ее обязанности входит сохранность товарно-материальных ценностей, а периодически совершаются кражи, они наблюдают за подозрительными посетителями магазина с целью пресечения хищения. Данный мужчина ей показался подозрительным, на вид ему 40-45 лет, рост около 180 см, на голове была надета чёрная кепка, одет в коричневую дерматиновую куртку, синие джинсы, чёрные ботинки. Данный мужчина длительное время находился в магазине «Победа», купил бутылку водки, объемом 0,250 л и бутылку воды объемом 0,5 л «Черноголовка». Через время он вышел из торгового зала магазина «Победа» и находился в тамбуре, на первом этаже, разговаривал по телефону. Спустя около 5 минут сотрудники магазина ей сказали, что данный мужчина пошёл на второй этаж, где находится магазин одежды «Эконом». Ей было известно, что магазин одежды «Эконом» закрыт, так как время уже было около 20 часов 30 минут, а магазин работает до 19 часов 00 минут, поэтому она решила подняться и посмотреть зачем туда пошёл мужчина. Когда она подошла к лестничному пролёту, она услышала звуки и увидела, что мужчина, который ранее находился у них в магазине, производит манипуляции с входной двери магазина «Эконом», как ей показалось, он пытался её открыть или закрыть. Она сказала мужчине, что магазин закрыт и попросила его уйти. Мужчина ответил ей, что он не знал, что магазин закрыт. После этого, она вернулась в свой магазин на первый этаж и увидела, что сразу после нее из здания вышел данный мужчина и ушел в неизвестном направлении. Утром 09.01.2023 от сотрудников полиции она узнала, что в магазине «Эконом» произошла кража денежных средств в сумме 700 000 рублей, она поняла, что скорее всего в совершении преступления виноват мужчина, которого она видела ранее, о чем и рассказала сотрудникам полиции. В настоящее время ей стало известно, что данный мужчина ФИО2, и на предоставленной следователем фотографии, она узнала его и подтвердила, что это тот мужчина, которого она видела в помещении магазина «Победа», и в последующем возле входной двери магазин «Эконом» 08.01.2023 около 20 часов 30 минут (т. 2 л.д. 168-170);

- Показаниями свидетеля Б.С.А. которые в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании, согласно которым следует, что он с 2000 года проходит службу в Отделе МВД России по Усть-Лабинскому району, с марта 2017 года занимает должность начальника ОУР. 09.01.2023 в Отдел МВД России по Усть-Лабинскому району поступило заявление по факту того, что по адресу: Усть-Лабинский район, <адрес>, в магазине «Эконом» совершена кража денежных средств в сумме 700 000 рублей. В ходе сбора первоначального материала было установлено, что к совершении данного преступления причастен ФИО2 В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО2 может находится в г. Краснодаре. Сотрудниками уголовного розыска был осуществлен выезд в г. Краснодар, где был задержан ФИО2 и доставлен в Отдел МВД России по Усть-Лабинском району для выяснения обстоятельств. В ходе беседы по факту кражи денежных средств в сумме 700 000 рублей в магазине «Эконом» ФИО2 добровольно изъявил желание написать явку с повинной явку. Явку принимал оперуполномоченный Г.А.В. в его присутствии. ФИО2 в подробностях рассказал как он совершил преступление, а именно о том, что он металлическим предметом отжал пластиковую входную дверь и проник в помещение магазина, где в деревянном ящике около кассы он обнаружил денежные средства в сумме 700 000 рублей. Данный денежные средства он похитил, скрылся с места совершения преступления и направился в г. Краснодар. Явку с повинной ФИО2 давал добровольно, без какого-либо морального, физического воздействия. После написания данной явки с повинной ФИО2, заявил, что на территории Усть-Лабинского района он ранее также совершал преступления, о чем желает написать явку с повинной. Так, ФИО2 была собственноручно написана ещё одна явка с повинной, которую также принимал оперуполномоченный Г.А.В. в его присутствии. В данной явке с повинной ФИО2 сознался в совершении им преступления по факту кражу в магазине «Легенда», расположенном по адресу: <адрес>. ФИО2 пояснил, что путём отжима пластиковой входной двери он проник в помещение магазина «Легенда» откуда похитил денежные средства в сумме около 50 000 рублей. Морального или физического давления со стороны сотрудников полиции на ФИО2 не оказывалось, он писал добровольно и собственноручно. Позже в ходе следствия ФИО2 начал препятствовать следствию, давать показания, в которых указывал, что сотрудники розыска и следствия оказывали на него давление. ФИО2 начал так поступать, в связи с тем, что хотел, чтобы ему передавали посылки в ИВС в виде продуктов питания, чая, сигарет. Но сотрудники этого делать не стали, в связи с чем ФИО2 начал искажать ранее данные им показания, тем самым пытаясь затянуть следствие (т. 2 л.д. 239-241).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении С.М.А.О.) также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- Заявлением от 09.01.2023, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району № 305 от 09.01.2023, согласно которому С-З Х.Х-О просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое а период времени с 20 часов 34 минут до 20 часов 45 минут 08.01.2023, путем отжима входной пластиковой двери магазина «Эконом», расположенного по адресу: <адрес>, проникло в помещение и из деревянного ящика, находящегося около кассы, похитило денежные средства в сумме 700 000 рублей (т. 1 л.д. 206-207);

- Протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2023, согласно которому с участием заявителя С-З Х.Х-О осмотрено помещение торгового зала магазина «Эконом», расположенное по адресу: У<адрес> изъято: 6 следов пальцев рук, 1 след орудия взлома, CD диск с записью с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 211-223);

- Протоколом осмотра предметов от 16.05.2023, согласно которому осмотрен и постановлением от 16.05.2023 признан в качестве вещественного доказательства CD диск с записью с камер видеонаблюдения, изъятой в ходе ОМП от 09.01.2023 по адресу: <адрес>, тамбур первого этажа (т. 2 л.д. 175-181);

- Заключением эксперта № 141-Э от 17.05.2023 согласного которому, след пальца руки № 10-32*32 мм извлеченный из пакета № 1 (<адрес> №) и следы пальцев рук № 1-36*35 мм, № 2-41*40 мм извлеченные из пакета № 2 (<адрес> № l44), обнаруженные и изъятые при осмотре места происшествия, оставлены подозреваемым ФИО2 (т. 2 л.д. 146-154);

- Протоколом явки с повинной ФИО2 от 05.04.2023, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району № 5346 от 05.04.2023 (т. 2 л.д. 97).

Судом установлено, что вышеназванные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого, получены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, то есть являются допустимыми.

Проверив, сопоставив и оценив в соответствии с требованиями ст.87 и 88 УПК РФ каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и признав все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что приведенные доказательства полностью подтверждают вину подсудимого в совершении указанных преступлений.

Из материалов дела следует, что показания подсудимого ФИО2, потерпевших М.Л.Г., С.М.А.О., данные ими в ходе судебного заседания, и показания потерпевшей Т.А.С., свидетелей С-З Х.Х-О, Л.Л.С., Б.С.А.К.М.А., Ш.С.И., данные ими в ходе предварительного расследования, последовательны и непротиворечивы, они объективно согласуются между собой, не содержат противоречий, дополняют друг друга, соотносятся и согласуются с исследованными в судебном заседании другими доказательствами - протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов (документов), выводами в заключении экспертиз и другими документами.

В связи с этим, суд признает показания подсудимого, потерпевших и свидетелей допустимыми, достоверными и правдивыми и принимает их в совокупности с другими письменными доказательствами за основу при установлении фактических обстоятельств совершения ФИО2 преступлений.

Оценив, исследованные в судебном заседании, доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной полностью, а его действия правильно квалифицированы по:

- п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Т.А.С.), так как ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении М.Л.Г.), так как ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении С.М.А.О.), так как ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступлений ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом данных обстоятельств, суд, в соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства совершенных им преступлений, роль подсудимого в содеянном, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести (п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), тяжких преступлений (п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ), личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Т.А.С.) обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие благодарственных писем и грамот, награждение медалью Министерства обороны Российской Федерации и памятным знаком.

Исходя из положений ч.1 ст.18 УК РФ, преступление совершено ФИО2 при рецидиве преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

В связи с этим, руководствуясь п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, при назначении наказания, суд признает обстоятельством, отягчающее наказание, рецидив преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Т.А.С.), суд полагает необходимым применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений следует назначать наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, и учесть характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, по мнению суда не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. 6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимо ему назначить наказание по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. При этом, суд не находит оснований для применения условного осуждения на основании ст.73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении М.Л.Г.) обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие благодарственных писем и грамот, награждение медалью Министерства обороны Российской Федерации и памятным знаком.

При назначении наказания ФИО2 по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении М.Л.Г.), суд полагает необходимым применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений следует назначать наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, и учесть характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении С.М.А.О.) обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие благодарственных писем и грамот, награждение медалью Министерства обороны Российской Федерации и памятным знаком.

Исходя из требований п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, преступление совершено ФИО2 при опасном рецидиве преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В связи с этим, руководствуясь п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, при назначении наказания, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание, в соответствии со ст.64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, у суда не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить ему наказание по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении С.М.А.О.) в виде лишения свободы, поскольку в данном случае именно такой вид наказания будет способствовать социальной справедливости, достижению целей уголовного наказания, исправительному воздействию и профилактике новых преступлений. При этом, суд не находит оснований для применения условного осуждения на основании ст.73 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ.

Преступление, предусмотренное п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Т.А.С.) совершено ФИО2 – 31.10.2021 года, то есть до вынесения приговора Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 29.07.2022, поэтому ему должно быть назначено наказание по правилам, предусмотренными ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 29.07.2022 года должно быть отменено и окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, необходимо отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО2 до дня вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч.2 ст.97, п.17 ч.1 ст.299, п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, приходит в выводу, что поскольку ему назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения приговора, мера пресечения в виде заключения под стражу должна быть сохранена.

Время содержания ФИО2 под стражей следует зачесть в срок отбытия наказания, в соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст.8, п.12 ч.1 ст.299, п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Т.А.С.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 29.07.2022 года отменить.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 29.07.2022 года, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца;

- по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении М.Л.Г.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении С.М.А.О.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении М.Л.Г.) и п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении С.М.А.О.), путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 29.07.2022 года, неотбытой части наказания, назначенного по настоящему приговору по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы ФИО2 срок содержания его под стражей со дня заключения его под стражу, то есть с 11.04.2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятыми в ходе ОМП от 31.10.2021 в магазине «DuPont pantaloons» по адресу: <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

- CD диск с записью с камер видеонаблюдения, изъятой в ходе ОМП от 09.01.2023 по адресу: <адрес>, <адрес>, тамбур первого этажа, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

- оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятой в ходе ОМП от 07.04.2023 в помещении служебного кабинета № 38 СО ОМВД России по Усть-Лабинскому району по адресу: <...> у потерпевшей М.Л.Г., хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

Судья подпись А.С. Колойда