26RS0№-92

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 июня 2022 года

Ессентукский городской суд ФИО2 края в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 к ФИО4 о сносе самовольно возведенного строения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Ессентукский городской ФИО2 края с иском к ФИО4 о сносе самовольно возведенного объекта, указывая, что по адресу: , на земельном участке с кадастровым номером 26:30:010212:113, производятся работы по строительству объекта капитального строительства общественного назначения – гостиничного комплекса. Строительно-монтажные, инженерные и ремонтные работы по указанному адресу проводятся и в настоящее время. Правообладателем земельного участка с кадастровым номером 26:30:010212:113, расположенного по адресу: является ФИО4 На строительство объекта капитального строительства «Гостиничный комплекс » ФИО4 администрацией было выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №-RU№. Вышеуказанное разрешение на строительство было отменено ФИО2 архитектуры и градостроительства администрации на основании выявленных и задокументированных должностными лицами Министерства строительства и архитектуры ФИО2 края и прокуратуры нарушений при строительстве объекта, а именно нарушением застройщиком этажности возводимого объекта капитального строительства. Вместе с тем, ФИО2 края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что строительство объекта капитального строительства по адресу: производилось с нарушениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и осуществлялось незаконно в защитных зонах следующих объектов культурного наследия: - объекта культурного наследия регионального значения «Особняк», 1917 года, расположенного по адресу: ;-объекта культурного наследия регионального значения «Дача», начало ХХ века, расположенного по адресу: , литер «Д»;- объекта культурного наследия «Жилой дом», до 1917 года, расположенного по адресу: , литер «А» (утрачен);- объекта культурного наследия «Жилой дом», до 1917 года, расположенного по адресу: , литер «В» (утрачен);- объекта культурного наследия «Дача», начало ХХ века, расположенного по адресу: , литер «М1»;- объекта культурного наследия «Санаторий «Центросоюз», 1964 года, расположенного по адресу: . По указанным фактам, ФИО2 СК по сохранению и госохране объектов культурного наследия в администрацию направлено уведомление о выявлении самовольной постройки и установления собственника земельного участка для привлечения к административной ответственности. В отношении самовольной постройки, в нарушение действующего законодательства Российской Федерации, администрацией не принято ни одно из решений, предусмотренных ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Также, строительство объекта капитального строительства по адресу: не было согласовано с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится аэродром государственной авиации «Ессентуки», что является нарушением норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны. Также, с ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения в часть 3 пункта 9 статьи 55 «Градостроительного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ», согласно которых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо получить заключение органа уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в отношении объектов капитального строительства, расположенных в том числе в границах особо охраняемых природных территорий. Незаконно возведенный объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 26:30:010212:113, находящийся по адресу: , расположен в границах зоны с особыми условиями использования территорий – второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта федерального значения Ессентуки, то есть в границах особо охраняемой природной территории. Ответчик был обязан за 7 рабочих дней до строительства известить территориальный орган Росприроднадзора о начале работ по строительству объекта капитального строительства. На основании данного извещения территориальным органом Росприроднадзора должна была быть сформирована программа проверок с учетом конструктивных и иных особенностей объекта капитального строительства. Исходя из указанных фактов, формируются следующие выводы: Объект капитального строительства «Гостиничный комплекс » возведен незаконно, в нарушение ряда норм действующего законодательства Российской Федерации, является самовольной постройкой по нескольким признакам и в соответствии со ст. 222 ГК РФ подлежит сносу осуществившим его возведение лицом, либо за его счет. Незаконными действиями ответчика были нарушены конституционные права ФИО3 как гражданина Российской Федерации, а также его права, предусмотренные федеральным законодательством Российской Федерации и общепризнанными нормами международного права. ФИО3, как гражданин Российской Федерации, проживающий в городе-курорте Ессентуки, пользуясь своими правами, предусмотренными действующим законодательством не мог оставаться безучастным к незаконным действиям ответчика, тем более, когда в жертву его интересам приносятся требования действующего федерального законодательства и общепризнанные нормы международного права, судьба ряда памятников истории и культуры, интересы настоящего и будущего многонационального народа Российской Федерации, безопасность в воздушном пространстве, а также архитектурно-исторический облик города-курорта Ессентуки и его экологическое благополучие, в связи с чем, истцом было принято решение о необходимости обращения в суд с целью защиты своих прав и законных интересов, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством Российской Федерации.

Просит обязать ФИО4 произвести снос за свой счет незаконного возведенного строения, расположенного по адресу: , на земельном участке с кадастровым номером 26:30:010212:113.

В судебное заседание истец ФИО3, его ФИО2 по доверенности ФИО10 не явились, при этом от ФИО2 истца по доверенности ФИО10 поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на требованиях настаивают.

Ответчик ФИО4, его ФИО2 по доверенности ФИО6 извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились.

ФИО2 ответчика ФИО4 по доверенности ФИО6 представил суду объяснения по делу, из которых следует, что истцом не представлены доказательства того, чем именно нарушаются его права. Им также не представлены доказательства того, что у него есть право подавать исковое заявление в интересах других граждан, организаций, чьи права могли быть нарушены ФИО4 Часть 2 ст.17 Конституции Российской Федерации утверждает все права и свободы человека как основные, однако обладание этими правами и свободами не означает возможности ничем не ограниченного своеволия при их осуществлении, в связи с чем, ч. 3 ст. 17 запрещает нарушение прав и свобод других лиц при осуществлении лицом своих прав. К числу осуществления таких прав, согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится и право на судебную защиту. По своей юридической природе право на судебную защиту в исковом производстве, то есть право на иск, характеризуется тем, что, будучи закрепленным в конституционных и отраслевых нормах, выступает как правоспособность, которая трансформируется в субъективное право при наличии предусмотренных в законе юридических фактов. В силу ч.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010г. (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №) о некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. Кроме того, не установлено, что объект капитального строительства «Гостиничный комплекс», расположенный по адресу: ФИО1, является самовольной постройкой. Так, администрация ФИО2 края в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешила ФИО7 строительство объекта капитального строительства – «Гостиничный комплекс », что подтверждается разрешением на строительство от 25.08.2020г. №-RU№. На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.05.2021г. ФИО4, является собственником объекта незавершенного строительства, проектируемое назначение нежилое, площадь застройки 4590 кв.м, кадастровый №, процент готовности 8%, находящегося по адресу: , а также арендатором земельного участка с кадастровым номером 26:30:010212:113, площадью 1036 кв.м и земельного участка с кадастровым номером 26:30:010212:1, площадью 489 кв.м. Решением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-RU№ на основании обращения ФИО7 внесены изменения в разрешение на строительство от 28.05.2020 №-RU№ объекта капитального строительства «Гостиничный комплекс », расположенного по адресу: ФИО1, . 21.10.2021г. администрация ФИО2 края выдала ФИО4 разрешение на строительство (с изменениями на 21.10.2021г.) объекта капитального строительства – «Гостиничный комплекс ». Постановлением администрации ФИО2 края от 07.04.2022г. №, на основании протеста прокуратуры от 29.03.2022 № отменено выданное администрацией ФИО4 разрешение на строительство от 28.05.2020 №-RU№.

ФИО2 третьего лица администрации не явился, при этом от ФИО2 администрации по доверенности ФИО8 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2, просят в иске отказать в полном объеме.

ФИО2 третьего лица Министерства строительства и архитектуры ФИО2 края в судебное заседание не явился.

ФИО2 края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия в судебное заседание не явился. Представили отзыв на исковое заявление, в котором просят вынести решение в соответствие с действующим законодательством.

ФИО2 третьего лица Северо-Кавказского межрегионального ФИО2 Росприроднадзора в судебное заседание не явился.

Суд, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть3статьи11ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 373-ФЗ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства выдается уполномоченными органами.

Как следует из материалов дела по адресу , на земельном участке с кадастровым номером 26:30:010212:113, производятся работы по строительству объекта капитального строительства общественного назначения – гостиничного комплекса. Строительно-монтажные, инженерные и ремонтные работы по указанному адресу проводятся и в настоящее время.

Так, администрация ФИО2 края в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешила ФИО7 строительство объекта капитального строительства – «Гостиничный комплекс », что подтверждается разрешением на строительство от 25.08.2020г. №-RU№.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.05.2021г. ФИО4, является собственником объекта незавершенного строительства, проектируемое назначение нежилое, площадь застройки 4590 кв.м, кадастровый №, процент готовности 8%, находящегося по адресу: , а также арендатором земельного участка с кадастровым номером 26:30:010212:113, площадью 1036 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 26:30:010212:1, площадью 489 кв.м.

Решением администрации от 13.09.2021 №-RU№ на основании обращения ФИО7 внесены изменения в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №-RU№ объекта капитального строительства «Гостиничный комплекс », расположенного по адресу: ФИО1, .

Строительство объекта капитального строительства Гостиничный комплекс осуществлялось на основании разрешения на строительство от 28.05.2020г. № RU№, выданного администрацией ФИО2 края, по проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное ООО «Центр Экспертиз».

21.10.2021г. администрация ФИО2 края выдала ФИО4 разрешение на строительство (с изменениями на 21.10.2021г.) объекта капитального строительства – «Гостиничный комплекс ».

Постановлением администрации ФИО2 края от 07.04.2022г. №, на основании протеста прокуратуры от 29.03.2022 № отменено выданное администрацией ФИО4 разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №-RU№.

Между тем, отмена разрешения на строительство не означает, что возведенный на его основании объект является самовольной постройкой. Такая правовая позиция подтверждается практикой высших судов и изложена, в частности, в определении ВАС от ДД.ММ.ГГГГ № ВАС-12369/10 по делу А51-5040/2009. Последующая отмена разрешения на строительство объекта капитального строительства в административном порядке само по себе не влечет за собой признание недвижимого имущества, возведенного в соответствии с таким разрешением, самовольной постройкой. Такая правовая позиция получила свое развитие и в пункте 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вышеуказанное разрешение на строительство было отменено ФИО2 архитектуры и градостроительства администрации на основании выявленных и задокументированных должностными лицами Министерства строительства и архитектуры ФИО2 края и прокуратуры нарушений при строительстве объекта, а именно нарушением застройщиком этажности возводимого объекта капитального строительства, что подтверждается ответом ФИО2 СК по сохранению и госохране объектов культурного наследия № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №).

Вместе с тем, ФИО2 края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что строительство объекта капитального строительства по адресу: производилось с нарушениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и осуществлялось незаконно в защитных зонах следующих объектов культурного наследия:

- объекта культурного наследия регионального значения «Особняк», 1917 года, расположенного по адресу: ;

-объекта культурного наследия регионального значения «Дача», начало ХХ века, расположенного по адресу: , литер «Д»;

- объекта культурного наследия «Жилой дом», до 1917 года, расположенного по адресу: , литер «А» (утрачен);

- объекта культурного наследия «Жилой дом», до 1917 года, расположенного по адресу: , литер «В» (утрачен);

- объекта культурного наследия «Дача», начало ХХ века, расположенного по адресу: , литер «М1»;

- объекта культурного наследия «Санаторий «Центросоюз», 1964 года, расположенного по адресу: / Баталинская 23.

По указанным фактам, ФИО2 СК по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия в администрацию направлено уведомление о выявлении самовольной постройки и установления собственника земельного участка для привлечения к административной ответственности. С иском о сносе самовольной постройки могут обратится: собственник земельного участка, на котором создана постройка, его законный владелец или субъект иных вещных прав на него; лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение постройки (например, собственник соседнего земельного участка; орган местного самоуправления. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Органы местного самоуправления вправе обращаться в суд с исковым заявлением о сносе самовольной постройки, но только в случае ее возведения на земельном участке, относящемся к муниципальной собственности.

Рассматривая вопрос о том, в каких случаях обращение в суд с исковым заявлением о сносе самовольной постройки является обязанностью органа местного самоуправления, следует отметить, что исковое заявление о сносе самовольной постройки вытекает из гражданско-правовых отношений. При этом ФИО1, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования - выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ № (2019 г.) лицо, чьи права и законные интересы нарушены строительством и (или) эксплуатацией самовольной постройки или создана угроза их нарушения, вправе требовать от лиц, допустивших такое нарушение, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

К обстоятельствам, имеющим значение по делу по иску о сносе самовольной постройки, относятся установление наличие признаков самовольности строения, определенных в ст. 222 ГК РФ. Установление обстоятельств, входящих в предмет доказывания по таким спорам, не требует разрешения материально-правового требования о признании постройки самовольной. Материально-правовое требование направлено на защиту прав и законных интересов, удовлетворение которого влечет восстановление прав лица его заявившего. По искам о сносе самовольной постройки надлежащим способом защиты, направленным на восстановление прав, является предъявление требований о сносе самовольной постройки.

С настоящим иском о сносе самовольной постройки обращается гражданин РФ ФИО3, который считает, что незаконными действиями ответчика были нарушены его конституционные права, предусмотренные федеральным законодательством РФ и общепризнанными нормами международного права.

Вопреки доводам истца, указанным в исковом заявлении, а именно, что незаконными действиями ответчика были нарушены конституционные права ФИО3 как гражданина Российской Федерации, а также его права, предусмотренные федеральным законодательством Российской Федерации и общепризнанными нормами международного права, истцом не представлены доказательства того, чем именно нарушаются его права.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Анализируя требования истца, давая оценку представленным доказательствам, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований истца надлежит отказать, поскольку истец в силу положений ст. 222 ГК РФ не наделен полномочиями ставить вопрос о сносе самовольной постройки, расположенной на чужом земельном участке, при отсутствии доказательств нарушения своих прав. Основания, по которым истец просит снести самовольную постройку, носят обобщенный характер и не свидетельствуют о нарушении конкретных личных или имущественных прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о сносе самовольно возведенного строения,- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Аветисова Е.А.