Дело № 2-310/2022

34RS0030-01-2022-000522-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «15» июня 2022 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Ртищевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Поволжского Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Поволжского Банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 15.08.2018 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 102 735 рублей на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых. Согласно условиям данного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со дня, следующего с даты образования задолженности по ссудному счету, и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Кредитор исполнил свои обязательства и предоставил кредит в полном объеме. Однако ответчиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, и неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с этим образовалась задолженность. По состоянию на 29.04.2022 года задолженность ответчика составляет 112 164 рубля 60 копеек, в том числе: 79 487 рублей 30 копеек – просроченный основной долг; 26 042 рубля 94 копейки – просроченные проценты; 4 248 рублей 63 копейки неустойка за просроченный основной долг; - 2 385 рублей 73 копейки неустойка за просроченные проценты. В адрес заемщика истцом направлялось уведомление о погашении задолженности по кредиту, и расторжении кредитного договора, однако, данное уведомление оставлено без внимания. Просит суд: - расторгнуть кредитный договор № от 15.08.2018 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1; - взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 15.08.2018 года, за период с 17.03.2020 года по 29.04.2022 года (включительно), в размере 112 164 рубля 60 копеек, из которых: 79 487 рублей 30 копеек – просроченный основной долг; 26 042 рубля 94 копейки – просроченные проценты; 4 248 рублей 63 копейки неустойка за просроченный основной долг; - 2 385 рублей 73 копейки неустойка за просроченные проценты; а также просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 443 рубля 29 копеек.

Истец – представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении (л.д. 4 оборотная сторона) просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежаще (л.д. 39), причины неявки суду не сообщила.

Суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как считает, что в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

Оценив изложенные в исковом заявлении доводы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 15.08.2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д. 11-13), по условиям которого Банк (кредитор) предоставил ответчику (заемщик) денежные средства в сумме 102 735 рублей на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить возврат денежных средств ежемесячными аннуитетными платежи в размере 2438,67 рублей. В соответствии с п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями. Период просрочки начинается с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п. 17 кредитного договора заемщик дал свое согласие на зачисление суммы кредита, в случае акцепта со стороны кредитора, на счет №, открытый у кредитора.

Ответчик был ознакомлен и согласен с содержанием Общих условий кредитования, о чем имеется отметка в кредитном договоре.

Факт получения ФИО1 денежных средств по кредитному договору на счет № подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 (л.д. 8-10), расчетом задолженности по договору № (л.д. 23).

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Погашение ссудной задолженности заемщиком осуществлялось с нарушениями условий кредитного договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 (л.д. 8-10), расчетом задолженности по договору № (л.д. 23). Доказательств обратного суду не представлено.

ПАО Сбербанк принимались меры досудебного урегулирования возникшего спора, путем направления требований (претензий) в адрес ответчика о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д. 25 оборотная сторона). Однако обязательства заемщиком до настоящего времени не исполнены.

Нарушение ответчиком положений статей 309, 810 ГК РФ в части исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, применительно к положениям ст. 811 ГК РФ, порождает у истца право для досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

ПАО Сбербанк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 04 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 39 Волгоградской области и.о. мирового судьи судебного участка №40 Новоаннинского судебного района Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградское отделение № 8221 ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 15.08.2018 г. за период с 17.03.2020 по 03.09.2021 в размере 104441 рубль 92 копейки, который определением мировым судьей судебного участка № 39 Волгоградской области и.о. мирового судьи судебного участка №40 Новоаннинского судебного района Волгоградской области от 02.02.2022 был отменен по заявлению должника.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность.

Представленный истцом расчет судом проверен и признаётся арифметически исполненным верно. Задолженность ответчика истцом рассчитана правильно, в соответствии с условиями кредитного договора и Общими условиями кредитования. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, доказательств иного размера задолженности стороной ответчика суду не представлено.

По состоянию на 29.04.2022 года задолженность ФИО1 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № составляет 112 164 рубля 60 копеек, из которых: 79 487 рублей 30 копеек – просроченный основной долг; 26 042 рубля 94 копейки – просроченные проценты; 4 248 рублей 63 копейки неустойка за просроченный основной долг; - 2 385 рублей 73 копейки неустойка за просроченные проценты.

В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 15.08.2018 года в 112 164 рубля 60 копеек.

Суд также считает возможным удовлетворить исковые требования истца в части расторжения кредитного договора, так как в силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, в случае расторжения договора в судебном порядке.

Поскольку в судебном заседании, материалами дела установлен факт существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора, а именно не соблюдение условий по погашению основного долга, а также процентов за пользование кредитом, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от 15.08.2018 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 443 рубля 29 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д. 6).

Указанные расходы, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Поволжского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 15.08.2018 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Поволжского Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 15.08.2018 года, по состоянию на 29.04.2022 года, в размере 112 164 рубля 60 копеек, из которых: 79 487 рублей 30 копеек – просроченный основной долг; 26 042 рубля 94 копейки – просроченные проценты; 4 248 рублей 63 копейки неустойка за просроченный основной долг; - 2 385 рублей 73 копейки неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Поволжского Банка ПАО Сбербанк расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 9 443 рубля 29 копеек.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2022 года с использованием компьютера.

Председательствующий: судья ___________ С.А. Денисов.