Дело № 2-2482/2025 УИД 77RS0021-02-2024-016073-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2025 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2482/2025 по иску ООО «Элефан» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Элефан» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда в размере сумма, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 28.05.2021 г. между ООО «БСЗИ» (Заказчик) и ООО «СМУ Одинцово» (Подрядчик) был заключен Договор подряда № 19-ФЛ/СМР/С-21, в соответствии с которым Заказчик обязался выполнить работы с 15.06.2021 г. по 15.09.2021 г. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.05.2021 г.) по устройству наземной части, монтажу инженерных систем Локально очистного сооружения № 2 на объекте «Строительство магистральной улицы районного значения адрес – станция метро «Филатов луг». 26.07.2021 г. Заказчиком произведен авансовый платеж в размере сумма. Для обеспечения выполнения работ подрядчиком ООО «СМУ Одинцово», между ООО «БСЗИ» и ФИО1 был заключен договор поручительства, по которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «СМУ Одинцово» всех обязательств, включая выполнение работ по договору № 19-ФЛ/СМР/С-21 от 28.05.2021 г., возврат оплаченного аванса и оплату неустоек, в случае нарушения своих обязательств. 20.06.2022 г. Межрайонного инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по адрес ООО «СМУ Одинцово» исключено из ЕГРЮЛ и прекратило свою деятельность. Работы по Договору подряда № 19-ФЛ/СМР/С-21 выполнены не были. 19.05.2022 г. между ООО «БСЗИ» и ООО «Элефан» заключен договор уступки права (требования) № 19/05 в отношении Договор подряда № 19-ФЛ/СМР/С-21 и Договора поручительства. В силу требования ст. 385 ГК РФ истец направлял в адрес поручителя уведомление об уступке требований и требование об уплате задолженности. Данное требование осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец ООО «Элфан» своего представителя в суд не направил, извещен судом надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в том числе публичным способом, путем размещения информации на сайте суда, о причине неявки суду не сообщил, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представил.
В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В порядке ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных судом надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.
Согласно ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.
Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.
При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.
Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.
В соответствии со ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.
При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.05.2021 г. между ООО «БСЗИ» (Заказчик) и ООО «СМУ Одинцово» (Подрядчик) был заключен Договор подряда № 19-ФЛ/СМР/С-21, в соответствии с которым Заказчик обязался выполнить работы с 15.06.2021 г. по 15.09.2021 г. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.05.2021 г.) по устройству наземной части, монтажу инженерных систем Локально очистного сооружения № 2 на объекте «Строительство магистральной улицы районного значения адрес – станция метро «Филатов луг».
26.07.2021 г. Заказчиком произведен авансовый платеж в размере сумма.
Для обеспечения выполнения работ подрядчиком ООО «СМУ Одинцово», 23.07.2021 г. между ООО «БСЗИ» и ФИО1 был заключен договор поручительства, по которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «СМУ Одинцово» всех обязательств, включая выполнение работ по договору № 19-ФЛ/СМР/С-21 от 28.05.2021 г., возврат оплаченного аванса и оплату неустоек, в случае нарушения своих обязательств.
В нарушение условий Договор подряда № 19-ФЛ/СМР/С-21 работы не были выполнены и не были сданы заказчику.
Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лицо, совместно давшее поручительство, отвечает перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
20.06.2022 г. Межрайонного инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по адрес ООО «СМУ Одинцово» исключено из ЕГРЮЛ и прекратило свою деятельность.
19.05.2022 г. между ООО «БСЗИ» и ООО «Элефан» заключен договор уступки права (требования) № 19/05 в отношении Договор подряда № 19-ФЛ/СМР/С-21 и Договора поручительства.
В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть переданном другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу требования ст. 385 ГК РФ 27.06.2024 г. истец направлял в адрес поручителя уведомление об уступке требований и требование об уплате задолженности.
Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по состоянию на 29.07.2024 г. составляет: основной долг в размере сумма, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27.07.2021 г. по 29.07.2024 г. в размере сумма
Поскольку факт непогашения задолженности по основному долгу нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает требования истца о взыскании процентов обоснованными.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком расчет задолженности истца не оспорен, контррасчет не представлен.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства по вышеуказанному договору подряда не исполнены, ответчик несет перед истцом солидарную ответственность за неисполнение обязательств, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании основного долга в размере сумма, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27.07.2021 г. по 29.07.2024 г. в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №13 от 13.08.2024 г.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Элефан» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Элефан» (ИНН <***>) задолженность в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Завалишина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 июня 2025 года.