Дело № 2-963/2025
59RS0028-01-2025-001948-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 октября 2025 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Рязанцевой Л.В., при секретаре судебного заседания Баран И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьва Пермского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.
В последующем иск уточнил, просили взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 178,64 руб. и задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 189,86 руб., а также расходов по госпошлине (л.д.128).
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор № №. В соответствии с индивидуальными условиями договора Банком заемщику были предоставлены денежные средства в размере 164 151 руб. на срок 60 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ под 21,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. Банк исполнил обязательство по предоставлению кредита заемщику. Вместе с тем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности составила 177 178,64 руб. Кроме того, ранее ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор № КК-651099336883 о предоставлении банковской карты. Заемщиком ФИО2 была подана в адрес банка анкета-заявление, после чего получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской о получении карты. Согласно Условиям предоставления банковской карты заемщику был установлен первоначальный лимит в размере 44 700 руб. по 39,9 % годовых. Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. При этом, сумма задолженности ФИО2 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 189,86 руб. Истец полагает, что обязательства ФИО2 по возврату кредитов не прекратились в связи со смертью, а перешли в порядке универсального правопреемства к наследникам, принявшим наследство. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № V625/0018-0431731 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 178,64 руб. и задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 189,86 руб., а также расходы по госпошлине.
Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО5, администрация муниципального образования «Лысьвенский муниципальный округ Пермского края».
Представитель истца ПАО ВТБ ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без её участия.
Ответчики ФИО3 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании поясняли, что наследство после смерти ФИО2 они не принимали, на наследственное имущество не претендуют. Ответчик ФИО8 также пояснила, что ранее имела фамилию «Щукина», в настоящее время сменила фамилию на «Пушкарева».
Представитель ответчика администрации Лысьвенского муниципального округа Пермского края - ФИО9 в судебное заседание не явилась, представила возражения относительно иска, в котором указала, что решением Лысьвенского городского суда №, которым было установлено, что наследодателю на дату смерти принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 42 281,20 руб., который является выморочным имуществом. Какого-либо иного имущества за ФИО2 на момент ее смерти зарегистрировано не было. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Таким образом, поскольку в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, учитывая, что в соответствии с решением Лысьвенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по дулу № с администрации Лысьвенского муниципального округа взыскана задолженность по договору кредитной карты, а также расходы по оплате госпошлины, то правовые основания для удовлетворения требований ПАО Банк ВТБ в заявленном объеме отсутствуют, просила удовлетворить требования в части с учетом уже взысканной суммы задолженности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктами 1 и 2 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст.435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).
В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.2 ст.810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п.4 ст.809 ГК РФ).
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №. В соответствии с индивидуальными условиями договора Банком заемщику были предоставлены денежные средства в размере 164 151 руб. на срок 60 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ под 21,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами (л.д.10-16). Банк исполнил обязательство по предоставлению кредита заемщику. Вместе с тем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности составила 177 178,64 руб. (л.д.17-18).
Кроме того, ранее ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор № о предоставлении банковской карты. Заемщиком ФИО2 была подана в адрес банка анкета-заявление, после чего получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской о получении карты. Согласно Условиям предоставления банковской карты заемщику был установлен первоначальный лимит в размере 44 700 руб. по 39,9 % годовых (л.д.33-37). При этом, сумма задолженности ФИО2 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 189,86 руб. (л.д.30-32).
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).
Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно сведениям из ЕГРН, ФИО2 на дату смерти принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость – 42 281,20 рублей (л.д. 82-92).
Какого-либо иного имущества за ФИО2, на момент ее смерти, не зарегистрировано (л.д. 75,80,151,154,156,161,163).
В данном случае, в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы, в соответствии с п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Денежные обязательства наследодателя носят имущественный характер и не связаны неразрывно с его личностью, они, в силу положений ст. ст. 1110 - 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят в состав наследства.
Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2 являются ее родители – ФИО10 и ФИО8, а также супруг – ФИО3 (л.д. 72-73).
По сведениям нотариуса Лысьвенского нотариального округа нотариальной палаты Пермского края после смерти ФИО2 открыто наследственное дело № по требованию о досрочном погашении кредита Банка ВТБ (ПАО), наследники за принятием наследства и выдачей свидетельства не обращались (л.д.42-44,65-69).
Доказательств того, что ФИО8 и ФИО3, являясь наследниками первой очереди после смерти ФИО2 по закону, вступили в права наследования, не имеется, поскольку никаких действий по принятию наследства не совершали, спорный земельный участок в их фактическом пользовании не находился и не находится.
Согласно пояснениям ФИО8 и ФИО3, в права наследования после смерти ФИО2 они не вступали, фактически наследство не принимали, на наследственное имущество не претендуют.
Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Сведения о лицах, вступивших в права наследования после смерти ФИО2, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлены.
На момент рассмотрения дела судом шестимесячный срок для принятия наследства после смерти ФИО2 истек, поэтому на основании ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, оставшееся после ее смерти, признается выморочным.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики ФИО8 и ФИО3 не могут отвечать по долгам наследователя ФИО2
При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца к ответчикам ФИО8 и ФИО3
Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является администрация Лысьвенского муниципального округа Пермского края.
В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом оценка недвижимости не проводилась, отчет о рыночной стоимости не предоставлялся, в связи с чем, судом принята за основу информация о кадастровой стоимости объекта недвижимости, имеющаяся в материалах дела.
Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка, площадью 940+/-7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, составляет 42 281 руб. 20 коп. (л.д. 61).
Решением Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с администрации муниципального образования «Лысьвенский муниципальный округ» в пользу акционерного общества «ТБанк» взыскана задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между акционерным обществом «ТБанк» и ФИО2, в размере 14 961 рублей 26 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей (л.д.170-176,193-196). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что наследственное имущество после смерти ФИО2 в виде земельного участка, принадлежавшего ей на момент смерти, является выморочным и, в силу закона, перешло в собственность муниципального образования «Лысьвенский муниципальный округ Пермского края» независимо от того, что свидетельство о праве на наследство муниципальным образованием не получено и регистрация права муниципальной собственности на указанный объект не произведена.
Следовательно, исходя из установленных обстоятельств, администрация муниципального образования «Лысьвенский муниципальный округ Пермского края» отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.
Учитывая, стоимость наследственного имущества составляет 42 281 руб. 29 коп., а также тот факт, что решением суда с администрации муниципального образования «Лысьвенский муниципальный округ Пермского края» уже взыскано 14 961 руб. 26 коп., следовательно, оставшаяся стоимость наследственного имущества составляет 27 319 руб. 94 коп. (42 281,20 – 14 961,26).
Поскольку размер задолженности превышает пределы стоимости наследственного имущества, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 27 319 руб. 94 коп.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска понесены судебные расходы, уплачена госпошлина в размере 8 091 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены частично, с администрации Лысьвенского муниципального округа Пермского края в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать с администрации муниципального образования «Лысьвенский муниципальный округ» в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 319 руб. 94 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 03.10.2025
Судья Л.В. Рязанцева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>