Дело № 3а-33/2023

УИД 27OS0000-01-2022-000422-25

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 января 2023 года город Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Федоренко Н.В.,

при секретаре Джиба С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование требований административный истец указала, что 23 декабря 2021 года она обратилась в Центральный районный суд г. Хабаровска. Исковое заявление поступило в суд 10 января 2022 года; 17 января 2022 года исковое заявление принято к производству суда. Определение в порядке части 3 статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в её адрес не направлено, сроки нарушены. При подаче иска она заявила ходатайства об освобождении от оплаты государственной пошлины, об определении обстоятельств подлежащих доказыванию по делу распределении бремени доказывания по делу. До настоящего момента ходатайства по делу не рассмотрены; по делу вынесено решение. Судом её ходатайство об осуществлении процессуальных действий, установленных на стадии предварительного заседания, а также нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об установлении вопросов, подлежащих установлению на предварительном заседании, не выполнены. Определений по названным вопросам в деле не имеется, в адрес сторон не направлены. В статье 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано о вынесении определения о назначении дела к судебному разбирательству после выполнения целей и задач, указанных в статьях 148, 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и направлении его сторонам. Процессуальные сроки нарушены. Согласно обстоятельствам в деле участвовали два ответчика, один из которых АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» в адрес истца направил свои письменные возражения, однако ответчик Правительство Хабаровского края свои обязанности не исполнило. При обращении в суд с исковым заявлением она просила суд обеспечить условия гласности и применить системы видеоконференц-связи. Использование систем видеоконференц-связи судом была обеспечена только в апреле 2022 года в связи с чем она была лишена возможности участия в судебных слушаниях. Определение суда об организации видеоконференц-связи до настоящего момента в её адрес не направлено. Так же считает, что при направлении определения о привлечении к участию в деле третьего лица нарушены процессуальные сроки; определение об истребовании доказательств в её адрес не направлено. В качестве негативных последствий указывает, что она не знала на основании чего и какие доказательства судом истребовались для возможности представления своих пояснений и доказательств в обоснование своих пояснений по делу. Решение суда от 9 июня 2022 года до настоящего момента в её адрес не направлено. Общая продолжительность рассмотрения дела в суде с момента подачи иска до даты обращения с настоящим административным иском составляет 302 дня. Считает, что указанная продолжительность судопроизводства по делу нарушает её право на судопроизводство в разумный срок. Существенное затягивание сроков рассмотрения дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от неё.

На основании изложенного административный истец считает, что нарушены разумные сроки судебного разбирательства и просит присудить в её пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство 5 000 евро, в эквиваленте на момент вынесения судебного решения в рублях Российской Федерации.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 27 декабря 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В судебное заседание представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Предоставили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просили в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что требуемый административным истцом размер компенсации не обоснован. Длительных периодов задержек судопроизводства не допускалось, судебные заседания назначались с приемлемым интервалом. Безосновательных отложений рассмотрения дела и каких-либо существенных перерывов в совершении судом процессуальных действий по делу не допускалось. В ходе производства по гражданскому делу причины отложения разбирательства дела были связанны с необходимостью соблюдения процессуальных прав сторон и выполнения требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 года в городе Риме, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 КАС РФ.

В силу части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Согласно частям 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Согласно части 2 статьи 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные названным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены названным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3 статьи 6.1 ГПК РФ).

В силу части 4 статьи 6.1 ГПК РФ обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

Из материалов гражданского дела № 2-1252/2022 следует, что исковое заявление ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», Правительству Хабаровского края о возложении обязанности по предоставлению договоров поставки газа, заключению договора поставки газа поступило в Центральный районный суд г. Хабаровска 10 января 2022 года.

Определением судьи от 17 января 2022 года указанное исковое заявление принято к производству суда; назначено проведение подготовки дела к судебному разбирательству с вызовом сторон административного спора на 25 февраля 2022 года.

Определением судьи от 25 февраля 2022 года административное дело признано подготовленным, назначено к разбирательству в судебном заседании на 3 марта 2022 года. В Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре направлена заявка об организации проведения судебного заседания, назначенного на 3 марта 2022 года, с использованием видеоконференц-связи.

3 марта 2022 года судебное разбирательство отложено на 22 апреля 2022 года в связи с неявкой истца. В Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре направлена заявка об организации проведения судебного заседания, назначенного на 22 апреля 2022 года, с использованием видеоконференц-связи.

22 апреля 2022 года в судебном заседании объявлен перерыв до 26 апреля 2022 года по ходатайству представителя истца для ознакомления и предоставления возражений на отзыв ответчика.

26 апреля 2022 года судебное заседание отложено на 27 мая 2022 года в связи с удовлетворением ходатайства представителя истца о привлечении к участию в деле третьих лиц. В Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре направлена заявка об организации проведения судебного заседания, назначенного на 27 мая 2022 года, с использованием видеоконференц-связи.

27 мая 2022 года в судебном заседании объявлен перерыв до 2 июня 2022 года в связи с удовлетворением ходатайства представителя истца для предоставления дополнительного времени для подготовки правовой позиции по дополнительному возражению.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 2 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2022 года.

Согласно сопроводительному письму от 9 июня 2022 года копия решения суда от 2 июня 2022 года направлена ФИО1

Как следует из материалов дела, административным истцом соблюден срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный частью 2 статьи 250 КАС РФ.

Исходя из приведенной хронологии общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу № 2-1252/2022, исчисляемая с 10 января 2022 года (со дня поступления искового заявления в суд) до 12 июля 2022 года (до дня вступления в законную силу решения суда), составила 6 месяцев 2 дня, что, по мнению суда, отвечает принципу разумности.

Согласно части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены названным Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В зависимости от сложности дела срок его рассмотрения может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц (часть 6 статьи 154 ГПК РФ).

Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

Согласно приведенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснениям превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, так же как и осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Судом установлено, что исковое заявление ФИО1, поступившее в Центральный районный суд г. Хабаровска 10 января 2022 года, определением судьи от 17 января 2022 года было принято к производству суда в срок, установленный ГПК РФ.

Судебное заседание назначено на 3 марта 2022 года в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Отложение судебного заседания 3 марта 2022 года обусловлено неявкой истца, при этом в материалах гражданского дела имеются сведения о её надлежащем уведомлении. Судебное извещение о дате и времени судебного заседания, назначенного 3 марта 2022 года, получено истцом ФИО1 1 февраля 2022 года. При этом в материалах дела отсутствуют сведения об уважительных причинах неявки истца в судебное заседание. Отложение судебного заседания с 3 марта 2022 года на 22 апреля 2022 года на столь длительный срок (1 месяц 20 дней) суд, принимая во внимание отдаленность места жительства истца, необходимое время, которое требовалось для её извещения о дате судебного заседания посредствам почтовой связи, а также организации видеоконференц-связи с Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре, признает оправданным и объективно необходимым.

Последующие отложения судебных заседаний на 26 апреля 2022 года, на 27 мая 2022 года, на 2 июня 2022 года связаны с ходатайствами представителя истца ФИО1 – ФИО2 о предоставлении дополнительного времени для подготовки правовой позиции по отзывам ответчиков, привлечении третьих лиц.

Фактов уклонения суда первой инстанции от рассмотрения гражданского дела не установлено, случаев необоснованного отложения судебных заседаний не имелось, слушание дела откладывалось по уважительным причинам, направленным на соблюдение прав участников процесса, судом принимались достаточные и необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела. Окончательный судебный акт судом был постановлен в разумный срок, с учетом соблюдения необходимого баланса законных прав и интересов лиц, участвующих в деле.

Мотивированное решение было изготовлено и направлено лицам, участвующим в деле, в установленные частью 2 статьи 199, статьей 214 ГПК РФ сроки.

Из материалов названного гражданского дела усматривается, что установленный частью 1 статьи 154 ГПК РФ двухмесячный срок рассмотрения гражданского дела был превышен. Вместе с тем, само по себе превышение установленных процессуальным законодательством сроков не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что общая продолжительность судебного разбирательства с учетом обстоятельств дела не является чрезмерной и не нарушила права ФИО1 на рассмотрение дела в разумный срок.

Отмечает суд и тот факт, что административным истцом не представлено каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих наличие необратимых нарушений её прав в связи с чрезмерно длительным, по её мнению, рассмотрением дела.

Доводы административного истца о необоснованности процессуальных действий (бездействий) суда не могут быть предметом проверки по данному делу в соответствии с Законом о компенсации.

Учитывая вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Хабаровского краевого суда