РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года <адрес> края,

<адрес>Б

Ачинский городской суд в составе: председательствующего судьи Гудовой Н.В., при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 60 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в размере 20 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 803,00 % годовых. Ответчик, нарушая условия договора займа, принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, полученный заем не вернул, проценты за пользование не уплатил, в связи с чем образовалась задолженность. Договором займа предусмотрено, что в период нарушения срока возврата микрозайма на сумму основного долга подлежат начислению и уплате клиентом проценты в размере, указанном в п. 4 настоящего договора. Также в случае просрочки клиентом микрозайма общество вправе требовать уплаты однократного штрафа в размере 20% от общей суммы непогашенного основного долга, имевшегося на последний день срока возврата. По истечении срока возврата займа, заемщик свои обязательства по договору займа не исполнил, сумму займа не вернул, проценты за пользование займом не выплатил. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Быстроденьги» по договору цессии №БД-ФК уступило права (требования) ООО «Финколлект». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финколлект» по договору цессии № уступило права (требования) СВЕА Э.С. Л.. По договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ данное общество уступило права (требования) ООО «РСВ». Сумма уступаемой задолженности по договорам уступки составила 64 893,56 руб., из которых основной долг – 20 000 руб., проценты за пользование займом в размере 40 000 руб., проценты по ст. 395 ГПК РФ в размере 3 893,56 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 000 руб. Общество просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 60 000 руб., из которых 20 000 руб. – основной долг, 40 000 руб. – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. (л.д.5).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО МФК «Быстроденьги», Свеа Э.С. Л. (л.д. 2).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Финколлект» (л.д.55).

Представитель истца ООО «РСВ», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения (л.д.56), в суд не явился, в исковом заявлении представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), просил рассмотреть дело в его отсутствие (оборот л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 56), согласно поступившему ходатайству просил рассмотреть дело в свое отсутствие, по исковым требованиям возражает, считает, что исковые требования предъявлены по истечении срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, в связи с чем просит в удовлетворении иска ООО «РСВ» отказать в полном объеме (л.д. 57).

Представители третьих лиц ОО МФК «Быстроденьги», Свеа Э.С. Л., ООО «Финколлект», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 56), возражений, ходатайств от представителей третьих лиц не поступило.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» (кредитор) и ФИО1 заключен договор займа № в соответствии с которым последнему была предоставлена сумма займа в размере 20 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 803 % годовых. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей согласованы сторонами в пункте 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в соответствии с которым единовременный платеж в счет погашения займа вносится ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 200 руб., из которых 20 000 руб. – сумма займа, 13 200 руб. - проценты (л.д. 8).

Подписание договора ответчиком было осуществлено аналогом собственноручной подписи в соответствии с условиями, изложенными в Правилах комплексного обслуживания ООО МФК «Быстроденьги», размещаемых в сети интернет по адресу https://bistrodengi.ru.

В п.4 договора займа указано, что стороны договорились о том, что проценты за пользование займом составляют 803% годовых (2,20% в день и подлежат начислению в период правомерного пользования займом, а также с 1-го по 99-ый день просрочки возврата суммы займа. При просрочке суммы возврата займа более 99 дней - начисление процентов прекращается, если более ранний срок начисления процентов не предусмотрен законом).

Согласно п.12 договора займа, стороны предусмотрели ответственность заемщика за нарушение срока исполнения обязательства: 20% годовых за период с 1 по 99 день просрочки включительно, 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 100 дня просрочки.

В п.13 договора займа заемщик выразил согласие на уступку кредитором права на взыскании задолженности по договору займа любому третьему лицу.

По условиям п.9 договора займа, заем предоставляется заемщику при условии заключения им договора о комплексном обслуживании клиента с РНКО «Платежный Центр», а также при наличии действующей платежной карты «Быстрокарта». Положение договора о потребительском займе было согласовано сторонами и принято к исполнению.

ООО МФК «Быстроденьги» обязательства по договору займа исполнило надлежащим образом, факт получения денежных средств подтверждается копией договора, письмом РНКО «Платежный центр» от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении исполнения распоряжения о зачислении денежных средств на карту заемщика (л.д.31 оборот листа)

Ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

По договорам уступки прав требования: № БД-ФК от ДД.ММ.ГГГГ (между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект»), № от ДД.ММ.ГГГГ (между ООО «Финколлект» и Свеа Э.С. Л.), от ДД.ММ.ГГГГ (между Свеа Э.С. Л. и ООО «РСВ») к ООО «РСВ» перешли права и обязанности кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23,24-25,26-27).

Согласно выписке из перечня должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСВ» передано право требования задолженности с ФИО1 в общей сумме 64 893,56 руб., в том числе по просроченному основному долгу в сумме 20 000 руб., по просроченным процентам - 40 000 руб., по процентам, начисленным в порядке ст. 395 ГК РФ – 3 893,56 руб., по госпошлине – 1000 руб. (л.д. 31 оборот листа).

Истцом к исковому заявлению расчет задолженности не представлен, тогда как из искового заявления следует, что период начисления задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к взысканию заявлено 60 000 руб., из которых размер задолженности по основному долгу – 20 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 40 000 руб. (л.д. 5).

Оценивая возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция содержалась в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15/18 (действовавшего в период заключения и исполнения договора).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Кроме того, согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> края мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Свеа Э.С. Л. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 000 руб. (л.д. 44,45,46).

Из материалов дела следует, что условиями договора займа, заключенного с ФИО1, предусмотрено погашение долга одним платежом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в счет погашения долга платежи не производились.

Поскольку условиями заключенного с ответчиком договора был определен период возврата кредитного договора - единовременный платёж, а также определен срок действия договора займа - 1 месяц, суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности следует исчислять отдельно по платежу со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), а также вынесение ДД.ММ.ГГГГ определения мирового судьи об отмене судебного приказа и обращение истца с рассматриваемым иском в суд только ДД.ММ.ГГГГ – т.е. по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что на момент предъявления данного искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, так как с учетом срока приказного производства (01 год 04 месяца 24 дня) и даты обращения с рассматриваемым иском истец имеет право требовать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как платеж по договору займа подлежал уплате ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, наличие заявления ответчика об истечении срока исковой давности, отсутствие доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, в том числе процентов за пользование займом, расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 руб., судебных расходов в сумме 2 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: Н.В. Гудова