Дело: № 2-1877/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июля 2022 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Цифровой сервис» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Цифровой сервис» (далее истец) обратилось в суд настоящим с иском к ФИО1 (далее ответчики) ссылаясь на то, что 27.12.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды оборудования №О-...
Согласно условий договора установлено, что истец своими силами и за счет собственных средств приобрел мебель и необходимое оборудование и сдал указанное имущество во временное владение ответчика по адресу: г. ... Срок действия договора установлен 11 месяцев.
Так же условиями договора установлено, что при расторжении договора ответчик за свой счет обязан вернуть мебель и оборудование в течение семи рабочих дней с даты расторжения договора. В случае невозврата оборудования и мебели, а равно просрочки возврата оборудования и мебели более чем на 10 дней, заказчик выплачивает исполнителю стоимость невозвращенной мебели или оборудования без учета амортизации и уплачивает штраф, равный стоимости невозвращенной мебели или оборудования.
Согласно акту приема-передачи от 27.12.2019г. оценочная стоимость переданного ответчику имущества составила 227740 руб.
Договор между сторонами был расторгнут 10.08.2020г., однако до настоящего времени ответчик не возвратил истцу полученное по договору аренды имущество. На направленное 10.11.2021г. истцом требование о возврате полученного по договору аренды имущества в срок до 20.11.2021г. ответчик не отреагировал.
На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 10.08.2020г. по 1.04.2022г. в размере 76000 руб., стоимость невозвращенного имущества 227740 руб., штраф 227740 руб., а так же расходы по оплате госпошлины.
Истец, будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял. Не возражал по поводу рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.
Ответчик будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.
С учетом мнения истца суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор аренды оборудования №О-ЦС-0247.
Согласно условий договора установлено, что истец своими силами и за счет собственных средств приобрел мебель и необходимое оборудование и сдал указанное имущество во временное владение ответчика по адресу: .... Срок действия договора установлен 11 месяцев.
Так же условиями договора установлено, что при расторжении договора ответчик за свой счет обязан вернуть мебель и оборудование в течение семи рабочих дней с даты расторжения договора. В случае невозврата оборудования и мебели, а равно просрочки возврата оборудования и мебели более чем на 10 дней, заказчик выплачивает исполнителю стоимость невозвращенной мебели или оборудования без учета амортизации и уплачивает штраф, равный стоимости невозвращенной мебели или оборудования.
Согласно акту приема-передачи от 27.12.2019г. оценочная стоимость переданного ответчику имущества составила 227740 руб.
Договор между сторонами был расторгнут 10.08.2020г., однако до настоящего времени ответчик не возвратил истцу полученное по договору аренды имущество. На направленное 10.11.2021г. истцом требование о возврате полученного по договору аренды имущества в срок до 20.11.2021г. ответчик не отреагировал.
По правилам ст. 606, ч. 1 ст. 607 ГК РФ: по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения Правил Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.
В соответствии со ст. 611 ГК РФ Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.
Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.
Согласно ст. 612 ГК РФ Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.
При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.
Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.
Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.
Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Поскольку материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что стороны спора достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, собственник передал имущество в пользование ответчику, а последний принял его, соглашение о размере платы за пользование имуществом было также достигнуто, суд полагает, что заявленные требования о взыскании задолженности по договору аренды подлежат удовлетворению.
С учетом того, что ответчик ползясь арендуемым имуществом не исполнил обязательства по уплате арендных платежей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам за период 10.08.2020г. по 1.04.2022г. в размере 76000 руб.
Согласно требованиям ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
По смыслу с ч. 1 ст. 1103 ГК РФ, правила требования о возврате неосновательного обогащения применяются к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.
В соответствии с ч. 2 чт. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Рассматривая требования о взыскании неосновательного обогащения, суд исходит из положений ст. 1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело и сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
С учетом того, что ответчик удерживает принадлежащее истцу имущество и в настоящее время доказательств возможности возврата исправного имущества истцу суду не представлено, у истца возникло право требовать от ответчика выплаты ему стоимость переданного в аренду и не возвращенного имущества.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство.
При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству.
Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 331 ГК РФ Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
С учетом того, что отказом ответчиков от заключения основанного договора купли-продажи были нарушены условия предварительного договора, предусматривающие сроки заключение основанного договора, у истца возникло право требовать выплаты ответчиками штрафа предусмотренного п. 6.6 заключенного между сторонами договора.
Рассматривая требования о взыскании с ответчиков штрафа предусмотренных п. 6.6 договора в части размера подлежащих взысканию штрафных санкций, суд исходит из положений ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
Вместе с тем проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая компенсационную природу штрафа размера задолженности, соотношение суммы долга и размера штрафа, а так же период и последствия неисполнения обязательства и наличия иных условий договора дающих право истца взыскать с ответчика штрафные санкции, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер штрафа взыскиваемого с ответчика до 70000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку иск удовлетворен частично с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Цифровой сервис» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Цифровой сервис» компенсацию стоимости невозвращенного имущества 227740 руб., задолженность по арендной плате 76000 руб., штраф 70000 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 6937 руб. 40 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 7 июля 2022 г.
Судья