Дело № 2-2799/2025

29RS0023-01-2025-002058-79

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 22 октября 2025 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 22 декабря 2023 г. в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Лада», государственный регистрационный знак ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак ...... 25 декабря 2023 г. истец обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о страховой выплате путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Признав случай страховым, ООО СК «Сбербанк Страхование» 15 января 2024 г. произвело страховую выплату в виде стоимости восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей в размере 58100 руб. После получения претензии, 20 декабря 2024 г. произвело доплату в размере 26400 руб., всего 84500 руб. 24 декабря 2024 г. выплачена неустойка 87648 руб. Решением Финансового уполномоченного от 11 февраля 2025 г. истцу отказано в требовании о взыскании с ООО СК «Сбербанк Страхование» страхового возмещения. Финансовым уполномоченным инициировано проведение автотехнической экспертизы в ООО «Техассистанс», согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей равна 73000 руб., без учета износа – 90700 руб. Полагает, что выплата произведена не в полном объеме, так как в соответствии с экспертными заключениями ООО «Респект» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей равна 91900 руб., без учета износа – 116600 руб., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта – 197882 руб. По уточненным требованиям просит взыскать с ответчика страховое возмещение 49800 руб., штраф, неустойку 312352 руб., неустойку на будущее из расчета 1343 руб. в день, убытки в виде стоимости восстановительного ремонта 93200 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы по досудебной оценке 27500 руб., расходы на представителя 45000 руб., расходы по подготовке документов для обращения в СФУ 5000 руб., расходы по удостоверению доверенности 3800 руб., почтовые расходы 800 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Ранее представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» в суде, а также в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать, ходатайствовал о применении к штрафным санкциям ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 22 декабря 2023 г. в городе Северодвинске произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу ТС «Лада», государственный регистрационный знак ...... Согласно административному материалу виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак ......

25 декабря 2023 г. ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о страховой выплате путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Признав случай страховым, ООО СК «Сбербанк Страхование» 15 января 2024 г. произвело страховую выплату в виде стоимости восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей в размере 58100 руб. После получения претензии, ООО СК «Сбербанк Страхование 20 декабря 2024 г. произвело доплату в размере 26400 руб., всего 84500 руб. 24 декабря 2024 г. выплачена неустойка 87648 руб.

Решением Финансового уполномоченного от 11 февраля 2025 г. истцу отказано в требовании о взыскании с ООО СК «Сбербанк Страхование» страхового возмещения. Финансовым уполномоченным инициировано проведение автотехнической экспертизы в ООО «Техассистанс», согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей равна 73000 руб., без учета износа – 90700 руб.

Полагает, что выплата произведена не в полном объеме, так как в соответствии с экспертными заключениями ООО «Респект» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей равна 91900 руб., без учета износа – 116600 руб., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта – 197882 руб. ФИО1 понес расходы по досудебным оценкам 27500 руб.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Судом установлено, что ООО СК «Сбербанк Страхование» ремонт поврежденного ТС истца организован не был, отсутствует злоупотребление правом со стороны истца, ФИО1 от проведения ремонта не отказывался, какого-либо соглашения о форме страховой выплаты между сторонами заключено не было. В связи с чем, ООО СК «Сбербанк Страхование» должно нести ответственность в виде полной стоимости восстановительного ремонта.

Судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Аварийные комиссары». Из экспертного заключения ООО «Аварийные комиссары» следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике составляет с учетом износа заменяемых деталей 100200 руб., без учета износа – 127800 руб., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей на дату ДТП – 183900 руб., на дату оценки – 221000 руб.

Экспертное заключение ООО «Аварийные комиссары» мотивировано, отвечает требованиям действующих методик расчета восстановительного ремонта, проводивший исследование эксперт ФИО3 состоит в государственном реестре экспертов-техников (№ 7820), имеет высшее техническое образование. Стороны не оспаривали выводы автотехнической экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение 43300 руб. (127800 – 58100 - 26400), убытки в виде восстановительного ремонта в размере 93200 руб. (221000 – 127800), убытки по составлению претензии 6500 руб.

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 67150 руб. (127800 + 6500) * 50%).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать неустойку за период с 23 января 2024 г. по 25 марта 2025 г. (428 дней): 127800 руб. * 1% * 428 дней = не более 400000 руб. С учетом произведенной выплаты = не более 312352 руб. (400000 – 87648).

При отсутствии доказательств наличия исключительных обстоятельств невыплаты страхового возмещения в предусмотренный срок, отсутствие злоупотребления правом со стороны истца, суд не находит оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд взыскивает с ответчика неустойку в размере 312352 руб.

Отсутствуют основания для взыскания неустойки на будущее, так как лимит ответственности страховой компании исчерпан.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей с учетом требований разумности, длительности неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 16884 руб.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, произведен сбор первичных доказательств, участие в судебных заседаниях, удовлетворение требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя 45000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по досудебной оценке 27500 руб., расходы по подготовке документов для обращения в СФУ 5000 руб., расходы по удостоверению доверенности 3800 руб., почтовые расходы 357 руб. 40 коп. Данные расходы понесены фактически, направлены на восстановление права со стороны истца.

Распределяя расходы по составлению судебной автотехнической экспертизы, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Аварийные комиссары» 29000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) страховое возмещение 43300 руб., убытки по составлению претензии 6500 руб., штраф 67150 руб., неустойку 312352 руб., убытки в виде стоимости восстановительного ремонта 93200 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы по досудебной оценке 27500 руб., расходы на представителя 45000 руб., расходы по подготовке документов для обращения в Службу Финансового уполномоченного 5000 руб., расходы по удостоверению доверенности 3800 руб., почтовые расходы 357 руб. 40 коп., всего 609159 (шестьсот девять тысяч сто пятьдесят девять) руб. 40 коп.

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары» (ИНН <***>) расходы по составлению автотехнической экспертизы 29000 (двадцать девять тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 16884 (шестнадцать тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2025 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин