Решение по делу № 2А-5235/2023 от 23.11.2023

К делу № 2а-5235\23г.

УИД-23RS0031-01-2023-005366-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г.Краснодар

Судья Ленинского районного суда г.Краснодара Устинов О.О., при секретаре Алейниковой В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ОСП по ЗО г. Краснодара, судебным приставам исполнителям ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО6, ФИО7, ФИО8, ГУФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании действий, обязании вернуть денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по ЗО г. Краснодара, судебным приставам исполнителям ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО6, ФИО7, ФИО8, ГУФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании действий, обязании вернуть денежные средства.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ему представлена справка из Сбербанка России, из которой ему стало известно, что на его денежные средства обращено взыскание в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП и №-ИП. О возбуждении в отношении него указанных исполнительных производство ФИО1 известно не было, копии постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств получены им не были. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в ОСП по ЗО г. Краснодара с заявлениями о возврате не законно взысканных с него денежных средств в размере 7 204 рублей и 1 875,08 рублей. Указанные заявления получены в ОСП по ЗО г. Краснодара, однако, ответ на них ФИО1 не получил, как и денежные средства возвращены не были. Полагая свои права и законные интересы нарушенными, ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать незаконными действия судебных приставов исполнителей ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО6, ФИО7 и ФИО8, выразившееся в незаконном обращении на его денежные средства в размере 7 644 рублей, 6 597,14 рублей и 5 046,92 рублей в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие судебных приставов исполнителей ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО6, ФИО7 и ФИО8, выразившееся в части не направления ФИО1 копии постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также в не совершении действий по возвращению ФИО1 денежных средств в размере 7 644 рублей, 6 597,14 рублей и 5 046,92 рублей. Обязать ОСП по ЗО г. Краснодара вернуть на лицевой счет ФИО1 незаконно взысканные денежные средства в размере 7 644 рублей, 6 597,14 рублей и 5 046,92 рублей, а также обязать ОСП по ЗО г. Краснодара вернуть ФИО1 денежные средства в размере 1 875,08 рублей, удержанные с его гражданской пенсии ГУ УПФ РФ в Брюховецком и <адрес>х в июне 2021 года.

Административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела телефонограммой, в судебное заседание не явился, ранее представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с дополнительным обоснованием заявленных требований.

Административные ответчики, будучи надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела, не представили.

Представитель заинтересованного лица ИФНС России № по г. Краснодару, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела, не представил, направил в суд письменные пояснения по иску.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Об отложении дела стороны не просили и документы об уважительной причине неявки не представили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся сторон о дате и времени судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, по материалам дела.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП и № суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Статья 226 КАС РФ предписывает суду, прежде всего выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

В силу статей 2, 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частях 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 настоящего закона.

В силу статей 2, 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО4, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения взыскание денежных средств в размере 5 597,14 рублей с ФИО1 в пользу ИФНС России № по г. Краснодару.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО5, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения взыскание денежных средств в размере 4 046,92 рублей с ФИО1 в пользу ИФНС России № по г. Краснодару.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения взыскание исполнительского сбора в размере 7 644 рублей с ФИО1 в пользу ГУФССП России по Краснодарскому краю.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановления о возбуждении указанных исполнительных производств направлены ФИО1 посредством направления почтовой корреспонденции, по известному судебным приставам исполнителям на момент возбуждения исполнительных производств, адресу: г. Краснодар <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

В рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

В рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Все принятые должностными лицами акты направлены ФИО1 посредством направления почтовой корреспонденции адресу: г. Краснодар <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, все принятые меры отменены.

Из представленных материалов исполнительных производств следует, что исполнительные производства были возбуждены законно, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены ФИО1 посредством почтовой корреспонденции.

Представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о том, что допущенное судебным приставом исполнителем нарушение требований части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, повлекло для административного истца неблагоприятные последствия.

От соблюдения или несоблюдения требования о направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства не зависит ни одно из проводимых мероприятий по принудительному исполнению требований исполнительного документа. Это не влияет на сроки совершения судебным приставом исполнителем исполнительских действий, а также на их состав, последовательность, от этого не зависит объем прав и обязанностей взыскателя и должника в исполнительном производстве.

Само по себе направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю носит только информационную нагрузку, судебный пристав тем самым сообщает взыскателю, что направленный им на принудительное исполнение исполнительный документ принят к принудительному исполнении.

Из содержания административного искового заявления следует, что административному истцу было известно о возбуждении исполнительных производств.

Таким образом, судом установлено, что исполнительное производство возбуждено в установленные законом сроки, после возбуждения исполнительных производств и до момента окончания исполнительных производств должностными лицами ОСП по ЗО г. Краснодара принимались меры, направленные на исполнение судебного акта, о которых ФИО1 не мог не знать.

Также суд отмечает, что ФИО1 пропущен процессуальный срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Изучив материалы административного дела, суд полагает, что административным истцом пропущен процессуальный срок на обращение в суд в виду следующего

Как следует из материалов дела, о возбуждении исполнительных производств административному истцу было известно с ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ОСП по ЗО г. Краснодара заявление о направлении в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства 74234\19\23039-ИП, поскольку ДД.ММ.ГГГГ с его расчетного счета были списаны денежные средства в размере 6 597,14 рублей (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил заявления в ОСП по ЗО г. Краснодара о возвращении ему денежных средств в размере 7 204 рублей и 1 875, 08 рублей (л.д.10-14).

Первоначальное обращение ФИО1 в суд с административным исковым заявлением было в феврале 2023 года.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 возвращено в связи с неподсудностью.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Таким образом, зная о предполагаемом нарушении своих прав, как минимум с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 только в феврале 2023 года обратился в суд (первоначальное обращение в Прикубанский районный суд г. Краснодара) и ДД.ММ.ГГГГ обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с настоящим административным исковым заявлением, то есть с пропуском установленного законом срока, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд заявления, административный истец не заявлял, не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Разрешая заявленные требования, суд считает, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления суд выясняет, в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд.

На основании вышеизложенного, оценив в порядке статьи 184 КАС РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями части 1 статьи 95, частей 5 и 7 статьи 219 КАС РФ, пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для восстановления административному истцу пропущенного процессуального срока на обращение за судебной защитой, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд не представлено.

Таким образом, суд полагает, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению не только по причине пропуска административным истцом срока на обращение в суд, но и в результате исследования иных фактических обстоятельств по делу и в связи с отсутствием правовых оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по ЗО г. Краснодара, судебным приставам исполнителям ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО6, ФИО7, ФИО8, ГУФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании действий, обязании вернуть денежные средства,- оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.11.2023 года и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий: