УИД 77RS0015-02-2025-006132-29
Дело №2-6047/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
адрес 11 ноября 2025 года
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6047/2025 по иску Товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Ромашково-37» к ФИО1 о взыскании целевых взносов,
УСТАНОВИЛ:
Обратившись в суд с вышеуказанным иском, Товарищество собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Ромашково-37» (далее – ТСН «Ромашково-37») обосновало свои требования тем, что в ноябре 2024 года в систему газопровода, ведущего к дому ФИО1, была произведена врезка, при этом последняя, как собственник газопроводной системы и использующая ее в личных целях, целевые взносы на её благоустройство (строительство) и обслуживание не вносит, с учетом чего истец требует к взысканию в свою пользу целевой газовый взнос в размере сумма, стоимость обязательного технического обслуживания системы газоснабжения за период с ноября 2024 года по март 2025 года в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.
В целях досудебного урегулирования возникшего спора фио направлена досудебная претензия, которая была получена 30 декабря 2024 года, из ответа на которую следует, что ответчик не намерена производить оплату целевых взносов в связи с тем, что ею в Генеральную прокуратуру РФ подана жалоба на действия председателя ТСН СНТ «Ромашково-37» фио (т. 1 л. д. 172).
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик в суд не явился, своевременно направленное судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения, о причинах неявки не сообщила, доказательств, опровергающих заявленные требования, не представила.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю, при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Принимая решение о рассмотрении дела, суд также учитывает, что ФИО1 направила в суд письменные возражения на иск, в которых указала, что требования ТСН «Ромашково-37» не обоснованы, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 22 мая 2023 года по делу №А41-24774/2023 установлено, что все проектные и строительные работы по строительству газопровода были произведены за счёт целевых инвестиционных взносов граждан и все затраты по обслуживанию указанного газопровода ежемесячно несут инвесторы, в связи с чем истец не вправе требовать с членов ТСН «Ромашково-37» уплаты целевых взносов.
Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с подп. 1.1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 103 Постановления от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Из приведенных норм закона и правоприменительной практики следует, что одним из обязательных условий признания решения собрания основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие в таком собрании лиц.
В силу ч. ч. 3 – 5 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ) лица, указанные в части 1 данной статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном названным федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 данной статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с данным федеральным законом и уставом товарищества.
В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 названной статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.
Как следует их приведенных выше норм права, собственники земельных участков, осуществляющие ведение садоводства на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе, обязаны вносить плату, предусмотренную ч. 3 ст. 5 вышеназванного Федерального закона в порядке, установленном для уплаты взносов членами товарищества, в том числе и за пользование марка автомобиля.
В силу п. 9 ч. 1 ст. 8 Закона № 217-ФЗ в уставе товарищества в обязательном порядке указываются правила определения размера взносов, порядок внесения взносов, ответственность членов товарищества за нарушение обязательств по внесению взносов.
Порядок уплаты взносов членами товарищества определен ст. 14 Закона № 217-ФЗ.
В п. 5 исследованного в судебном заседании Устава ТСН «Ромашково-37» указан порядок определения размера взносов, который распространяется на всех членов Товарищества (т. 1 л. д. 183 – 193).
В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из исследованного в судебном заседании Договора № 05/96-К0029-23 от 03 февраля 2023 года и дополнительного соглашения к нему усматривается, что между адрес и ФИО1 заключён договор о подключении жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0050389:1217, по адресу: адрес, ДНТ Ромашково 37, адрес сети газораспределения (т. 1 л. д. 10 – 19).
Принадлежность Ответчику указанного земельного участка и расположенного на нём жилого дома подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л. д. 8 – 9).
В исковом заявлении не содержатся требований оплаты за подключение жилого дома ответчика к сети газораспределения. Истец в своём исковом заявлении предъявляет требования к ФИО1 как к собственнику, использующему систему газоснабжения в личных целях, об оплате целевых взносов на её благоустройство и обслуживание с момента начала использования, которых она не вносит, но обязана это делать в силу вышеприведенных норм права.
Давая оценку доводам ответчика, изложенных в возражениях на иск, суд приходит к следующему.
Решением Арбитражного суда адрес от 22 мая 2023 года по делу № А41-24774/2023, оставленным без изменения постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 года, постановлено обязать ТСН «Ромашково-37» не чинить препятствия адрес по подключению технологическому присоединению ряда объектов капитального строительства, в том числе и принадлежащего ФИО1 на праве собственности объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0050389:1217., при этом данное решение не содержит никаких преюдициальных выводов о том, что все ежемесячные затраты по обслуживанию указанного газопровода несут инвесторы.
При таких обстоятельствах, основываясь на вышеприведенных нормах права, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Ромашково-37» (ОГРН <***>)к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании целевых взносов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Ромашково-37» задолженность по целевым взносам в размере сумма, стоимость обязательного технического обслуживания системы газоснабжения за период с ноября 2024 года по март 2025 года в размере сумма, а также сумма в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2026 года