Решение по делу № 2-151/2023 от 23.01.2023 | Городской суд г. Лесного (Свердловская область)

66RS0037-01-2022-001922-33

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2023 года

Д 2-151/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023г.

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

с участием ФИО1

при секретаре Хузиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 , к администрации городского округа «Город Лесной», ТУ Росимущество в Свердловской области о признании имущества общим имуществом бывших супругов, выделении и исключении супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности на долю в квартире, признании факта принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 обратилась в городской суд гор. Лесного с исковым заявлением к администрации городского округа «Город Лесной», ТУ Росимущество в Свердловской области о признании имущества общим имуществом бывших супругов, выделении и исключении супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности на долю в квартире, признании факта принятия наследства. В обоснование требований истец указала, что с *** по *** ФИО1 состояла в браке с ФИО3 От данного брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО2, *** года рождения. После прекращения брака стороны продолжали проживать совместно в квартире, вели общее хозяйство, имели общий бюджет, вместе воспитывали сына.

В период брака ФИО3 по договору купли-продажи от *** в собственность была приобретена квартира, расположенная по адресу: ***, стоимостью 3 100 000 руб. Право собственности за ним было зарегистрировано ***. Оплата данного жилого помещения была произведена: за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного ему, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в размере 942 576,01 руб.; за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору *** от ***, заключенному с ОАО «Сбербанк России», в размере 2 157 423,99 руб., по которому истец выступила поручителем (договор поручительства от *** ***).

В то время ФИО3 проходил военную службу по контракту в войсковой части 3275 и являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В период и после расторжения брака раздел общего имущества во внесудебном либо в судебном порядке не производился, брачный договор или соглашение о разделе совместно нажитого имущества не составлялись.

*** бывший супруг ФИО3 умер, о чем выдано свидетельство о смерти. Завещания при жизни он не оставил, в связи с чем наследование его имущества осуществляется по закону.

В связи с гибелью ФИО3 обязательство по ипотечному кредиту было погашено уполномоченным федеральным органом в соответствии с ч.3 ст. 12 Федерального закона от *** №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Наследниками первой очереди по закону в силу п.1 ст. 1142 ГК РФ после смерти ФИО3 являются его сын ФИО2 и его родители ФИО5 и ФИО6

В установленный законом срок никто из наследников к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались наследственное дело не открывалось.

Однако, в течение установленного законом шестимесячного срока, истец ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего сына, фактически приняла наследство, поскольку продолжает с сыном проживать в этой спорной квартире, произвела за свой счет расходы по поддержанию квартиры в надлежащем состоянии, приняла на себя бремя содержания наследственного имущества в виде оплаты коммунальных услуг, обеспечила сохранность квартиры, то есть вступила во владение и управление наследственным имуществом сразу же после смерти ФИО3

Истец ФИО1 считает, что приобретенное в период брака спорное жилое помещение за счет участия бывшего супруга ФИО3 в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, является общей совместной собственностью, а, следовательно, подлежит разделу с учетом требований ст. ст. 38, 39 СК РФ. Супружеская доля в данном случае составляет 1/2 доли в праве на спорную квартиру.

Следовательно, наследственным имуществом после смерти ФИО3 является 1/2 доля данной квартиры, которая подлежит распределению между наследниками первой очереди по закону.

Поскольку другие наследники первой очереди по закону (родители наследодателя) не выразили свою волю на принятие наследства, и у истца не имеется сведений о принятии ими наследства после смерти ФИО3, истец полагает, что в данном случае, наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве на квартиру должно перейти к ФИО2

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 просит суд признать общим имуществом бывших супругов ФИО3, умершего ***, и ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый ***; прекратить право общей совместной собственности на вышеуказанное недвижимое имущество и выделить из указанного общего имущества в пользу ФИО1 супружескую долю в размере 1/2, признав за ней право собственности на долю, и исключить указанную супружескую долю из наследственной массы после смерти ФИО3; установить факт принятия ФИО1, в интересах несовершеннолетнего ФИО2 наследства, открывшегося после смерти наследодателя ФИО3, состоящего из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ***; признать за несовершеннолетним ФИО2 право собственности на указанную долю в праве на квартиру в порядке наследования по закону. Указать, что решение является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН о праве собственности на доли в праве на квартиру по указанному выше адресу.

В судебном заседании истец на иске настаивала.

Ответчики в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела свое отсутствие.

Представитель администрации городского округа «Город Лесной» направили возражения на иск, где просили отказать в его удовлетворении.

Третьи лица в суд не явились, направили отзыв на иск, из которого не следует, что третье лица против удовлетворения иска.

Рассмотрев дело при данной явке, изучив материалы, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Из пункта 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1150 ГК РФ доля умершего супруга на имущество, нажитое во время брака, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

В соответствии с разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", изложенных в п. 33 Постановления, в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

По делу установлено, что ФИО1 и К.Д.АБ. состояли в браке с *** по ***. В браке родился сын ФИО4, *** года рождения

ФИО15 проходил военную службу по контракту в войсковой части 3275 и являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих

*** то есть в период брака ФИО3 по договору купли-продажи в собственность была приобретена квартира, расположенная по адресу: ***, стоимостью 3 100 000 руб. Право собственности было зарегистрировано *** за ФИО3

Оплата данного жилого помещения была произведена за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного ФИО3, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в размере 942 576,01 руб., а также за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору *** от ***, заключенному с ОАО «Сбербанк России», в размере 2 157 423,99 руб., по которому Истец ФИО1 выступила поручителем, что подтверждается представленным в материалы дела в копии договором поручительства от *** ***).

*** решением мирового судьи судебного участка №3 судебного района г. Лесного Свердловской области брак между сторонами был расторгнут.

*** бывший супруг ФИО3 умер, о чем выдано свидетельство о смерти.

После его смерти открылось наследство в виде указанной выше спорной квартиры.

В связи с его (ФИО15) гибелью обязательство по ипотечному кредиту было погашено уполномоченным федеральным органом в соответствии с ч.3 ст. 12 Федерального закона от *** №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Завещания при жизни ФИО3 не оставил, в связи с чем наследование его имущества осуществляется по закону.

Наследниками первой очереди по закону в силу п.1 ст. 1142 ГК РФ после смерти ФИО15 являются его сын ФИО4 и его родители третьи лица по делу ФИО5 и ФИО6

В установленный законом срок никто из указанных лиц, в том числе и Истец в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались, никто наследство не оформил, наследственное дело не открывалось.

Истец просит установить факт принятия наследства наследником умершего ФИО3 –ФИО2 , в чьих интересах действовала мать - ФИО1.

Оценивая данные доводы истца суд полагает установленным и подтвержденным исследованными в суде доказательствами, что в течение установленного законом шестимесячного срока, действуя в интересах несовершеннолетнего сына, Истец фактически приняла наследство, что выражается в том, что она и ребенок продолжают в спорной квартире, о чем засвидетельствовали суду допрошенные по делу в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8 подруга и сослуживица умершего ФИО3, которые также подтвердили, что истец приняла на себя бремя содержания наследственного имущества в виде оплаты коммунальных услуг, обеспечила сохранность квартиры, произвела текущий, содержала и осуществляла уход за имуществом умершего - домашними животными двумя кошками, собакой, а также аквариумными рыбками.

Также установлено, что для получения страховой выплаты после гибели бывшего супруга истец представила в войсковую часть документы, получила страховую выплату, в том числе невыплаченное погибшему денежное довольствие.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. ст. 1152-1154 ГК РФ вышеуказанные действия Истца свидетельствуют о фактическом принятии наследства в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4.

Правопритязаний на спорную квартиру по каким-либо основаниям никто по настоящее время не заявлял, информации об этом в ЕГРН не имеется.

В связи с чем, суд полагает требования об установлении факта принятия наследства удовлетворить.

Поскольку другие наследники первой очереди по закону (родители наследодателя) не выразили свою волю на принятие наследства, наследственное имущество в виде другой 1/2 доли в праве на квартиру должно перейти к сыну умершего ФИО4.

Кроме того, истец просит выделить из спорного жилого помещения супружескую долю на основании п.2 ст.34 СК РФ.

В силу пункта 15 постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» определено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно правовой позиции, высказанной КС РФ в Определении от 14.05.2018 №863-0, государственные гарантии жилищных прав военнослужащих, оговоренные, в частности, в ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», направлены в итоге на обеспечение потребностей в жилище как непосредственно самих военнослужащих, так и членов их семей, что служит укреплению социальной базы исполнения гражданами обязанностей по защите Отечества и реализации тем самым требований ст. 40 (ч. 1) и 59 Конституции РФ на основе уважения и защиты государством семьи, материнства, отцовства и детства (ст.7, ч.2; ст.38, ч.1 Конституции РФ).

Из приведенных норм права следует, что спорное жилое помещение обладает статусом общего имущества супругов, на которое распространяется законный режим совместной собственности и, как следствие, оно может быть разделено в порядке ст. 38 СК РФ.

Разрешая данное требование суд исходит из того, что режим личной собственности в отношении спорной квартиры не устанавливался, соответствующего соглашения супруги не заключали, поэтому исходя из даты приобретения имущества и состояние супругов на данную дату в законном браке, суд полагает, что квартира является общей совместной собственностью, независимо от того, на чьё имя она приобретена и кто вносил денежные средства по договору.

Изложенное согласуется с выводами, изложенными в определении ВС РФ от 24.07.2018 №18-КГ18-78, согласно которым приобретенная сторонами в период брака квартира за счет участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих является их совместной собственностью.

Таким образом, приобретенное в период брака спорное жилое помещение за счет участия бывшего супруга ФИО3 в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, является общей совместной собственностью, а, следовательно, подлежит разделу с учетом требований ст. ст. 38, 39 СК РФ.

В данном случае супружеская доля Истицы составит 1/2 доли в праве на спорную квартиру.

При этом, смерть бывшего супруга не препятствует предъявлению требований о выделе доли в совместно нажитом имуществе к его наследникам.

В силу положений действующего гражданского законодательства об общей собственности супругов (ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

Супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака (п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Учитывая, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что из состава наследуемого имущества после смерти бывшего супруга ФИО3 подлежит исключению 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Права супругов (бывших супругов) о выделении им супружеской доли не ставятся в зависимость от срока их обращения за защитой своих прав, при условии, что до этого оно никем не нарушалось и не оспаривалось.

Доводы ответчика, что истец на дату смерти не состояла в браке с умершим, поэтому не может реализовать свои права на часть имущества суд отклоняет, с учетом установленных по делу обстоятельств, а именно периода состояния в браке, характера средств которые пошли на приобретение спорного имущества. Также суд учитывает что доказательства представленные истицей части требований об установлении факта принятия наследства и призвание доли в наследственном имущества за несовершеннолетним сыном умершего ответчиком не опровергнуты.

С учетом установленного иск следует удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Признать общим имуществом бывших супругов ФИО3 , умершего ***, и ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый ***;

прекратить право общей совместной собственности на вышеуказанное недвижимое имущество и выделить из указанного общего имущества в пользу ФИО1 супружескую долю в размере 1/2, признав за ней право собственности на долю, исключив указанную супружескую долю из наследственной массы после смерти ФИО3 ;

установить факт принятия ФИО1 , в интересах несовершеннолетнего ФИО2 наследства, открывшегося после смерти наследодателя ФИО3 , состоящего из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ***;

признать за несовершеннолетним ФИО2 право собственности на указанную долю в праве на квартиру в порядке наследования по закону.

Решение является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН о праве собственности на доли в праве на квартиру по указанному выше адресу.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Зыкина М.Н.