РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 04 июня 2025 года
Судья Перовского районного суда адрес ФИО1, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1953/2025 по иску ФИО2 к ООО «Ярусавто», ООО «Эдельвейс» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Ярусавто», ООО «Эдельвейс», о признании договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № Я/23/16 расторгнутым с 13.11.2024; взыскании с ООО «Ярусавто» денежных средств в размере сумма, неустойки в размере 1% в день от уплаченных за автомобиль денежных средств, начиная с 26.11.2024 и по день фактического исполнения таких обязательств (определив ее на момент вынесения решения по настоящему спору), штрафа по закону о защите прав потребителей 50% от присужденной суммы, моральный ущерб в размере сумма; признании недействительной сделки по приобретению истцом у ООО «Эдельвейс» дополнительного оборудования на сумму сумма; взыскании солидарно с ООО «Ярусавто» и ООО «Эдельвейс» денежных средств в размере сумма, неустойкм в размере 1% в день от уплаченных за автомобиль денежных средств, начиная с 20.09.2024 и по день фактического исполнения таких обязательств (определив ее на момент вынесения решения по настоящему спору), а также штраф по Закону о защите прав потребителей 50% от присужденной суммы, моральный ущерб в размере сумма.
Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи бывшего в эксплуатация автомобиля № Я/23/16 от 20.07.2023 фиоФ приобрела автомобиль Gееlу Сооlrау за сумма у ООО «Ярусавто». В соответствии с п. 5.2 договора купли-продажи на автомобиль распространяется гарантия производителя. Иная информация, в том числе о том, что гарантия не действует на адрес, до истца как покупателя не доводилась, в связи с чем, при заключении договора истец полагал, что приобретает автомобиль, гарантией на который вправе воспользоваться на адрес, в ином случае данный пункт ДКП не имел бы для истца никакого значения как для потребителя. Когда истец при прохождении ТО-3 в официальном дилере Gееlу Центр Люберцы обратился по гарантийному случаю (по неисправности парктроников и обогрева сидений), то узнал, что на автомобиль не распространяется гарантия. В ответ на обращение истца представителем Gееlу в России, сообщено, что на автомобиль истца не распространяется гарантия производителя при ремонте в РФ. Данное обстоятельство имело для истца существенно значение, так как истец специально приобретал автомобиль с гарантией. Истец направил претензию ООО «Ярусавто» об отказе от договора купли-продажи, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Также, в адрес договора имеется ссылка на дополнительное оборудование, однако никакое дополнительное оборудование в автомобиле не установлено, автомобиль передан от продавца ООО «Ярусавто» без каких-либо улучшений. Истец не располагает информацией о том, что приобретал какое-либо оборудование у ООО «Эдельвейс», договор с ООО «Эдельвейс» у истца не сохранился. Исходя из большого объема документов и невозможности оценить риски при подписании либо неподписании договоров, потребитель не мог получить полную и достоверную информацию о цене товара и о количестве и цене дополнительно заключаемых договоров, соотнести размер скидки и затраты на подписание других договоров. Подобное поведение ответчиков, по мнению истца, является недобросовестным. В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечила явку представителя фио, которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Ярусавто» фио в судебное заседание явился, требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика ООО «Эдельвейс» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.
Дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1);условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
В силу пункта 1 ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 ГК РФ).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу ч.ч. 1-3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе информацию о цене в рублях и условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
Применение положений ст. 10 ГК РФ, таким образом, предполагает, что на истце лежит бремя доказывания того, что ответчик действовал недобросовестно, в том числе с целью причинения вреда истцу, злоупотребив своим положением.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом на основании ч. 3 ст.56 ГПК РФ Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № Я/23/16 от 20.07.2023 ФИО2 приобретен автомобиль марки Gееlу Сооlrау за сумма у ООО «Ярусавто».
Согласно кредитному договору истцом перечислены денежные средства ООО «Ярусавто» в размере сумма, ООО «Эдельвейс» в размере сумма и сумма на приобретение дополнительного оборудования. Согласно п. 4 кредитного договора базовая процентная ставка составляет 14,60% годовых, истцом оформлена банковская карта «Автолюбитель», в связи с чем процентная ставка снижена на 2% годовых и составляет 12,60% годовых.
Для целей Договора купли-продажи стороны определили, что существенными условиями являются: марка, модель Автомобиля, год выпуска, идентификационный номер (ММ), модель № двигателя, трансмиссий, тип привода, тип транспортного средства, № шасси (рама), № кузова, цвет кузова, тип двигателя, мощность двигателя, л.с., стоимость и отсутствие обременения в виде прав третьих лиц, все остальное Стороны относят к несущественным условиям Договора (п.1.2 Договора).
Стороны Договора соглашаются, что до заключения Договора, Покупателю предоставлена вся информация об Автомобиле, с которой он был ознакомлен, в том числе с его стоимостью, об условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях (п.1.3 Договора).
В силу п.1.4. Договора полный перечень характеристик транспортного средства, указанного в п. 1.1. Договора приведен в Спецификации, которая является частью настоящего Договора.
Из п. 5.2 договора следует, что гарантия на автомобиль предоставляется производителем. Условия действия/недействия гарантии в отношении автомобиля указаны в документах, передаваемых (при наличии у продавца) вместе с автомобилем и/или на официальном сайте производителя/дистрибьютора автомобиля.
Покупателем в соответствии с Актом приема-передачи автомобиля от 20.07.2023 г. в том числе получены все сопровождающие автомобиль документы: ПТС, руководство по эксплуатации и сервисная/гарантийная книжка (на б/у автомобили передаются, если они получены от прежнего собственника автомобиля), один экземпляр договора со всеми приложениями, настоящий акт, а также ключи на автомобиль (п. 5 акта).
В соответствии с условиями гарантии, представленными в материалы дела истцом, гарантии изготовителя предусмотрена для адрес. В регистрационной карточке автомобиля отсутствует указание на наличие гарантии, которая представлена в материалы дела истцом.
Оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку продавец каких-либо гарантийных обязательств в соответствия с ч. 7 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» не предоставлял, документы, подтверждающие принятие обязательств отсутствуют; истцу предоставлены условия гарантии изготовителя 20.07.2023 г., которые действуют в адрес, таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец обладал информацией об отсутствии гарантии на автомобиль истца на адрес с 20.07.2023 г., при этом исковое заявление подано 02.12.2024 г., что не соответствует требованиям ст. 10 ГК РФ, ст. 12 Закона «О защите прав потребителей». Из исследованных судом письменных материалов дела судом установлено, что в момент покупки автомобиля истцу была предоставлена возможность осмотра автомобиля, изучения документации, стороны подписали акт приема-передачи транспортного средства, произведен запуск двигателя, произведен осмотр автомобиля. Судом не установлено существенное нарушение ООО «Ярусавто» условий договора купли-продажи, в связи с чем оснований для расторжения договора купли-продажи не имеется. Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, неустойки, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований не имеется.
Разрешая требование истца о признании договора купли-продажи с ООО «Эдельвейс», суд не находит оснований для удовлетворения данного требования, так как в исковом заявлении истцом указано на то, что договор не сохранился, при этом в кредитном договоре, заключенном 20.07.2023 г. указано на приобретение дополнительного оборудования, оформлена банковская карта «Автолюбитель» в целях снижения процентной ставки, в кредитном договоре также указан размер ежемесячного платежа, истцу предоставлен график платежей, в связи с чем суд не может сделать вывод о том, что истец не располагал информацией о приобретаемом дополнительном оборудовании, при этом требование о признании договора купли-продажи дополнительного оборудования заявлено 02.12.2024 г. Таким образом, истец очевидно и определенно выразил свое волеизъявление на заключение кредитного договора, в том числе для оплаты дополнительного оборудования. На стадии заключения договора ФИО2 располагала всей информацией, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. Истец подписал кредитный договор без оговорок, а также акт приема-передачи транспортного средства. Поскольку основные требования оставлены судом без удовлетворения, то производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Ярусавто», ООО «Эдельвейс» о защите прав потребителя.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Перовский районный суд адрес в течение месяца.
Мотивированное решение составлено 18.06.2025 г.
Судья: