Дело №

УИД 86RS0№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2025 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Забора А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фонда содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр «Партнер», ФИО1, ООО «Альянс Моторс Сургут» о взыскании задолженности по договору предоставления поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Сбербанк России»,

УСТАНОВИЛ:

Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» обратилось в суд с указанным выше иском. В обоснование иска указало, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ИТЦ «Партнер» на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии на сумму 10 000 000 руб. на развитие предпринимательской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключило с ФИО4 договор поручительства №П01, по условиям которого последний обязался нести солидарную ответственность перед банком за ненадлежащее исполнение обязательств. По договору о предоставлении поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №ПО/0251/23, заключенному между истцом и ООО «ИТЦ «Партнер», Фонд взял на себя обязательство предоставить поручительство банку за ответчика в качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика по договору об открытии кредитной линии. ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения обязательств заключен договор залога транспортного средства № UAZ Patriot 2021 года выпуска VIN №. Обязательства по возврату кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, Фонд исполнил обязательства перед банком и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на его счет 6 915 059,54 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору. На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ООО «Инженерно-технический центр «Партнер» и ФИО1 задолженность по договору о предоставлении поручительства в размере 6 915 059,54 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство UAZ Patriot 2021 года выпуска VIN №, взыскать расходы по уплате государственной пошлины – 102 405 руб.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены полностью.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «ИТЦ «Партнер» подало в суд заявление об отмене заочного решения (л.д. 120).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено (л.д. 179).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Сбербанк» (л.д. 77), протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено ООО «Альянс Моторс Сургут» (л.д. 200).

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ИТЦ «Партнер» заключен кредитный договор № посредством присоединения ответчика ООО «ИТЦ «Партнер» к общим условиям кредитования (открытия кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя, по условиям которого ответчику открыт лимит кредитной линии с начислением кредитных траншей по договору на расчетный счет №, открытый у кредитора, с лимитом кредитования 10 000 000 рублей, под 15% годовых (л.д. 8-12).

В порядке ст. 329 ГК РФ на основании п. 9.1.2 указанного выше кредитного договора, исполнение обязательств обеспечено поручительством Фонда содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация», возникшим на основании договора № ПО/0251/23 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 оборот).

Из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России», ООО «ИТЦ «Партнер», ФИО4 и Фондом заключен договор поручительства №ПО/0251/23 истец, как поручитель, обязался отвечать перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «ИТЦ «Партнер» и ФИО4 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 10 000 000 руб. (л.д. 42-46).

Согласно п. 1.2 договора поручительства поручитель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату кредита. Ответственность поручителя является субсидиарной к ответственности заемщика по кредитному договору.

Ответственность поручителя по условиям договора ограничена суммой в размере 8 000 000 руб., что составляет 80% от суммы полученного заемщиком кредита (л.д. 42).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, кредитная организация имеет право предъявить требование об исполнении обязательств за заемщика к поручителю (п. 4.6 договора поручительства).

По условиям указанного договора о предоставлении поручительства предусмотрена плата за обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в размере 0,75% годовых от размера поручительства (п. 2.1 договора).

Порядок и сроки оплаты вознаграждения определены в п. 2 договора о предоставлении поручительства.

Согласно п. 4.3.4 договора о предоставлении поручительства, заемщик уплачивает: суммы, фактически выплаченные кредитной организации во исполнение обязательств по указанному договору поручительства; проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день неуплаты с момента предъявления поручителем требования к заемщику; расходы, понесенные поручителем в связи с ответственностью заемщика.

В соответствии с п. 5.17 договора к Поручителю с момента исполнения обязательств по Кредитному договору переходят права Кредитной организации по Кредитному договору и права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в том объеме, в котором поручитель фактически удовлетворил требования кредитной организации, включая права требования к каждому из других поручителей заемщика, к иным лицам (при их наличии), принадлежащие Кредитной организации, как залогодержателю.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Решением Нижневартовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ООО «Инженерно-технический центр «Партнер», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 512 449,43 руб. и задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 096 094, 99 руб., и расходы по уплате государственной пошлины.

Кроме того, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: автомобиль Газ, модель АА2R32, год выпуска 2017, идентификатор (VIN) №, государственный регистрационный знак №; автомобиль UAZ модель Patriot, год выпуска 2019, идентификатор (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>; автомобиль UAZ модель Patriot, год выпуска 2021, идентификатор (VIN) №, государственный регистрационный знак №

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при этом как полностью, так и в части долга.

Платежным поручением от 24.12.2024 №1154 подтверждается, что Фонд в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перечислил 6 915 059,54 руб. (л.д. 48).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

На основании подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ООО «Инженерно-технический центр «Партнер» и ФИО4 каких-либо доказательств, подтверждающих перечисление истцу выплаченных за него денежных средств, суду не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» при рассмотрении споров с участием лиц, совместно давших поручительство (пункт 3 статьи 363 ГК РФ), если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с абзацем четвертым статьи 387 ГК РФ. До исполнения должником обязательства сопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей.

Таким образом, поскольку истец исполнил за ответчиков ООО «Инженерно-технический центр «Партнер» и ФИО1 обязанность по возврату кредита, то к Фонду, как к лицу, исполнившему обязательство, перешло право регрессного требования в размере 6 915 059,54 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 3 указанной выше нормы предусмотрено, что, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, ответчик ФИО5 передал в залог автомобиль UAZ Patriot 2021 года выпуска VIN №.

Согласно данным реестра залогового имущества ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован залог в отношении указанного автомобиля, залогодержателем значится истец.

Согласно п. 5.17 договора предоставления поручительства РГО субъектам МП и организациям, образующим инфраструктуру поддержки №ПО/0251/23 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ИТЦ «Партнер», ПАО Сбербанк и Фондом содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация», к поручителю с момента исполнения обязательств по договору переходят права кредитной организации по кредитному договору и права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в том объеме, в котором поручитель фактически удовлетворил требования кредитной организации, включая права требования к каждому из других поручителей заемщика, к иным лицам (при их наличии), принадлежащие кредитной организации как залогодержателю (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль UAZ Patriot 2021 года выпуска VIN № снят с регистрационного учета по заявлению владельца.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта, подписанного ФИО4 и ООО «Альянс-Моторс Сургут» предмет залога передан обществу, которое перечислило ФИО1 стоимость автомобиля (л.д. 129). Данный акт был подписан сторонами во исполнение соглашения о расторжении договора купли-продажи данного автомобиля ввиду нарушения прав потребителя, за защитой которых ФИО5 обращался в суд. Производство прекращено ввиду отказа истца от иска.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства нашел свое подтверждение, условия для обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные ст. 348 ГК РФ соблюдены, а переход прав на заложенный автомобиль по смыслу ст. 352 ГК РФ не повлек прекращения залога, суд полагает требование истца в части обращении взыскания на спорный автомобиль подлежащим удовлетворению к ООО «Альянс Моторс Сургут», которое в свою очередь не лишено возможности взыскать убытки.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ООО «Инженерно-технический центр «Партнер» и ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 102 405 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Фонда содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр «Партнер», ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр «Партнер» (ИНН №), ФИО1 в пользу Фонда содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» задолженность по договору предоставления поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №ПО/0251/23 в размере 6 915 059,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 102 405 руб., всего взыскать 7 017 464,54 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: UAZ Patriot 2021 года выпуска VIN: №, находящееся у ООО «Альянс Моторс Сургут», посредством реализации (продажи) с публичных торгов.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Судья: Забора А.В.