Решение по делу № 02-0815/2025 от 15.04.2025

77RS0013-02-2024-009553-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-815/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Координаты чудес», ООО РСО «Евроинс» о взыскании денежных средств, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Координаты чудес», ООО РСО «Евроинс» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Координаты Чудес» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ( паспортные данные) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова

77RS0013-02-2024-009553-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года адрес

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Координаты чудес», ООО РСО «Евроинс» о взыскании денежных средств.

Уточнив исковые требования просит суд взыскать с ООО «Координаты чудес» в пользу ФИО1: убытки в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, взыскать с ООО РСО «Евроинс»: убытки в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 16.06.2021г. между ООО «Координаты чудес» и фио в интересах третьих лиц, в том числе ФИО1, был заключен Договор на реализацию туристического продукта № 04КЧ-3568 в виде участия в групповом туре и экспедиции.

Стоимость заказанного туристического продукта составила сумма, указанная сумма была оплачена в полном объеме.

По условиям договора тур осуществляется туроператором ООО «Координаты чудес» в период с 11.07.2021г. по 22.07.2021г. по маршруту Москва-Владивосток-Москва.

При оформлении тура 06.07.2021г., по рекомендации сотрудника туристической фирмы ООО «Координаты чудес» между фио, фио, ФИО1 и адрес Туристическое страхование» (в настоящее время – филиал ООО РСО «Евроинс» Туристическое страхование) был оформлен Договор страхования- международный страховой полис № Е51456-300447666 от 06.07.2021г.

Истцом поездка по запланированному туру была отменена в связи с необходимостью осуществления ухода за близкими родственниками, мамой, фио и бабушкой, фио

Туристский продукт в отношении ФИО1 был аннулирован туроператором ООО «Координаты чудес» ввиду болезни близких родственников истца по туру и не заезду к месту отдыха, перечень услуг, подлежащих возврату, составил сумма, что подтверждается Аннуляцией бронирования 04КЧ-3568 от 16.06.2021г.

Истец, не воспользовавшись туром, 09.07.2021г. произвел отмену тура и обратился к адрес Туристическое страхование» (в настоящее время – филиал ООО РСО «Евроинс» Туристическое страхование) с заявлением о страховой выплате.

19.05.2022г. исх. № 6А-06-1315 адрес Туристическое страхование», рассмотрев заявление истца, ответило отказом в выплате страхового возмещения, поскольку событие, послужившее причиной отмены поездки, наступило ранее вступления договора страховки в силу.

Не согласившись с данным ответом, истец обратился в адрес Филиал ООО РСО «Евроинс» Туристическое страхование с досудебной претензией с требованием страховой выплаты. Рассмотрев претензию, Филиал ООО РСО «Евроинс» Туристическое страхование, ответчик отказал в страховой выплате, в связи с тем, что событие, послужившее причиной отмены поездки, наступило ранее вступления договора страховки в силу и отсутствуют законные основания для осуществления страховой выплаты, поскольку данное событие не является страховым случаем и не подпадает под страховое покрытие по условиям договора страхования.

17.04.2023г. истец направил в адрес ООО «Координаты чудес» досудебную претензию с требованием возврата денежных средств в размере сумма, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

18.04.2024г. во исполнение требований закона, истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

По результатам обращения истца от 18.04.2024 № У-24-39403 принято решение об отказе в удовлетворении требований от 08.05.2024 № У-24-39403/5010-003.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя фио, который требования уточненного иска поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО РСО «Евроинс» по доверенности фио в судебное заседание явилась, в удовлетворении требований иска просила отказать, мотивируя тем, что страховой полис был оформлен уже при наличии заболеваний, что противоречит правилам страхования.

Представитель ответчика ООО «Координаты чудес» в судебное заседание не явился, судом извещен, о причинах неявки суду не сообщал.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.06.2021г. между ООО «Координаты чудес» и фио в интересах третьих лиц, в том числе ФИО1, был заключен Договор на реализацию туристического продукта № 04КЧ-3568 в виде участия в групповом туре и экспедиции.

В соответствии с п. 2.1.1 Договора ответчик обязался оказать истцу услуги по реализации турпродукта с потребительскими свойствами, установленными в приложении №1 к Договору на реализацию туристского продукта.

По условиям договора, тур осуществляется туроператором ООО «Координаты Чудес» в период с 11.07.2021г. по 22.07.2021г. по маршруту Москва-Владивосток-Москва.

Участие в групповом туре и экспедиции с 11.07.2021г. по 22.07.2021г. по маршруту Москва-Владивосток-Москва планировалось на 4-х человек – фио, фио, ФИО1, фио

06.07.2021г. между фио, фио, ФИО1 и адрес Туристическое страхование» (в настоящее время – филиал ООО РСО «Евроинс» Туристическое страхование), на условиях «Общих правил страхования имущественных интересов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, был оформлен Договор страхования- международный страховой полис № Е51456-300447666 от 06.07.2021.

Согласно п. 5.111 Полиса для страховых рисков, указанных в п.32.2 «а-д» (отмена поездки) период действия страхования начинается с 00-00 часов дня, следующего после оплаты страховой премии (то есть с 07.07.2021) и заканчивается: при поездках за рубеж (зарубежных поездках) – с момента пересечения границы Российской Федерации в дату начала поездки. При поездках по адрес – в 23-59 даты начала поездки.

Согласно п. 32.2 Договора страхования и прилагаемых к нему правил и выдержки из Полисных условий, страховым случаем признается вынужденный отказ от запланированной поездки (отмена поездки) – невозможность застрахованного лица совершить предполагаемую поездку за пределы постоянного места жительства, в том числе вследствие смерти или внезапного заболевания (при условии экстренной госпитализации и дальнейшего прохождения лечения в стационаре, кроме дневного стационара) супруга/супруги застрахованного лица или его/ее близкого родственника.

Во исполнение обязательств по договору с туроператором и договором страхования 17.06.2021г. была произведена оплата тура на 4-х человек в размере 50% на сумму сумма, 24.06.2021г. – произведена оплата 8 авиабилетов на 4-х человек туда-обратно по маршруту Москва-Владивосток-Москва на сумму сумма, 06.07.2021г. – фио была аннулирована из тура по заявлению фио, 08.07.2021г. – произведена оплата страховки от невыезда на 3-х человек (фио, фио, ФИО1) на сумму сумма, 11.07.2021 – произведена доплата за тур ФИО1 на сумму сумма

18.04.2024г. истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 10 указанного Федерального закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком; указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как указано выше, 17.04.2023г. истец направил в адрес ООО «Координаты чудес» досудебную претензию с требованием возврата денежных средств в размере сумма, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ответчиком осуществлен частичный возврат денежных средств в размере сумма

В своем уточненном иске истец указывает, что сумма общей задолженности ООО «Координаты Чудес» перед истцом составляет сумма, которые просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Между тем, суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению частично, поскольку из них сумма в размере сумма является остатком, подлежащим возврату за отмену тура фио, сумма в размере сумма – остаток, подлежащий возврату за 2 оплаченных авиабилета фио, сумма – страховка от невыезда на ФИО1 При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Координаты Чудес» в пользу истца задолженности в размере сумма ( 57 800-4950-26425-3605 = 22 820).

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ за нарушение срока возврата денежных средств, суд не усматривает оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 названного кодекса, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Между тем, именно положения пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 этого Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Так, пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 данного кодекса не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 этого кодекса (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку на отношения сторон распространяются положения Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае взысканию подлежит неустойка, установленная специальным законом, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой с учетом требований разумности и справедливости, данных о личности истца и характера допущенного ответчиком нарушения, полагает возможным определить в размере сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку размер штрафа потребителя императивно определен Законом, и по смыслу внесенных в этот пункт изменений взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда и взыскивается с ответчика независимо от того, заявлялось ли такое требование (Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 24 от 11 мая 2007 года).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца до сумма

При этом суд исходит из того, что данный размер штрафа соответствует требованиям разумности и справедливости, размер штрафа не влечет за собой невосполнимых потерь для ответчика, соответствует принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Разрешая исковые требования в части взыскания с ООО РСО «Евроинс»: убытков в размере сумма, неустойки в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов в размере сумма, суд полагает их не подлежащими удовлетворению, поскольку совокупностью собранных по делу относимых и допустимых доказательств установлено, что заболевание, повлекшее отмену поездки истца возникло у близких родственников до начала срока действия Договора страхования, истцом не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наступлении страхового случая в соответствии с условиями Договора страхования и Условий, Правил страхования, следовательно факт наступления страхового случая по Договору страхования не подтвержден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2025г.

Судья И.С. Самойлова