Дело № 2-1207/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.09.2025 года с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при участии помощника судьи Цукановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к образовательной автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «СКАЕНГ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к образовательной автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «СКАЕНГ» в котором просила суд взыскать денежные средства в сумме 146 090 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

В обоснование заявленных требований указала, что увидела рекламу школы «СКАЕНГ» - оказание образовательных услуг, прошла тест на профессию, оставила свой номер телефона и адрес электронной почты, определились с профессией и перешли к оплате. Менеджер скинул ссылку на оплату выбранного курса. По этой ссылке истец выбрала вариант рассрочки. Для оплаты услуг по договору между истцом и ООО «ХКФ Банк» был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого предоставлен кредит на сумму 146 090,00 рублей на 36 процентных периода под 30, 984 % годовых, деньги сразу перевели на оплату обучения по договору. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг (публичная оферта) онлайн-учеба путем акцепта с привлечением заемных средств. Поучившись немного истец поняла, что обучение ей не подходит, приняла решение отказаться от услуг, о чем сообщила ответчику, уточнив о возможности расторжения договора и возвращении уплаченной денежной суммы у финансового менеджера, на что было предложено перейти на другие курсы. На мой вопрос о возврате уплаченных денежных средств был получен отказ. Поскольку истцу не предоставили полной и достоверной информации изначально, ввели в заблуждение относительно выгодности сделки и льготных условий кредита, выдуманной рассрочки, было принято решение обратиться в суд с иском.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, судебной повесткой.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, просила в иске отказать, представила возражения, согласно которым ответчик возражал по доводам искового заявления, ссылаясь на то, что поскольку договор был расторгнут истцом по причине, не связанной с нарушением ответчиком своих обязательств (выбранный курс не подошел истцу по субъективным причинам), то возврату подлежала только стоимость непройденных уроков. Указанный возврат был произведен истцу в обоснованном размере в сумме 88 638,88 рублей, и в установленные сроки, поэтому в иске следует отказать.

Возврат денежных средств в размере 88 638,88 руб. произведен истцу. К отзыву приложен кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на возврат прихода. Телефон покупателя, указанный в чеке, совпадает с телефоном Истца. Денежные средства были возвращены не на личную карту истца, а были перечислены на счет кредитной организации и направлены в счет погашения кредита, взятого истцом для оплаты образовательных услуг по договору, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе от ООО «Всегда Да» (ИНН <***>) к ООО МКК «КУПИ НЕ КОПИ» (ИНН <***>) с назначением платежа «Возврат денежных средств по № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО8 Сумма № Без налога (НДС)» (Приложение №).

При описании фактических обстоятельств в иске истец неверно указала, что заключила кредитный договор с ООО «ХКФ Банк» (ИНН №). Договор заключен с ООО МКК «КУПИ НЕ КОПИ» (ИНН №), т.е. кредитором по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО МКК «КУПИ НЕ КОПИ», что подтверждается приложенным к иску скриншотом «Кредит на товар», из которого следует, что плательщик ФИО1 производит платежи в счет погашения кредита получателю МКК «Купи не копи» на счет№ в банке Филиал «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк» <адрес>. Именно на данные реквизиты произведен возврат по Платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на имя истца. ООО «ХКФ Банк» является лицом, привлекаемым кредитором для «осуществления с заемщиком взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности» (п. 16 Индивидуальных условий Договора потребительского займа). В настоящее время данная организация ликвидирована. В свою очередь, ООО «Всегда Да» является посредником, осуществляющим подбор кредитной организации и взаимодействие с продавцами, исполнителями, чьи товары / услуги приобретаются с привлечением заемных денежных средств. По условиям кредитного договора, заемщик поручает кредитору осуществить перечисление суммы займа через ООО «Всегда Да» в торговую организацию ОАНО ДПО «Скаенг» на оплату Товара (п. 11, 17 Индивидуальных условий Договора потребительского займа). Таким образом, расчеты истца и ответчика производятся не напрямую, а через ООО «Всегда Да» и ООО МКК «КУПИ НЕ КОПИ». Во всех случаях возврата / замены или иных подобных ситуациях, требующих перечисления денежных средств обратно от ОАНО ДПО «Скаенг» к заказчику, если образовательные услуги приобретались с привлечением заемных денежных средств через посредничество ООО «Всегда Да», возврат осуществляется также через ООО «Всегда Да». К договору потребительского займа прилагается согласие заемщика, в соответствии с которым заказчик дал кредитору, а также торговой организации согласие на перечисление денежных средств кредитору на его расчетный счет для погашения задолженности заемщика по договору в случае неполучения или отказа заемщика от получения товара в полном объеме, приобретения некачественного товара, его возврата или обмена в торговой организации, нарушения сроков доставки, ухудшения потребительских свойств товара, а также во всех иных подобных случаях. Поступившие от торговой организации денежные средства направляются кредитором в полном объеме на полное или частичное погашение задолженности. Истец согласилась на то, что в случае возврата денежные средства будут перечислены не на ее личный счет, а на счет кредитора и пойдут на погашение ее задолженности. В данном случае под возвратом следует понимать уменьшение задолженности истца перед кредитором ООО МКК «КУПИ НЕ КОПИ» на сумму возврата, произведенное с его согласия. Прилагаемое платежное поручение датировано ДД.ММ.ГГГГ, как и чек, приложенный к отзыву, соответственно, установленные сроки удовлетворения требований потребителя не нарушены. На основании изложенного, просила отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований.

Суд в порядке статьи 167 ГПК РФ рассмотрел настоящее дело в отсутствие истца и третьих лиц ООО «Всегда Да» и ООО МКК «КУПИ НЕ КОПИ».

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об оказании платных образовательных услуг в рамках публичной оферты, размещенной на сайте sky.pro в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать заказчику платные образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) и/или по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки (ее части) в заочной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной платформы, электронного обучения, а истец обязался пройти обучение по соответствующей дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе и/или по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки (ее части) в течение предельного периода обучения, принять и оплатить услуги на условиях договора.

Акцепт осуществлен истцом в соответствии с разделом В договора путем регистрации на сайте sky.pro и оплаты образовательных услуг стоимостью 146 090,00 руб., что подтверждается кассовый чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора ответчиком истцу был предоставлен доступ к материалам дополнительной профессиональной программы профессиональной переподготовки «Python-разработчик», трудоемкостью 562 часа, состоящей из 89 уроков на 10 модулях.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом было пройдено 35 уроков из 89, а также посещены консультации с наставником и дополнительные встречи на различную тематику, что подтверждается данными из личного кабинета истца на сайте (ID ученика №), цифровым следом.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступила заявка об окончании обучения в качестве письма по электронной почте.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения заявки сотрудник ответчика связалась с истцом и предложила осуществить частичный возврат денежных средств или перевод с одного курса на другой. Истец сообщила о намерении написать заявление на возврат денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступила претензия с требованиями о расторжении договора, возврате полученных по договору денежных средств в полном объеме, выплате неустойки и морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком был направлен ответ на претензию, в котором ответчик сообщил, что произведет возврат денежных средств в размере 88 638,88 руб. в течение 10 рабочих дней с момента получения от истца корректно заполненного и подписанного от руки заявления (во вложении к письму) и скана паспорта, согласно п. 9.1 Договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был произведен возврат денежных средств в сумме 88 638,88 руб., что подтверждается кассовым чеком №.

Сумма денежных средств к возврату была рассчитана ответчиком исходя из прогресса освоенной программы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом было пройдено 35 уроков из 89, а также посещены консультации с наставником и дополнительные встречи на различную тематику, что подтверждается данными из личного кабинета истца на сайте и цифровым следом.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу положений ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Судом установлено, что право истца на расторжение договора было реализовано без нарушений, поскольку соответствующая заявка своевременно рассмотрена и денежные средства возвращены в соответствии с условиями договора.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

При длящейся услуге, если не доказано иное, исполнитель обязан вернуть потребителю плату за не истекший период оказания этой услуги (п. 19 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32 Закона о защите прав потребителей).

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору (п. 14 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018).

Заказчик вправе отказаться от оказания услуг путем направления исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты Исполнителю стоимости уже оказанных Услуг на условиях, указанных в разделе 9 Договора (п. 2.4.5. Договора).

Согласно п. 9.1. договора, возврат денежных средств осуществляется по заявлению заказчика, составленному по форме исполнителя. Форма заявления может быть доступна на Сайте/Платформе или в Личном кабинете. В случае, когда форма заявления недоступна на Сайте/Платформе или в Личном кабинете, заказчик запрашивает у исполнителя форму заявления на возврат денежных средств путем направления соответствующего сообщения в Личном кабинете. Заполненное по форме исполнителя заявление (скан- копию) на возврат денежных средств заказчик направляет исполнителю на адрес электронной почты: skyprosupport@skyeng.ru. К заявлению (скан-копии) на возврат денежных средств должны быть приложены копии документов: (1) удостоверяющих личность, (2) кассовый чек (электронная копия), а также (3) указанные в форме заявления.

Исполнитель рассматривает заявление в течение 10 рабочих дней с даты его получения и в случае отсутствия замечаний осуществляет возврат денежных средств в размере, рассчитанном в соответствии с условиями договора. Исполнитель вправе запросить дополнительные документы и/или информацию, необходимые для осуществления возврата денежных средств, в этом случае возврат осуществляется в течение 10 рабочих дней после получения исполнителем таких документов и/или информации (п. 9.2. договора).

Согласно п. 9.4. договора, в случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает заказчику часть стоимости обучения, за вычетом фактически понесенных расходов исполнителя в соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Как следует из п. 3.8.9. договора, расходами исполнителя являются, но не ограничиваются: подключение заказчика к образовательной Платформе исполнителя и к Платформе интерактивных курсов, подключение заказчика к системе обмена сообщениями с преподавателями и кураторами курса профессиональной переподготовки, подключение заказчика к системе хранения образовательной информации, формирование учебной программы, в том числе привлеченными внештатными специалистами-методистами, проверка домашних и курсовых работ заказчика, проверка итоговой дипломной работы и иные расходы исполнителя.

Из изложенного следует, что сторонами регламентирован порядок возврата денежных средств, который включает предоставление заказчиком заявления по установленной форме с приложением необходимых документов и его рассмотрение исполнителем в течение 10 рабочих дней.

По делу установлено, что заказчика истцом было подано не ранее ДД.ММ.ГГГГ. При этом возврат произведен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного в договоре срока в рабочих днях.

Из изложенного следует, что к заявлению потребителя об отказе от договора применяется статья 32 Закона о защите прав потребителей в случае, если такой отказ не связан с нарушением условий договора со стороны исполнителя. В настоящем деле истец не заявлял ответчику о каких-либо недостатках оказанных образовательных услуг.

Из искового заявления следует, что выбранное направление обучения не подошло истцу по субъективным причинам, поэтому применению подлежит статья 32 Закона о защите прав потребителей, которая не предполагает осуществление возврата в полном объеме.

Так, из приведенных норм права и условий договора следует, что если с момента начала обучения прошло более 7 дней, то возврат производится за вычетом стоимости уже оказанных услуг (т.е. пройденных уроков), и фактически понесенных расходов исполнителя.

Истец отказался от договора через полгода после начала обучения и прошел 35 уроков из 89, в связи с чем, возврат произведен истцу в соответствии со следующим расчетом: 146 090,00 рублей разделить на 89, и умножить на 54 (89 - 35), сумма не пройденных уроков составляет 88 638,88 руб.

Поскольку в соответствии с п. 1.6. договора предметом договора являлось поэтапное предоставление заказчику образовательного курса, то расчет подлежащих возврату денежных средств производится исходя из фактически освоенного объема материала, соответственно, произведенный ответчиком расчет следует признать обоснованным.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку имел место отказ заказчика от договора, не обусловленный некачественным или ненадлежащим исполнением договора исполнителем, что возможно при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, принимая во внимание, расчет возвращенных истцу денежных средств, произведенный ответчиком, является обоснованным.

В материалы дела не представлено доказательств нарушения ответчиком каких-либо прав истца, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В связи с отсутствием нарушений прав истца действиями ответчика не подлежат удовлетворению и производные от него требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО7 к образовательной автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «СКАЕНГ» о защите прав потребителей, взыскании стоимости обучения, морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2025.

Судья С.Б. Хрещатая