УИД 34RS0011-01-2022-002818-08 административное дело № 2а-2335/2022
Судья Лиманская В.А. №33а-7339/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Волгоград 6 июля 2023 г.
Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Абакумова Е.А., рассмотрев частную жалобу представителя ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 на определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 14 февраля 2023 г., которым отказано Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 3 октября 2022 г.
установил а :
решением Волжского городского суда Волгоградской области от 1 июля 2022 г. административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №2 ГУФССП по Волгоградской области ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Волжского ГОСП №2 ГУФССП по Волгоградской области ФИО4, ГУФССП России по Волгоградской области удовлетворен частично.
Определением того же суда от 2 сентября 2022 г. ГУФССП России по Волгоградской области восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение и в этот же день названная апелляционная жалоба оставлена без движения.
3 октября 2022 г. Волжским городским судом Волгоградской области принято определение о возврате апелляционной жалобы в связи с неустранением в полном объеме недостатков, препятствующих ее принятию.
ГУ ФССП России по Волгоградской области подана частная жалоба на указанное определение, содержащая заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу, по результатам рассмотрения которого определением от 14 февраля 2023 г. ГУ ФССП России по Волгоградской области в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 3 октября 2022 г. отказано.
Не согласившись с названным определением от 14 февраля 2023 г., представителем ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 подана частная жалоба, в которой заявитель просит его отменить, указывая на необоснованность вывода суда об истечении срока на обжалование определения от 3 октября 2022 г., поскольку копия судебного акта получена ответчиком лишь 10 октября 2022 г., в связи с чем, применительно к ст. 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), срок обжалования не пропущен.
Судья постановил указанное выше определение.
В соответствии с ч. 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.46).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
В соответствии с п.1 ст.3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В силу ч. 3 ст. 201 КАС РФ в случае, если определение, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии определения суда лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручает их указанным лицам под расписку.
Согласно ч. 1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены указанной статьей.
В соответствии с ч. 1 ст. 315 КАС РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 34 КАС РФ, то есть по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалоб.
В силу положений ч. 2 ст. 92 названного Кодекса в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.
В силу ч. 3 ст. 300 КАС РФ на определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, если иное не предусмотрено кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта (п. 6). Лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока (п. 7). Суд первой инстанции на основании ст. 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица (п. 9).
Обращаясь 28 октября 2022 г. с частной жалобой и заявляя о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока ее подачи, представитель ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 указывала на то, что управлением не получена копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения. К частной жалобе приложена копия сопроводительного письма о направлении копии определения от 3 октября 2022 г. с отметкой о получении ее ГУ ФССП России по Волгоградской области 10 октября 2022 г. (т.2 л.д. 7).
Разрешая заявленное ГУ ФССП России по Волгоградской области ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение от 3 октября 2022 г., суд первой инстанции исходил из того, что копия названного определения была направлена в адрес заявителя 5 октября 2022 г., получена им 10 октября 2022 г., а срок его обжалования истекал 24 октября 2022 г.
Поскольку доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих подаче частной жалобы в срок в материалы дела не представлено, материалы дела не свидетельствуют об уважительном характере причин пропуска административным ответчиком, являющимся юридическим лицом и обладающим публичными функциями, установленного законом процессуального срока для подачи частной жалобы и заявитель обладал достаточным количеством времени с момента получения копия определения суда до истечения названного срока для подготовки и направления частной жалобы, судом первой интенции в удовлетворении заявления отказано.
Одним из требований к содержанию апелляционной (частной) жалобы, установленных федеральным законодателем, является необходимость указать основания, по которым лицо считает судебный акт неправильным (п. 4 ч. 1 ст. 299, ч. 1 ст. 315 КАС РФ).
Следовательно, в отсутствие копии обжалуемого судебного акта выполнить требование приведенного положения процессуального закона не представляется возможным.
Частная жалоба подана в суд 28 октября 2022 г. то есть с пропуском, установленного законом срока на 3 дня.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что вопреки требованиям ч. 3 ст. 201 КАС РФ судом первой инстанции не соблюден срок направления копии определения от 3 октября 2022 г. в адрес административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области.
Принимая во внимание, что судом не соблюдены сроки направления копии определения, а ГУ ФССП России по Волгоградской области в течение 15 дней со дня получения направило 28 октября 2022 г. через районный суд частную жалобу, незначительно пропустив срок ее подачи, правомерность вывода суда первой инстанции о пропуске срока апелляционного обжалования без уважительных причин и об отсутствии оснований для его восстановления вызывает сомнение.
Применительно к рассматриваемой ситуации, приведенные автором жалобы причины пропуска срока подачи частной жалобы, обусловленные поздним получением копии определения суда по независящим от него обстоятельствам, следует признать уважительными причинами, являющимися основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку в противном случае создаются препятствия для доступа к правосудию.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового судебного акта о восстановлении ГУ ФССП России по Волгоградской области срока на подачу частной жалобы. Административное дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ст. 302 КАС РФ.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья
определил а :
определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 14 февраля 2023 г. – отменить.
Восстановить Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области срок на подачу частной жалобы на определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 3 октября 2023 г.
Административное дело направить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ст.302 КАС РФ.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Е.А. Абакумова