КОПИЯ

Гражданское дело № 2-2729/2023

УИД 86RS0004-01-2022-000332-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 13 апреля 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Беловоловой И.И.

при секретаре Шабановой Л.М.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, мотивируя его требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 2 000 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 5,9 % годовых при условии оформления добровольного договора личного страхования. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 15 числа каждого текущего календарного месяца в размере 29 405,00 руб. Ответчик нарушал условия договора в части возврата денежных средств. В связи с нарушением заемщиком своих обязательств, банк ДД.ММ.ГГГГ направил уведомление, в котором потребовал погасить всю задолженность до ДД.ММ.ГГГГ, а также заявил требование о расторжении кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 1733351,04 руб., из которых 1696065,48 руб. – просроченный основной долг, 36482,72 руб. –долг по уплате процентов за пользование кредитом, 802,84 руб. – долг по уплате процентов на просроченный основной долг, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также просит расторгнуть кредитный договор, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 22866,76 руб. Банк просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность в размере 1733351,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22866,76 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, суду пояснила, что при оформлении страхования на кредит, Банк выгодоприобретателем не является.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени месте судебного заседания извещен по месту регистрации, судебные извещения возвращены в адрес суда « по истечении срока хранения». В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд находит извещение надлежащим, причину неявки не уважительной.

Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица АО «Страховое общество газовой промышленности» в суд не явились, извещались надлежащим образом, в письменном виде просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 и 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком ГПБ (АО) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 2 000 000 руб., в том числе 448 000,00 руб. на добровольную оплату Заемщиком страховой премии по договору страхования № НСГПБ0554059 от ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 5,9 % годовых. Возврат кредита и процентов должен производиться ежемесячно 15 числа каждого календарного в размере 29 405,00 руб., согласно графика погашения (п.6) со счета банковской карты №, открытая кредитором для указанной цели (п.8), куда ответчику перечислен заем (п.20).

Стороной ответчика договор подписан простой электронной подписью.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.2 ст. 160 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Кредитный договор содержит сведения о его подписи простой электронной подписью ФИО2

Из анализа условия договора займа, с учетом обстоятельств его заключения с использованием электронной подписи, суд приходит к выводу о том, что подписав договор посредством простой цифровой подписи, ответчик подтвердил его условия. Передача истцом денежной суммы ответчику подтверждена материалами дела, выпиской по счету.

Банк надлежащим образом оформил кредитный договор, а также исполнил операции на основании поручений истца, оформление кредитного договора и перевод денежных средств по поручению клиента ФИО2

Истец в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в размере 2 000 000 руб. ответчику, на открытый Банком счет, что подтверждается выпиской по счету.

Из выписки по счету от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что из перечисленных денежных средств ответчику, 448 000,00 руб. перечислены в счет оплаты полиса- оферты, ответчиком производилось погашение задолженности по кредиту и процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ оплата по кредиту и процентам не производится.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из индивидуальных условий договора, выписки по лицевому счету, подтверждающую получение ответчиком денежных средств, расходование по своему усмотрению, суд находит договор заключенным.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил уведомление ответчику, в котором потребовал погасить всю задолженность по ДД.ММ.ГГГГ, а также заявил требование о расторжении кредитного договора, которые ответчиком оставлены без внимания.

В пункте 12 условий кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, взимаются пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов, 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств начиная со дня, следующего за днем, когда кредит должен быть возвращен заемщиком в полном объеме по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1733351, 04 руб., из которых 1696065,48 руб. – просроченный основной долг, 36482,72 руб. –долг по уплате процентов за пользование кредитом, 802,84 руб. – долг по уплате процентов на просроченный основной долг.

Суд принимает представленный истцом расчет, как верный и соответствующий требованиям закона. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком свой расчет задолженности, а также доказательств ее уплаты, суду не представлен.

Из полиса- оферты АО «СОГАЗ» и ФИО2 от 06.04.2021 следует, что выгодоприобретателем по договору страхования является страхователь ФИО2 или его наследники.

Из объяснений АО «СОГАЗ» следует, что ни ФИО2, ни Банк с заявлением о страховом случае не обращались.

Таким образом, требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО2 подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору суд считает существенными, в связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22866,76 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Газпромбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1733351 рублей 04 коп., из которых: 1696065 рублей 48 коп. – просроченный основной долг, 36482 рублей 72 коп. –долг по уплате процентов за пользование кредитом, 802 рубля 84 коп. – долг по уплате процентов на просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «Газпромбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 866 рублей 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2023.

Судья подпись И.И.Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА 13 апреля 2023 года

Подлинный документ находится в деле № 2-2729/2023 (УИД 86RS0004-01-2023-000332-54)

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________И.И.Беловолова

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г.

Секретарь с/заседания