Дело №1-67/2023(1-363/2022)

УИД: 54RS0009-01-2022-003120-66

Поступило в суд 07 октября 2022 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«07» августа 2023 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г.

Новосибирска в с о с т а в е:

председательствующего судьи Кургуз Ю.Ю.,

при секретаре Стариковой В.Р.,

с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора

Советского района г. Новосибирска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Епифановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

1.)17 марта 2022 года Советским районным судом г. Новосибирска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов;

2.)22 марта 2022 года Советским районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Советского районного суда г. Новосибирска от 23 декабря 2022 года условное осуждение отменено, исполнено назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3.)25 апреля 2022 года и.о. мирового судьи 6-го судебного участка, мировым судьей 2-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 17 марта 2022 года, окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов;

4.)03 июня 2022 года Советским районным судом г. Новосибирска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 25 апреля 2022 года, окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов, постановлением Советского районного суда г. Новосибирска от 18 октября 2022 года водворенного в колонию-поселение на срок 35 дней,

5.)02 августа 2022 года Советским районным судом г. Новосибирска по ст.158.1, 158.1, ч.1 ст.158, 158.1, 158.1, ч.1 ст.158, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужденного:

1.)10 ноября 2022 года Новосибирским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

2.)15 февраля 2023 года Советским районным судом г. Новосибирска по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ наказания по приговорам Советского районного суда г. Новосибирска от 22 марта 2022 года и от 03 июня 2022 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев 5 дней,

3.)11 апреля 2023 года Октябрьским районным судом г. Новосибирска по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначенного наказания с наказанием по приговору от 15 февраля 2023 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 02 августа 2023 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев,

4.)07 августа 2023 года Советским районным судом г. Новосибирска по ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначенного наказания с наказанием по приговору от 11 апреля 2023 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вновь совершил мелкое хищение имущества <данные изъяты>.

Преступление совершено им в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению о назначении административного наказания мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска А.Н. от 25 января 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно - за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи 09 января 2022 года, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10(десять) суток с содержанием в специальном приемнике Управления МВД России по г. Новосибирску. 05 февраля 2022 года постановление вступило в законную силу.

Согласно ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

13 августа 2022 года в 18 часов 41 минуту ФИО2 находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, а именно: 8 вакуумных упаковок сыра «Киприно Российский», массой 200гр. каждая, принадлежащего <данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, 13 августа 2022 года в 18 часов 41 минуту ФИО2 зашёл в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, а также то, что 25 января 2022 года мировым судьей шестого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска А.Н. он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10(десять) суток, с содержанием в специальном приемнике Управления МВД России по г. Новосибирску, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, взял с торгового стеллажа сыр «Киприно Российский» в вакуумной упаковке массой 200гр. в количестве 8 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 116 рублей 78 копеек, на общую сумму 934 рубля 24 копейки, принадлежащий <данные изъяты>, которые положил в мужскую сумку, находящуюся при нем, удерживая похищенное при себе, вышел из торгового зала, минуя кассовую зону магазина, не рассчитавшись за данный товар, тем самым противоправно, безвозмездно изъял указанное имущество из законного владения собственника и, обратив его в свою пользу, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>, причинив данной организации материальный ущерб на общую сумму 934 рубля 24 копейки.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные им на стадии дознания в присутствии адвоката и оглашенные судом в порядке ст.276 УПК РФ(л.д.97-99, л.д.104-105, л.д.109-111), согласно которым 25 января 2022 года мировым судьей шестого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска А.Н. он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. 13 августа 2022 года около 18 часов 30 минут он находился в Советском районе г. Новосибирска, в районе <адрес>, где зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, покупательскую корзину не брал, с собой у него была сумка черного цвета с лямкой через плечо. С собой у него были денежные средства в сумме 300 рублей. Когда он проходил мимо стеллажа с сырной продукцией, у него возник умысел на тайное хищение сыра. Он убедился, что за ним никто не наблюдает, взял с полки сыр «Российский» в количестве 4 штук, стоимость не помнит, и спрятал его в сумку, затем взял еще 4 упаковки этого же сыра «Российский» и положил его в свою сумку. После этого он сразу направился на выход из магазина, прошел через кассовую зону, не рассчитываясь за товар. Далее он продал похищенный им товар ранее незнакомому ему человеку за 800 рублей, денежные средства потратил на свои нужды. Когда он выходил из магазина, его никто не останавливал. Также в магазине он встретил своего знакомого Свидетель №1, но о том, что он похитил сыр, он ему не говорил, они пришли в магазин раздельно, в магазине они не общались, ни о чем не договаривались.

С его участием просмотрена запись с камеры видеонаблюдения, на данной записи он узнал себя, узнал по одежде, по росту, по лицу. Это именно он совершает хищение сыра.

Исследовав материалы дела в полном объеме, допросив подсудимого, а также огласив в порядке ст.281 УПК РФ показания не явившихся в судебное заседание представителя потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, суд находит вину ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления установленной следующими доказательствами.

Так, допрошенный в качестве представителя потерпевшего Потерпевший №1, чьи показания с согласия сторон были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(л.д.36-38), пояснил, что он является старшим специалистом службы безопасности <данные изъяты>. У <данные изъяты> имеется сеть магазинов «<данные изъяты>». В его служебные обязанности входит управление магазином, персоналом, полная отчетность магазина и т.д. Магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, является его объектом. 14 августа 2022 года при просмотре записей с камер видеонаблюдения им был установлен факт хищения товаров, а именно: 13 августа 2022 года около 18 часов 41 минуту в помещение магазина зашел молодой человек, на вид 30 лет, худощавого телосложения, одет был в кофту черного цвета с замком, джинсы синего цвета, на голове бейсболка черного цвета, через плечо висит мужская сумочка черного цвета, данный молодой человек подошел к стеллажу с продукцией, где взял со второй полки сверху сыр «Киприно Российский» в в/у, каждая по 200г., сразу 4 штуки, которые положил в свою сумочку, после чего взял там же еще сыр «Киприно Российский» в в/у, каждая по 200г., сразу 4 штуки, также положил их в свою сумочку, развернулся, ушел из торгового зала, на кассе не расплатился за товар. Таким образом, молодой человек похитил сыр «Киприно Российский» в в/у в количестве 8 штук, каждая по 200г., стоимостью 116 рублей 78 копеек каждая, а всего товара на сумму 934 рубля 24 копейки. При проведении выборочной инвентаризации было установлено, что, действительно, не хватает 8 упаковок сыра «Киприно Российский». Общий ущерб от похищенного составил 934 рубля 24 копейки. Им был собран пакет документов, написано заявление и передано в дежурную часть. Со слов сотрудников полиции ему известны данные молодого человека - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Показания представителя потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения подсудимым имущества, принадлежащего <данные изъяты>, суд находит достоверными и правильными, поскольку изложенные в них данные объективно подтверждаются заявлением представителя <данные изъяты> в отдел полиции, согласно которому 13 августа 2022 года примерно около 18 часов 41 минуты ФИО2 похитил имущество магазина самообслуживания «<данные изъяты>» № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: сыр «Киприно Российский» в в/у в количестве 8 штук, закупочной стоимостью 116 рублей 78 копеек. Общая стоимость составила 934 рубля 24 копейки. Просит провести проверку и привлечь виновное лицо к ответственности в соответствии с действующим законодательством(л.д.9), справкой о причиненном материальном ущербе(л.д.10-11), товарными накладными на похищенное имущество(л.д.12), протоколом выемки, согласно которому у представителя потерпевшего Потерпевший №1 изъят диск с видеозаписью за 13 августа 2022 года из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>(л.д.21-23), постановлением о назначении административного наказания мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 25 января 2022 года(вступившем в законную силу 05 февраля 2022 года), согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток(л.д.19).

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2, чьи показания с согласия сторон были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(л.д.46-47), пояснил, что он является оперативным уполномоченным ОУР отдела полиции №10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску. В его обязанности входит выявление, раскрытие преступлений, и т. д. В ходе работы по уголовному делу №, возбужденному по факту хищения имущества из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения было установлено, что хищение продуктов питания совершили Свидетель №1 и ФИО2 По данному факту ФИО2 чистосердечно признался в совершении данного преступления. Им ФИО2 было предложено написать явку с повинной, на что последний ответил согласием и собственноручно написал явку с повинной, в которой указал факт совершения им преступления. Явку с повинной ФИО2 написал без психического и физического воздействия с его стороны. Явка с повинной была зарегистрирована в КУСП отдела полиции №10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1, чьи показания с согласия сторон были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(л.д.43-44), пояснил, что 13 августа 2022 года около 18 часов 40 минут он находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, где совершил хищение сыра, о чем писал явку с повинной, по данному факту в отношении него возбуждено уголовное дело. В микрорайон «Нижняя Ельцовка» он приехал один, когда находился в данном магазине, встретил там ФИО2, с которым ранее был знаком. О том, что ФИО2 в данном магазине похитил сыр, он не знал, узнал от сотрудников полиции. В какой момент ФИО2 похитил сыр, он не знает, он не видел, чтобы он что-то брал с полок при нем. Он с ФИО2 ни о чем не договаривался и вместе с ним ничего не похищал. В магазине с ФИО2 он не общался и не разговаривал.

Как следует из протокола явки с повинной ФИО2, полученной после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ и права воспользоваться помощью адвоката(л.д.18), 13 августа 2022 года около 18 часов 00 минут он зашел в магазин «<данные изъяты>» по адресу <адрес>. Зайдя в магазин, подошел к витрине с сыром и взял с полки 8 упаковок сыра «Киприно российский» 200г. Данные сыры он положил в сумку, после этого, убедившись, что за ним никто не наблюдает, покинул магазин, не расплачиваясь за товар. В последующем сыр он продал неизвестным ему людям, деньги от продажи потратил на свои нужды. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.

Из протокола осмотра предметов следует, что с участием ФИО2 и защитника просмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, за 13 августа 2022 года. В ходе осмотра видеозаписи обвиняемый ФИО2 опознал себя(л.д.24-25).

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении указанного преступления.

При решении вопроса о виновности подсудимого судом в основу приговора положены вышеизложенные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, и оглашенные судом в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым именно он, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вновь 13 августа 2022 года совершил мелкое хищение имущества <данные изъяты> из магазина «Мария-Ра» по <адрес> при указанных в обвинительном акте обстоятельствах, поскольку изложенные в них сведения об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления объективно подтверждаются совокупностью выше изложенных доказательств по делу, признанных судом достоверными и положенными им в основу приговора, в том числе показаниями об этом представителя потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, заявлением представителя потерпевшего в отдел полиции, справкой о причиненном ущербе, протоколом осмотра диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения из помещения магазина, а также протоколом явки с повинной ФИО2 и другими доказательствами.

Признавая вышеизложенные показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления достоверными и правильными, суд отмечает, что неприязненных отношений между ними нет и причин для оговора ими подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления судом не установлено.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого судом установлено, что постановлением мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 25 января 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях PФ, а именно в мелком хищении чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, имевшем место 09 января 2022 года, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. 05 февраля 2022 года постановление мирового судьи вступило в законную силу. После привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ ФИО2 должных выводов не сделал и 13 августа 2022 года в 18 часов 41 минуту вновь похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>, причинив последнему материальный ущерб в размере 934 рубля 24 копейки.

Вышеуказанные действия подсудимого суд квалифицирует как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, поскольку ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, тайно для потерпевшего, незаконно, из корыстных побуждений, из помещения магазина «Мария-Ра» по <адрес> с целью хищения завладел принадлежащим потерпевшему – <данные изъяты> имуществом на общую сумму 934 рубля 24 копейки, которое незаметно для окружающих вынес из помещения магазина и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Размер и стоимость похищенного подсудимым имущества нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью выше изложенных доказательств, которые судом признаны достоверными и положены им в основу приговора.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в хищении имущества потерпевшего <данные изъяты>, и указанные действия подсудимого суд квалифицирует ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом проверялось психическое состояние подсудимого(л.д.50-56). Согласно заключению эксперта, ФИО2 страдает <данные изъяты>. Также ФИО2 страдает <данные изъяты>. ФИО2 нуждается в лечении и медицинской реабилитации у врача-психиатра-нарколога. Противопоказаний для лечения ФИО2 нет.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности действий подсудимого до, во время и после совершения преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, а также того обстоятельства, что ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, суд пришел к выводу, что во время совершения преступления и в настоящее время ФИО2 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд считает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, а также явку с повинной.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а также учитывая характеристику его личности, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях строгого контроля за его поведением в местах лишения свободы, поскольку только такая мера наказания может обеспечить исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для назначения ФИО2 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, а также для применения в отношении него положений ст.73 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств совершенного им преступления и личности подсудимого.

При назначении ФИО2 наказания суд также не находит оснований для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.ст.75, 76, 76.2 УК РФ, а также для применения в отношении подсудимого положений ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не установлено.

Суд также не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее его наказание и предусмотренное ч.1 ст.63 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 02 августа 2022 года. Исходя из конкретных обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и личности виновного, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить последнему условное осуждение по вышеуказанному приговору, который подлежит самостоятельному исполнению.

Приговором Советского районного суда г. Новосибирска от 07 августа 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, на основании которых ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу подсудимый совершил до вынесения приговора Советского районного суда г. Новосибирска от 07 августа 2023 года, то окончательное наказание подлежит назначению ему в порядке ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Поскольку ФИО2 является лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы, и осужден по совокупности приговоров за преступления небольшой и средней тяжести, учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления и характеристику личности ФИО2, который ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, суд при определении вида исправительного учреждения считает необходимым для отбытия наказания в соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ назначить ФИО2 исправительное учреждение в виде колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ и считает необходимым вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела - хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4(четыре) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 07 августа 2023 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года 3(три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО2 изменить. Подписку о невыезде из г. Новосибирска ФИО2 отменить. Избрать осужденному ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 15 февраля 2023 года по 01 августа 2023 года, а также с 07 августа 2023 года до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое ФИО2 по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 22 марта 2022 года, с 23 декабря 2022 года по 14 февраля 2023 года включительно, а также наказание, отбытое ФИО2 по приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 11 апреля 2023 года, с 02 августа 2023 года по 06 августа 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание, назначенное ФИО2 по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 02 августа 2022 года и приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от 10 ноября 2022 года, - исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу хранящийся при деле в качестве вещественного доказательства диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, находящимся под стражей, в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе в течение пятнадцати суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Кургуз Ю.Ю.