УИД №

дело №

Учет №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года город Заинск Республика Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Горшунова С.Г.,

при секретаре Алдошиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. Тверского межрайонного прокурора г. Москвы, действующего в интересах Т.М.Г., к Н.Д.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения

установил:

И.о. Тверского межрайонного прокурора г. Москвы, действующего в интересах Т.М.Г., обратился в суд с исковым заявлением к Н.Д.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1495000 руб.

В обоснование иска указано, что Тверской межрайонной прокуратурой г. Москвы в порядке надзора изучено уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по Тверскому району г.Москвы по факту совершения преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. Установлено, что в ОМВД России по Тверскому району г.Москвы ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление Т.М.Г. по факту совершения в отношении заявителя мошеннических действий со стороны неустановленных лиц, в результате которых последняя, будучи введенной в заблуждение осуществила передачу личных денежных средств в размере 5595000 руб. По результатам проведенной процессуальной проверки ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по Тверскому району г.Москвы возбуждено уголовное дело № по факту совершения преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. Основанием для предъявления искового заявления о взыскании неосновательного обогащения послужило то, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, сообщив заведомо ложную информацию, неустановленные лица убедили Т.М.Г. передать собственные денежные средства на общую сумму в размере 5595000 руб. в адрес неустановленных лиц, причинив тем самым значительный ущерб Т.М.Г. На основании постановления следователя СО ОМВД России по Тверскому району г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Т.М.Г. признана потерпевшей по указанному уголовному делу. В целях совершения преступления и хищения денежных средств Т.М.Г. неустановленными лицами использовались несколько расчетных счетов, в т.ч. расчетный счет №, открытый в АО «Яндекс Банк» на имя Н.Д.А., на который денежные средства в размере 1495000 руб. внесены наличными потерпевшей посредством банкомата ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства Т.М.Г. переведены на банковский счет Н.Д.А. вопреки ее воле. Н.Д.А. денежные средства от Т.М.Г. получены в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, т.е. у Н.Д.А. каких-либо законных оснований для получения указанных денежных средств не имелось. Н.Д.А., являясь владельцем банковского счета № АО «Яндекс Банк», обязан был обеспечивать сохранность личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций с денежными средствами от его имени. Поскольку внесение Т.М.Г. спорной денежной суммы на счет ответчика спровоцировано совершением в отношении нее неизвестными лицами действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем СО ОМВД России по Тверскому району г.Москвы возбуждено уголовное дело, в рамках которого Т.М.Г. признана потерпевшей, а также, учитывая, что денежные средства получены Н.Д.А. без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, имеются все необходимые основания для взыскания с Н.Д.А. в пользу Т.М.Г. суммы неосновательного обогащения в размере 1495000 руб.

Представитель истца – помощник Заинского городского прокурора Л.Р.Р., действующая на основании поручения, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Материальный истец – Т.М.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик – Н.Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика Н.Д.А. – И.И.А., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с положениями абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу вышеуказанных положений условием возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения является отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для обогащения за чужой счет.

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно копии выписки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной АО «Яндекс Банк», между банком и Н.Д.А. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого открыт счет №. Денежные средства в размере 1495000 руб. ДД.ММ.ГГГГ поступили на счет №, принадлежащий Н.Д.А., путем внесения Т.М.Г. наличных денежных средств через банкоматы Банка ВТБ (ПАО), банк получателя АО «Яндекс Банк».

Таким образом, перечисление денежных средств ответчику подтверждается копиями чеков по операциям и выпиской по договору № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Яндекс Банк», представленными истцовой стороной.

По факту мошеннических действий по заявлению Т.М.Г. в СО ОМВД России по Тверскому району г.Москвы ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело № по части 4 статьи 159 УК РФ, а именно по факту хищения неустановленными лицами денежных средств в сумме 5595000 руб. путем обмана и злоупотребления доверием у Т.М.Г., причинив тем самым крупный материальный ущерб.

Таким образом, судом установлено, что на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ путем перевода от Т.М.Г. поступили денежные средства в общей сумме 1495000 руб., которые в настоящее время материальному истцу не возвращены.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещена условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на стороне Н.Д.А. возникло неосновательное обогащение в размере 1495000 руб., которое подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, судом отмечается, что права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка (пункт 4 статья 845 ГК РФ). При этом банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков (пункт 1.27 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств"). Следовательно, с момента зачисления на счет получателя (корреспондентский счет банка получателя) денежных средств такие средства считаются принадлежащими получателю, который является единственным лицом, которое может ими распоряжаться. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 ГК РФ). Следовательно, с момента зачисления денежных средств на счета ответчика, только ответчик имел право распоряжаться денежными средствами, находящимися на его счете. Отсутствие действий ответчика, направленного на возврат перечисленных денежных средств (отсутствие распоряжений банку на возврат ошибочно перечисленных денежных средств) свидетельствует о неосновательном обогащении.

Таким образом, совокупностью доказательств подтверждено отсутствие у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств в силу договора или иного обязательства. Полученные вопреки воли истца ответчиком денежные средства в размере 1495000 руб., являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу, оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не доказано, судом не установлено, поскольку денежные средства были перечислены не по воле истца.

Внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем, правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признана потерпевшей.

Действий к отказу от получения либо возврату данных средств также ответчиком не принято.

На основании статей 98, 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Заинского муниципального образования подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, от уплаты которых истец освобожден, в размере 29950 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования и.о. Тверского межрайонного прокурора г. Москвы, действующего в интересах Т.М.Г. – удовлетворить.

Взыскать с Н.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт серии №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу Т.М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, неосновательное обогащение в размере 1495000 (один миллион четыреста девяносто пять тысяч) рублей.

Взыскать с Н.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в бюджет Заинского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 29950 (двадцать девять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Горшунов С.Г.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.