РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мельниковой Л.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4848/22 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Контраст Арт», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Контраст Арт», ФИО1, ФИО2 и просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору от 13.03.2012 №104285-1419-810-12-Ю в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Требования монтированы тем, что 13.03.2012г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «Контраст Арт» был заключен кредитный договор №104285-1419-810-12-Ю, в соответствии с которым ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил заемщику кредит в сумме сумма на срок до 13.03.2017г. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 29% годовых. Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, определенные кредитным договором. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 и ФИО2 были заключены договоры поручительства. Решением Тимирязевского районного суда адрес от 27.02.2017г., вступившим в законную силу 10.07.2017г., с ООО «Контраст Арт», фио, ФИО2 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору, которая до настоящего времени не погашена. За период с 06.12.2016г. по 15.06.2022г. у ответчиков образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма процентов на просроченный основной долг – сумма, штрафные санкции на просроченный основной долг по двойной ставке – сумма, штрафные санкции на просроченные проценты по двойной ставке – сумма. Требование о погашении имеющейся задолженности, направленное в адрес ответчиков, проигнорировано. Решением Арбитражного суда адрес 28.10.2015г. по делу №А40-154909/2015, АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан банкротом, в отношение банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ООО «Контраст Арт» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно положениям ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Судом установлено, что 13.03.2012г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «Контраст Арт» заключен кредитный договор №104285-1419-810-12-Ю, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере сумма на срок до 13.03.2017г. с процентной ставкой за пользование кредитом 29% годовых, а ООО «Контраст Арт» приняло на себя обязательство вернуть полученные кредитные денежные средства в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование кредитом.

Исполнение обязательств по кредитному договору от 13.03.2012 №104285-1419-810-12-Ю обеспечивается договором поручительства от 13.03.2012 №104285-1419-810-12-Ю-ДП между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 и договором поручительства от 13.03.2012 №104285-1419-810-12-Ю-ДП-1 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2

Согласно п.п.1.1-1.7 договоров поручительства, поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность перед кредитором по требованиям последнего к заемщику, вытекающих из обязательств, указанных в кредитном договоре, в том же объеме, что и заемщик.

В соответствии с условиями договоров поручительства, поручители приняли на себя солидарную с ООО «Контраст Арт» ответственность за исполнение обязательств заемщиком по вышеуказанному кредитному договору.

Приказом Банка России от 12.08.2015г. у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда адрес от 28.10.2015г. банк признан банкротом.

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 27.02.2017г. по гражданскому делу №2-673/17 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Контраст Арт», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчиков солидарно в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.07.2017г. в редакции определения от 14.08.2018г. об исправлении описки решение Тимирязевского районного суда адрес от 27.02.2017г. отменено, принято новое решение, которым с ответчиков солидарно в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, распределены расходы по оплате госпошлины.

Как следует из апелляционного определения, взыскание задолженности произведено по состоянию на 05.12.2016г.

Обращаясь в суд с иском, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору за период с 06.12.2016г. по 15.06.2022г. в размере сумма, из которых: сумма процентов на просроченный основной долг – сумма, штрафные санкции на просроченный основной долг по двойной ставке – сумма, штрафные санкции на просроченные проценты по двойной ставке – сумма.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Начало течения общих сроков исковой давности определяется моментом, когда у правомочного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права. Следовательно, суду необходимо установить, когда у истца, как правомочного лица возникло основание для обращения в суд.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам вступило в законную силу 10.07.2017г. и подлежало исполнению ответчиками. Таким образом, трехгодичный срок исковой давности истек 11.07.2020г.

С иском в суд истец обратился 09.08.2022г., о чем свидетельствует отметка почтового отделения на конверте, в котором поступило исковое заявление.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец мог и должен был узнать о нарушении ответчиками денежного обязательства не позднее 11.07.2017г., однако, денежные средства в счет погашения кредита от ответчиков не поступили. Таким образом, начало течения срока исковой давности по требованиям истца суд определяет с 11.07.2017г.

Истец обратился с иском 09.08.2022г., то есть за пределами установленного ст.196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности, который истек 11.07.2020г.

Согласно ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы долга по кредитному договору от 13.03.2012 №104285-1419-810-12-Ю в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, распределение понесенных истцом судебных расходов не производится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Контраст Арт», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья: Л.В. Мельникова