РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тулун 27 мая 2025 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Мурашовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-508/2025 (УИД 38RS0023-01-2025-000581-17) по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества заемщика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу заемщика ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 24.10.2006 ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО3 заключили кредитный договор №53434009, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит, а заемщик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик воспользовавшийся представленными Банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Заемщика образовалась задолженность в размере 51992,19 рублей в период с 24.10.2006 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности. 18.02.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по Кредитному Договору №53434009. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по Договору №53434009 ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22. По состоянию на дату перехода прав требования 23.09.2022 задолженность заемщика по договору №53434009 составила 21992,19 рублей. Истцу стало известно, что заемщик ФИО3 умерла, после смерти которой открыто наследственное дело №69/2022. На основании изложенного, просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества заемщика ФИО3 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору от 24.10.2006 №53434009 в размере 51992,19 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Определением суда от 05.05.2025 к участию в рассматриваемом гражданском деле привлечена в качестве ответчика ФИО2.

В судебное заседание представитель ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, согласно ходатайству, изложенному в иске, просили суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствие, в соответствии с которым просила суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, уведомленных судом о времени и месте судебного заседания судом надлежащим образом и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, изучив исковое заявление, ходатайство ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии с положениями ст.67,59,60 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования ст.309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (п.2 ст.433 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ закреплено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 24.10.2006 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №53434009, по условиям которого ЗАО «Банк Русский Стандарт» открыл счет заемщику, на который предоставил сумму кредита в размере 50290,26 рублей.

Из материалов дела следует, что заемщик свои обязательства надлежащим образом не выполняла, допускала просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 51992,19 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Представленными в материалы дела доказательствами: договором уступки прав (требований) между ЗАО «Банк «Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» от 18.02.2010; договором уступки прав требований между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» №09-22 от 23.09.2022 судом установлено, что право требования задолженности к должнику ФИО3 по кредитному договору от 24.10.2006 №53434009 перешло к ООО «ПКО «Феникс», размер задолженности в соответствии с актом приема-передачи составляет в размере 51992,19 рублей.

Как следует из представленного в суд уведомления ООО «ПКО «Феникс» направляло в адрес ответчика - заемщика ФИО3 уведомление об уступке прав (требований) в соответствии с договором уступки, а также требование о полном погашении долга по кредитному договору от 24.10.2006 №53434009 в течение 30 дней.

Согласно представленным учредительным документам Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» изменило свое наименование на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Феникс» и является действующим юридическим лицом.

В силу ч.2 ст.44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Действующее гражданское законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступать права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности. Ни уступка прав требования, ни истребование (получение) цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относятся к числу банковских операций, перечень которых указан в ст.5 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредита.

Таким образом, по спорному договору сторонами которого являются ФИО3 и ЗАО «Банк Русский Стандарт», истец ООО «ПКО «Феникс» является надлежащим взыскателем в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

В соответствии со свидетельством о смерти ФИО3 ......., умерла ...... в г.Тулуне Иркутской области, о чем отделом по **** и **** службы ЗАГС **** составлена запись акта о смерти *** от 06.08.2022.

Смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследников возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

ФИО1 обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Согласно п.1 ст.1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленной по запросу суда нотариусом Тулунского нотариального округа Иркутской области ФИО5 копии наследственного дела ***, открытого к наследственному имуществу умершей ...... ФИО3, судом установлено, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась дочь умершей ФИО3 – ФИО2 .......р.

Таким образом, суд приходит к выводу, что единственным наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти заемщика ФИО3 умершей ......, является ее дочь ФИО2.

Материалами настоящего гражданского дела судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору от 24.10.2006 №53434009 исполнил, передав заемщику ФИО3 в пользование денежные средства в соответствии с оговоренными в договоре условиями. ФИО3 умерла, не исполнив обязательств перед банком, со смертью ФИО3 обязательства по кредитному договору не прекратились, а должны были перейти к ее наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.

В судебное заседание ответчиком ФИО2 доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 24.10.2006 №53434009 не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении судом пропуска срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, разрешая которое суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, то есть кредитор вправе требовать исполнения как от всех наследников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как всей суммы долга, так и ее части. При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.п.1, 2 ст.323, п.1 ст.1175 ГК РФ).

Обязательства по уплате процентов за пользование кредитом входят в состав наследства. Указанные проценты подлежат уплате наследниками с момента открытия наследства. В отличие от этих процентов проценты за просрочку исполнения денежного обязательства, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства (п.10 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п.3 ст.1175 ГК РФ).

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в соответствии с кредитным договором от 24.10.2006 №53434009, ЗАО «Банк Русский Стандарт» предоставило заемщику ФИО3 кредитную карту в соответствии с тарифным планом card BRS, с установленным лимитом задолженности, погашение кредита и процентов за использование которого осуществляется ежемесячно соответствие с тарифным планом.

Как установлено судом, ЗАО Банк «Русский Стандарт» обязанности по заключенному договору выполнены в полном объеме - заемщику предоставлен кредит, при этом заемщик свои обязанности по кредитному договору исполняла нерегулярно, перестала вносить платежи в погашение кредита, в связи с чем перед кредитором образовалась задолженность.

Согласно выписки из лицевого счета последний платеж заемщиком был произведен 22.01.2009, после указанной даты каких-либо платежей в счет погашения задолженности по кредиту ФИО3 не вносилось, снятия наличных с указанного времени не производилось, доказательств иного материалы дела не содержат, сторонами суду не представлено.

Учитывая, что истец с настоящим исковым заявлением обратился в суд 18.03.2025, что подтверждается штампом на почтовом конверте, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.10.2006 №53434009 заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз.2 п.199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вместе с тем, определением суда было указано истцу на необходимость предоставить доказательства уважительности пропуска срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, однако, таких доказательств суду представлено не было.

При установленных судом в судебном заседании юридически значимых обстоятельствах, учитывая заявление стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 24.10.2006 №53434009 из стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО3, в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отказано, суд приходит к выводу, что согласно ст.98 ГПК РФ требования о взыскании государственной пошлины не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.10.2006 №53434009 в размере 51992,19 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, из стоимости наследственного имущества заемщика ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.

Судья А.О. Мицкевич

Мотивированное решение суда составлено 06.06.2025

Судья А.О. Мицкевич