Приговор по делу № 1-305/2023 от 08.09.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол «08» сентября 2023 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Прокудина А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Русановой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Юлинской В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1, его законного представителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ивановой Л.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО10, <данные изъяты>, судимого:

1)17.11.2014 года Горшеченским районным судом Курской области по ст.ст. 166 ч.1, 158 ч.1, 161 ч.1, 166 ч.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 годам 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

2)19.11.2014 года Новооскольским районным судом Белгородской области по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 166 ч.1, 166 ч.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев; постановлением Старооскольского городского суда Белгородской области от 23.03.2015 года на основании ст.ст. 70, 69 ч.4 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

3)08.04.2015 года Чернянским районным судом Белгородской области с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Белгород от 06.09.2016 года по ст.ст. 166 ч.1, 158 ч.1 УК РФ с применением правил ст.69 ч.ч. 2 и 5 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев; постановлением Свердловского районного суда г.Белгорода от 19.09.2017 года не отбытое наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев 7 дней заменено наказанием в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 5% заработной платы осуждённого в доход государства;

4)23.04.2018 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ст.166 ч.1 УК РФ на основании правил ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 месяц (освобождён по отбытии срока наказания 22.04.2020 года);

5)05.05.2022 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ст.264.1 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (03.11.2022 года освобождён по отбытии срока основного наказания, по состоянию на 08.09.2023 года не отбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 1 месяц 25дней),

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 112 ч.1, 264.1 ч.2, 264.1 ч.2 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, а также дважды управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступления совершено им при следующих обстоятельствах на территории Белгородской области.

04.02.2023 года около 16 часов ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь вместе с несовершеннолетним Потерпевший №1 на лестничной площадке 1-го этажа подъезда № <адрес>, действуя умышленно, из личной неприязни, напал на последнего и подверг его избиению, в процессе которого нанёс не менее одного удара кулаком руки и не менее одного удара ногой в область головы Потерпевший №1, причинив двусторонний перелом нижней челюсти в области угла справа и тела слева, который квалифицируется как повреждение, повлекшее вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

ФИО1, будучи судимым на основании приговора Старооскольского городского суда Белгородской области от 05.05.2022 года, вступившего в законную силу 17.05.2022 года, за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, 03.03.2023 года умышленно управлял в состоянии опьянения автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на котором около 06 часов проследовал от <адрес> микрорайона <адрес> г. Старый Оскол в сторону микрорайона <адрес>. Проезжая в районе <адрес> микрорайона <адрес> около 06 часов тех же суток был задержан сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Старый Оскол.

Кроме этого, ФИО1, также, будучи судимым на основании приговора Старооскольского городского суда Белгородской области от 05.05.2022 года, вступившего в законную силу 17.05.2022 года, за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, 04.04.2023 года умышленно управлял в состоянии опьянения автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на котором в 08-ом часу выехал из <адрес> городского округа к месту своего жительства на микрорайон <адрес>. Проезжая по автодороге Старый <данные изъяты> в районе 0 км + 50 м Старооскольского городского округа около 08 часов тех же суток был задержан сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Старый Оскол.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. ФИО1 понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником – адвокатом Ивановой Л.В., характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель Юлинская В.В., потерпевший Потерпевший №1, его законный представитель ФИО4 и защитник подсудимого – адвокат Иванова Л.В. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства.

В связи с соблюдением положений ст.ст. 314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по:

-ст.112 ч.1 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

-ст.264.1 ч.2 УК РФ (преступления от 03.03.2023 года и 04.04.2023 года), каждое, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленные преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: состояние его здоровья, раскаяние в содеянном.

Ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности, свидетельствующим о полном признании им вины в совершенных преступлениях.

ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, посягающих на здоровье, а также общественный порядок и общественную безопасность (т.2 л.д.170, 181). За медицинской помощью по профилям «психиатрия» и «психиатрия-наркология» не обращался (т.1 л.д.208). По месту жительства: участковым полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.210); жалобы на ФИО1 от соседей в ООО «<данные изъяты>» не поступали (т.1 л.д.211).

Определяя вид и размер наказания ФИО1, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, его личность, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств; требования справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без учёта требований ч.2 ст.68 УК РФ, то есть по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, а по преступлениям, предусмотренным ст.264.1 ч.2 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку его действиями была поставлена под угрозу безопасность участников дорожного движения.

Данные виды основного и дополнительного наказания, по мнению суда, в полной мере соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, будут способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения наказания с применением правил ст.ст. 64, 73 УК РФ, для освобождения подсудимого от наказания, суд не находит, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных преступлений.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Препятствий отбыванию подсудимым данного вида наказания, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, не имеется. Сведений, исключающих возможность отбытия ФИО1 принудительных работ по состоянию здоровья, суду не представлено.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст.ст. 69 ч.4, 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказания не отбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 05.05.2022 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Осужденному надлежит самостоятельно за счет государства следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, указанному в предписании территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 и его законным представителем ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет: компенсации морального вреда 300 000 рублей в пользу Потерпевший №1 и 100 000 рублей в пользу его законного представителя ФИО4, возмещения материального ущерба ФИО4, действующей в интересах своего несовершеннолетнего ребенка, в размере 18 498 рублей 80 копеек.

Указанные исковые требования, за исключением компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей в пользу законного представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО4, подсудимый ФИО1 признал.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что: потерпевшему Потерпевший №1 причинены физические и нравственные страдания, а также телесное повреждение, повлекшее средней тяжкий вред здоровью, что следует из обвинительного заключения; в связи с полученной травмой от действий подсудимого потерпевший испытал сильное эмоциональное переживание, в ходе оперативного лечения перенес установку на челюсти фиксирующих винтов с резиновой тягой, находился на лечении, в том числе стационарном, в настоящее время продолжает медицинское наблюдение, в перспективе требуется лечение трёх зубов; законному представителю потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО4 причинены нравственные страдания, связанные с эмоциональными переживания в связи с причинением её сыну телесных повреждений и последующим проведением его лечения (с осложнениями) в другом городе, невозможностью принимать последним нормальную пищу, снижением его веса, что также отразилось на состоянии её здоровья. В связи с изложенным имеются достаточные основания для взыскания компенсации морального вреда с подсудимого ФИО1

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, требования ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, характер нравственных и физических страданий, причиненных несовершеннолетнему потерпевшему и его законному представителю, характер причиненного Потерпевший №1 указанного в приговоре телесного повреждения, степень вины подсудимого и его имущественное положение, являющего самозанятым, а также принцип разумности и справедливости, поэтому считает соразмерной и подлежащей взысканию денежную компенсацию морального вреда в сумме: 300 000 рублей в пользу потерпевшего Потерпевший №1 и 100 000 рублей в пользу его законного представителя ФИО4

Исковые требования законного представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО4 в части взыскания с ФИО1 материального ущерба – расходов, связанных с затратами на лечение, питание и проезда к месту лечения её сына в размере 18 498 рублей 80 копеек, подлежат удовлетворению в силу требований ч.3 ст.42 УПК РФ в полном объеме. Они являются обоснованными и подтверждены кассовыми чеками.

При совершении 03.03.2023 года преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ, ФИО1 использовал принадлежащий ему на основании договора купли-продажи от 02.02.2023 года автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, <данные изъяты>. На указанный автомобиль постановлением Старооскольского городского суда от 24.04.2023 года, вступившим в законную силу, наложен арест, и он помещен на хранение на специализированную стоянку ООО «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, строение № (т.1 л.д.193). При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, данное транспортное средство подлежит конфискации, то есть обращению в собственность государства, как средство совершения преступления.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ФИО1 – автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> (т.1 л.д.232-233) – оставить без изменения до исполнения приговора в части конфискации.

Суд не находит оснований для конфискации в соответствии со ст.104.1 УК РФ транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, использованного ФИО1 при совершении 04.04.2023 года преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ, поскольку данное транспортное средство с 16.07.2022 года принадлежит иному лицу – ФИО7 (т.2 л.д.78-81).

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику – адвокату Ивановой Л.В. по защите подсудимого в сумме 14 056 (2 008 рублей х 7 дней) рублей за семь дней участия в судебном заседании по назначению, в соответствии с требованиями ст.ст. 132 ч.1, 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

-хранящиеся в материалах уголовного дела два диска с видеофайлами и договор купли-продажи автомобиля от 02.02.2023 года, оставить хранить там же;

-находящийся на хранении на специализированной стоянке ООО «<данные изъяты>» автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, и хранящееся в материалах уголовного дела свидетельство о регистрации транспортного средства №, оставить хранить там же до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 112 ч.1, 264.1 ч.2, 264.1 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

-по ст.112 ч.1 УК РФ – на срок 8 месяцев,

-по ст.264.1 ч.2 УК РФ (преступление от 03.03.2023 года) – на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года,

-по ст.264.1 ч.2 УК РФ (преступление от 04.04.2023 года) – на срок 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами:

-по ст.112 ч.1 УК РФ – на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

-по ст.264.1 ч.2 УК РФ (преступление от 03.03.2023 года) – на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года,

-по ст.264.1 ч.2 УК РФ (преступление от 04.04.2023 года) – на срок 11 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) лет.

На основании ст.ст. 69 ч.4, 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 05.05.2022 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять после отбытия ФИО1 основного вида наказания в виде принудительных работ.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания принудительных работ, суд может заменить не отбытую часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу:

-Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей;

-ФИО4 в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей и в счёт возмещения материального ущерба 18 498 (восемнадцать тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 80 копеек.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 14 056 (четырнадцать тысяч пятьдесят шесть) рублей, связанные с вознаграждением защитника – адвоката Ивановой Л.В., возместить за счет средств федерального бюджета.

Принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, находящийся на специализированной стоянке ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, строение №, – конфисковать, то есть обратить в собственность государства в соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ФИО1 – автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 1998 <данные изъяты> – оставить без изменения до исполнения приговора в части конфискации.

Вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (за исключением обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья А.Ф. Прокудин