УИД №
Дело № 2-3798/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,
при секретаре судебного заседания Шошине В.А.,
«25» ноября 2025 года г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Льорет ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа № от 28 ноября 2024 года в размере 71 080,27 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключила с истцом договор займа № и получила денежные средства в размере 31 000 рублей, которые должна была вернуть в оговоренный срок - ДД.ММ.ГГГГ.
Основной долг в размере 31 000 рублей и проценты в размере 292% годовых от суммы займа (п. 4 «индивидуальные условия договора займа»).
Денежные средства были перечислены заемщику ФИО1 на банковскую карту согласно условиям договора займа, содержащимся в п. 18 договора. Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи.
Менеджером, действующим от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп» на основании, доверенности, было отправлено на телефон ответчика ФИО1 смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик ФИО1 сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа.
В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.
В указанный в договоре срок и до подачи иска в суд ответчик ФИО1 свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнила. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа добровольной уплате долга не отвечает.
Проценты за пользование заемными средствами составляют 39 432 рубля: сумма займа * процентная ставка в день * кол-во дней до остановки начисления процентов = 31 000,00 рублей х 0,8% х 159 дней = 39 432,00 рублей, где 31 000,00 рублей - остаток суммы займа по договору, 0,8% - процентная ставка по договору - за один календарный день (292% годовых), 159 календарных дней - период пользования денежным займом с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.
Всего сумма начисленных процентов за пользование займом составляет 39 432,00 рублей.
Пунктом 12 договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга.
Неустойка составляет 648,27 рублей: сумма займа х 20% / 365дней х кол-во дней просрочки = 63,32 рублей, где 3 851,68 - сумма займа, 30 - количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 141,83 рублей, где 8 627,76 рублей - сумма займа, 30 - количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 239,18 рублей, где 14 550,10 рублей - сумма займа, 30 - количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 203,94 рублей, где 21 893,80 рублей - сумма займа, 17 - количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, задолженность ответчика ФИО1 перед истцом составляет 71 080,27 рублей, из которых: 31 000 рублей - сумма займа, проценты за пользование займом - 39 432 рублей, неустойка - 648,27 рублей.
Период образовавшейся задолженности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по возражениям ответчика судебный приказ по делу № был отменен.
На этом основании просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму займа в размере 31 000 руб., проценты за пользование займом в размере 39 432 руб., неустойку в размере 648,27 руб., а всего 71 080,27 руб.; судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб..
В судебное заседание участвующие в деле лица не явились (о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия, ответчик возражений против заявленных исковых требований, иных связанных с ходом судебного разбирательства доказательств, а также документов, подтверждающих полную или частичную уплату задолженности по указанному в исковом заявлении договору - не представил).
Рассмотрев в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке заочного производства, исследовав представленные истцом документы, суд приходит к следующим выводам.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключила с истцом договор займа ЦЗВВД404212 и получила денежные средства в размере 31 000 рублей, которые должна была вернуть в оговоренный срок - ДД.ММ.ГГГГ.
Основной долг в размере 31 000 рублей и проценты в размере 292% годовых от суммы займа (п. 4 «индивидуальные условия договора займа»).
Денежные средства были перечислены заемщику ФИО1 на банковскую карту согласно условиям договора займа, содержащимся в п. 18 договора. Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи.
Менеджером, действующим от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп» на основании, доверенности, было отправлено на телефон ответчика ФИО1 смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик ФИО1 сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа.
В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.
В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня ответчик ФИО1 свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнила. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа - добровольной уплате долга не отвечает.
Таким образом, задолженность ответчика ФИО1 перед истцом составляет 71 080,27 рублей, из которых: 31 000 рублей - сумма займа, проценты за пользование займом - 39 432 рублей, неустойка - 648,27 рублей.
Период образовавшейся задолженности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Проценты за пользование заемными средствами составляют 39 432 рубля: сумма займа * процентная ставка в день * кол-во дней до остановки начисления процентов = 31 000,00 рублей х 0,8% х 159 дней = 39 432,00 рублей, где 31 000,00 рублей - остаток суммы займа по договору, 0,8% - процентная ставка по договору - за один календарный день (292% годовых), 159 календарных дней - период пользования денежным займом с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.
Всего сумма начисленных процентов за пользование займом составляет 39 432,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по возражениям ответчика судебный приказ по делу № был отменен (л.д. 6).
Согласно расчету иска, представленного истцом, задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет - 71 080,27 рублей, из которых: 31 000 рублей - сумма займа, проценты за пользование займом - 39 432 рублей, неустойка - 648,27 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При этом расчет задолженности проверен судом, ответчиком не оспорен, и признается правильным.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик ФИО1 не исполнила своих обязательств по кредитному договору, суд считает исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 71 080,27 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены полностью, таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» подлежит взысканию возврат, уплаченной истцом при подаче иска в суд, государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Льорет ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Льорет ФИО6 (паспорт 4524 №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, 04.02.2025г.) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 080,27 рублей, из которых: 31 000 рублей - сумма займа, проценты за пользование займом - 39 432 рублей, неустойка - 648,27 рублей.
Взыскать с Льорет ФИО7 (паспорт 4524 №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, 04.02.2025г.) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись О.В. Озаева
Мотивированный текст решения изготовлен 09 декабря 2025 года.
Председательствующий: подпись О.В. Озаева