Дело №

УИД 28RS0№-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Муратова В.А.,

при секретаре Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 <данные изъяты> к ФИО5 <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с настоящим иском к ФИО5, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Благие Намерения» и ФИО5 был заключен договор займа №ОЗ-Т-00096, в соответствии с которым, истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования ООО МКК «Благие Намерения» переуступило ФИО2 право требования исполнения обязательств по договору займа, заключенного с ФИО1 Поскольку обязательства по погашению займа исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляла 282 600 руб.

Истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа №ОЗ-Т-00096 от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг 100 000 руб., проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 650 руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 руб., задолженность по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 25 950 руб., а также расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 026 руб.

В судебное заседание истец ФИО2, его представитель ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела не явились, представитель истца и ответчик ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, от истца каких-либо ходатайств не поступало.

Ответчик ФИО1 неоднократно направляла в суд письменные возражения, в том числе поступившие в суд ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик привела доводы о частичном несогласии с иском. Не согласилась с суммой требований в части размера процентов, просила их снизить до 59 000 руб., полагала, что проценты начислены после даты возврата суммы займа не подлежат в взысканию, истцом нарушены требования Федерального закона № 353-ФЗ ч.1 ст.14, Не согласна с суммой неустойки, просила применить ст.333, 10 ГК РФ, считает неустойку в размере 25 950 руб. несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. Не согласна с заявленной суммой расходов на представителя, просит ее снизить до разумных пределов.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, размер, порядок и условия предоставления микрозайма, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации устанавливает и определяет Федеральный закон от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон №151-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 указанного закона, микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании. Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ООО МКК «Благие Намерения» внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный номер записи №).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы, подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По правилам ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Благие Намерения» и ФИО1 заключен договор принятия на обслуживание в ООО МКК «Благие Намерения» на предоставление физическим лицам срочного процентного денежного займа №ОЗ-Т-00096, в соответствии с которым ООО МКК «Благие Намерения» предоставило ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 100 000 руб., а ФИО1 обязалась вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить 0,5% в день (182,5% годовых).

Факт перечисления денежных средств подтверждается представленным истцом расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчиком в письменных возражениях на иск не оспаривался факт заключения между ООО МКК «Благие Намерения» и ФИО1 договор займа №ОЗ-Т-00096 от ДД.ММ.ГГГГ, получения ею денежных средств по указанному договору, а также условия этого договора.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования ООО МКК «Благие Намерения» переуступило ФИО2 право требования исполнения обязательств по договору займа, заключенного с ФИО1

По заявлению ФИО2 мировым судьей <адрес> по Тындинскому городскому судебному участку № был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Определением этого же судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в связи с поступлением от ФИО1 возражений был отменен.

Обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляла 282 600 руб., из них: задолженность по основному долгу – 100 000 руб., задолженность по процентам за период с 16 февраля по ДД.ММ.ГГГГ – 6 650 руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25 950 руб.

В п. 12 индивидуальных условий предоставления Единовременных займов №ОЗ-Т-00096 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика в случае нарушения сроков оплаты займа, в виде неустойки из расчета 0,05% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки, независимо от начисления процентов.

В силу ст. 12.1 Закона №151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно п. 2 предмета договора займа №ОЗ-Т-00096 от ДД.ММ.ГГГГ займодавец не вправе начислять заемщику проценты, неустойки (штрафы, пени), иных мер ответственности и платежей за услуги оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае: по единовременным займам, предоставленным в период с ДД.ММ.ГГГГ, если сумма начисленных по договору процентов достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного единовременного займа.

Данное положение договора займа от 15 июля 2019 года в полной мере соответствует ч.24 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции вступившей в силу с 01.01.2020 (согласно Федеральному закону от 27.12.2018 № 554-ФЗ), согласно которой:

по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Применительно к спорным правоотношениям вышеприведенные нормы права означают, что начисление процентов, неустойки (штрафа, пени) иных мер ответственности по договору №ОЗ-Т-00096 от 15 июля 2019 г. не может превышать 1,5 размеров суммы предоставленного займа. То есть 150 000 рублей.

(100 000 х 1.5 = 150 000)

Между тем, за исключением суммы основного долга, истцом заявлены ко взысканию: проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 650 руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 руб., задолженность по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 25 950 руб., всего на сумму 182 600 руб.

(6 650 + 150 000 +25 950 руб. = 182 600)

Кроме того, как следует из представленных истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (таблица №), ранее ответчик выплатила по спорному договору 56 100 руб.

Соответственно, с учетом вышеприведенных положений ч.24 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» с ответчика подлежат взысканию, помимо основного долга в размере 100 000 рублей (что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком), еще 93 900 руб. проценты, штрафы и неустойки по делу. (Определяемые как максимальная подлежащая начислению сумма процентов, штрафов и неустойки по делу 150 000 руб. уменьшенная на размер ранее выплаченных ответчиком денежных средств 56 100 руб.)

(150 000 – 56 100 = 93 900)

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №ОЗ-Т-00096 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению частично, в размере 193 900 руб. (100 000 руб. + 93 900 руб.)

Суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №ОЗ-Т-00096 в размере: основанной долг – 100 000 рублей, проценты за пользование займом за все время его использования, штрафов и пеней в размере 93 900 руб., с учетом изложенного, отсутствия иных доказательств, суд, оснований для применения ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика в настоящем случае не усматривает, так как судом удовлетворены требования в пределах допустимых законом и заключенных сторонами договора займа условий, поэтому несоразмерности последствий нарушения обязательств суд не усматривает.

Названная сумма включает в себя и проценты, не выше предусмотренного законом размера, и неустойку.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждении своих доводов о несении расходов на оплату услуг юриста истцом представлен оригинал договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость оказанных ФИО2 гражданкой ФИО3 юридических услуг по настоящему гражданскому делу составила 5 000 руб. Оригинал расписки об оплате указанной суммы, подтверждает факт несения истцом расходов в размере 5 000 руб. по настоящему делу.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п. 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

Суд также отмечает, что снижение размера подлежащих взысканию процентов, штрафа, неустойки произошло не ввиду уменьшения в силу ст.333 ГК РФ, в связи с чем, не подлежат применения правила п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1.

Определяя сумму расходов на оплату услуг представителя (юридических услуг), подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из практики рассмотрения подобных вопросов на территории субъекта взымаемых за аналогичные услуги, из сложности рассматриваемого дела (суд относит его к категории не сложных дел), объема заявленных требований (не большой объем), предмета заявленных требований (взыскание задолженности по договору), длительности рассмотрения дела (дело было рассмотрено в одно судебное заседание), степени участия в нём представителя истца (подготовка искового заявления), отсутствие со стороны ответчика доказательств, свидетельствующих о чрезмерности заявленных расходов при заявленном ходатайстве о необходимости уменьшения этих требований, результата рассмотрения дела (частичное удовлетворение исковых требований), с учетом принципа пропорциональности возмещения судебных расходов, требований разумности, считает необходимым взыскать представительские расходы в размере 3 500 руб., отказав заявителю в удовлетворении остальной части указанных требований.

Как следует из материалов дела и подтверждается платежным поручением (чек-ордером) от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк, истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу в размере 6 026 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, в сумме 156 100 руб., с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4 134,61 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд полагает необходимым истцу отказать.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 <данные изъяты> – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по <адрес>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ОЗ-Т-00096 в размере 193 900 (сто девяносто три тысячи девятьсот) рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 134, 61 рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Муратов