Решение по делу № 2А-1664/2022 от 20.10.2022 - о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя отделения службы судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия <ФИО>, постановлений о запрете на совершение действий по регистрации, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-1664/2022

УИД 13RS0025-01-2022-002564-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2022 г. г. Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Курышевой И.Н., при секретаре судебного заседания Терехиной А.В.,

с участием в деле: административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава - исполнителя отделения службы судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя отделения службы судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2, постановлений о запрете на совершение действий по регистрации, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что определением Первого кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации от 13 апреля 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23 ноября 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Мордовия. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 23 июня 2022 г. решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 3 сентября 2021 г. отменено. Исковые требования судебного пристава- исполнителя отделения службы судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия (далее – ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по РМ) ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером <..> и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <..> оставлены без удовлетворения. 27 июня 2022 г. административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по РМ ФИО2 о снятии ранее внесенных записей в ЕГРН об аресте и запрете совершать сделки с выше приведенным имуществом. 14 июля 2022 г. административным истцом было получено постановление об удовлетворении заявления от 11 июля 2022 г., в котором в 1 пункте указывается, что заявление удовлетворено, а в пункте 2 указывается, что в заявлении о снятии ареста отказано. 20 июля 2022 г. ФИО1 в адрес судебного пристава было подано заявление, с просьбой разъяснить противоречия, указанные в постановлении от 11 июля 2022 г. 21 июля 2022 г. административным истцом было получено два постановления судебного пристава от 11 июля 2022 г., отдельно для каждого объекта недвижимости, в котором указано, что «снять арест с имущества должника ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <..>» и «земельный участок с кадастровым номером <..>». Ответ на заявление ФИО1 от 20 июля 2022 г. до сих пор им не получен. Запрет на совершение действий по регистрации земельного участка с кадастровым номером <..> был наложен постановлениями ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по РМ №496069938/1317 от 9 октября 2021 г.; №479149951/1317 от 19 октября 2020 г.; №479151480 от 19 октября 2020 г.; №462119190/1317 от 14 октября 2019 г. Запрет на совершение действий по регистрации ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <..> был наложен постановлениями ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по РМ №496069938/1317 от 9 октября 2021 г.; №479149951/1317 от 19 октября 2020 г.; №479151480 от 19 октября 2020 г.; №462119190/1317 от 14 октября 2019 г. Обеспечительные меры на земельный участок с кадастровым номером <..> и на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <..> были наложены по требованию ФИО4 для взыскания с ФИО3 денежных средств. Основанием для отказа судом апелляционной инстанции в исковых требованиях судебного пристава-исполнителя послужило то, что он является фактическим собственником спорного недвижимого имущества на основании договора купли-продажи земельного участка от 21 февраля 2020 г. и договора купли-продажи доли земельного участка от 21 января 2020 г.

Не снятые судебным приставом-исполнителем ФИО2 запреты на спорные земельные участки, вступившим в законную силу апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия, препятствует ему как собственнику этих земельных участков зарегистрировать переход права.

По данным основаниям ФИО1 просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в невыполнении апелляционного определения Верховного Суда Республики Мордовия от 23 июня 2022 г., возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по РМ ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца, а именно снять запреты с земельного участка с кадастровым номером <..> и на ? долю в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <..>, признать незаконными постановления о запрете на совершение действий по регистрации №496069938/1317 от 9 октября 2021 г.; №479149951/1317 от 19 октября 2020 г.; №479151480 от 19 октября 2020 г.; №462119190/1317 от 14 октября 2019 г.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 7 сентября 2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены – Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия и ФИО3

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22 сентября 2022 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по РМ, в качестве заинтересованных лиц - администрация городского округа Саранск, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, ФИО5

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, просил удовлетворить их в полном объеме, дополнительно пояснил, что срок исковой давности не пропущен, поскольку на его заявление судебный пристав-исполнитель дал ответ только 18 августа 2022 г., то есть после обращения в суд. Он является титульным владельцем спорных земельных участков, пользуется ими, приобрел их законно, записи, имеющиеся в ЕГРН, не позволяют распоряжаться его имуществом должным образом. Невыполнение судебным приставом-исполнителем требований апелляционного определения заключается в том, что до настоящего времени запреты на иные регистрационные действия не сняты.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, дополнительно пояснила, что запреты были наложены в 2019 году, ФИО3 об этом уведомлялся, о чем свидетельствует отчет отправки корреспонденции. Арест с земельных участков, согласно апелляционному определению, был снят. ФИО1 все было направлено. Задолженность должником до сегодняшнего дня не погашается, запрет в рамках исполнительного производства необходим для понуждения должника к оплате сформировавшейся задолженности, в том числе, по налогам.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по РМ ФИО6 не явилась по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно надлежащим образом. В письменных возражениях представитель административного ответчика ФИО6 указала, что ФИО1 пропущен срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя, поскольку о нарушенном праве ему стало известно до 13 апреля 2022 г., в этот день Первым кассационным судом общей юрисдикции рассмотрена жалоба административного истца на решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия, в материалах этого дела имелись ссылки на оспариваемые постановления о запрете на регистрационные действия. Постановление об удовлетворении заявления о снятии ареста получено административным истцом 21 июля 2022 г., тогда как административное исковое заявление подано 12 августа 2022 г.

В судебное заседание представитель ответчика ОСП по Октябрьскому району го Саранск, заинтересованные лица - ФИО4, ФИО3, ФИО5, представитель заинтересованного лица ФИО7, представители заинтересованных лиц – Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия, администрации городского округа Саранск, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей ответчиков, заинтересованных лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, 27 июня 2022 г. ФИО1 обратился в ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по РМ с заявлением о снятии ареста и запрета на совершение сделок с земельными участками на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Мордовия от 23 июня 2022 г. (л.д.231 т.1).

11 июля 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по РМ ФИО2 вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления, из которого следует: «1. Заявление (ходатайство) ФИО1 удовлетворить в части: снятия ареста. 2. В удовлетворении заявления (ходатайства в части) снятия ареста отказать» (л.д.232 т.1), копия указанного постановления согласно сведениям системы электронного документооборота направлена ФИО1 11 июля 2022 г., получена ФИО1 через Единый портал государственных услуг 19 июля 2022 г. (л.д.121 т.2).

20 июля 2022 г. ФИО1 подал заявление в ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по РМ, в котором просил разъяснить противоречия в постановлении судебного пристава-исполнителя от 11 июля 2022 г. (л.д.233 т.1).

18 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по РМ ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, из которого следует: «Внести в постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайство) <..> от 11 июля 2022 г. следующие исправления: правильным считать удовлетворить в части снятия ареста с имущества» (л.д.236 т.1), копия указанного постановления согласно сведениям системы электронного документооборота направлена ФИО1 18 августа 2022 г., получена ФИО1 через Единый портал государственных услуг 25 августа 2022 г.

Как усматривается из административного искового заявления ФИО1, поданного 5 августа 2022 г., а также из пояснений административного истца, данными им в ходе судебного разбирательства, последний обжалует действия судебного пристава - исполнителя, выразившееся в оставлении без удовлетворения его заявления от 27 июня 2022 г. о снятии ареста и запрета на совершение сделок с земельными участками на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Мордовия от 23 июня 2022 г.

Поскольку из вынесенного судебным приставом - исполнителем постановления от 11 июля 2022 г. невозможно было установить каким образом разрешено заявление административного истца, постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление принято судебным приставом-исполнителем только 18 августа 2022 г. и вручено административному истцу 25 августа 2022 г. в ходе судебного разбирательства, суд считает, что срок обжалования действий судебного пристава – исполнителя не истек. Требования же административного истца о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, признании незаконными постановлений о запрете на совершение действий по регистрации носят производный характер от основного требования и являются предложенным административным истцом способом восстановления нарушенного права.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по РМ находится сводное исполнительное производство <..>-СД, в отношении должника ФИО3 на общую сумму 698 974 рубля 83 копеек, в состав которого входят:

- исполнительное производство <..>-ИП, возбужденное 8 апреля 2019 г. на основании акта налогового органа № 1485 от 27 марта 2019 г., выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска о взыскании налогов и сборов в размере 32 528 рублей 46 копеек (л.д.129, 144 т.1);

- исполнительное производство <..>-ИП, возбужденное 10 марта 2020 г. на основании акта налогового органа № 702 от 26 февраля 2020 г., выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Мордовия, о взыскании налогов и сборов в размере 36 351 рубля 24 копейки (л.д. 130, 145 т.1);

- исполнительное производство <..>-ИП, возбужденное 18 сентября 2019 г. на основании акта налогового органа № 3237 от 16 сентября 2019 г., выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Мордовия, о взыскании налогов и сборов в размере 76 558 рублей 21 копейки (л.д.131, 142 т.1);

- исполнительное производство <..>-ИП, возбужденное 15 марта 2022 г. на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия №2а-667/2021 от 27 октября 2021 г. о взыскании налогов и сборов в размере 12 893 рубля 32 копейки (л.д. 132, 152 т.1);

- исполнительное производство <..>-ИП, возбужденное 23 июня 2022 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия №2-718/2022 от 4 апреля октября 2021 г. о взыскании задолженности в размере 15 562 рубля 87 копеек в пользу администрации городского округа Саранск (л.д. 133, 153 т.1);

- исполнительное производство <..>-ИП, возбужденное 2 октября 2019 г. на основании судебного приказа № 2а-496/2019 от 19 июля 2019 г., выданного мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия, о взыскании налогов и сборов в размере 500 рублей 94 копейки, в пользу Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Мордовия (л.д.134, 243 т.1);

- исполнительное производство <..>-ИП, возбужденное 6 августа 2020 г. на основании исполнительного листа серии ФС № 021869509 от 17 июля 2020 г., выданного Октябрьским районным судом г. Саранска, о взыскании государственной пошлины в размере 461 рубля 59 копеек, в пользу инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 (л.д.135, 147 т.1);

- исполнительное производство <..>-ИП, возбужденное 1 февраля 2021 г. на основании судебного приказа № 2-1604/2020 от 18 июня 2020 г., выданного мировым судьёй судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия, о взыскании задолженности в размере 57 955 рублей, в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д.136, 149 т.1).

- исполнительное производство <..>-ИП, возбужденное 29 июля 2020 г. на основании исполнительного листа серии ФС № 021869510 от 17 июля 2020 г., выданного Октябрьским районным судом г. Саранска, о взыскании государственной пошлины в размере 400 рублей, в пользу инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Саранска (л.д.137, 146, т.1);

- исполнительное производство <..>-ИП, возбужденное 17 мая 2021 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия №2а-123/2021 от 25 февраля 2021 г., о взыскании налогов и сборов в размере 27 009 рублей 25 копеек, в пользу инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Саранска (л.д.138, 150 т.1);

- исполнительное производство <..>-ИП, возбужденное 3 марта 2022 г. на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом ФС №038721520 о наложении ареста на расчетные счета должника, в пользу ФИО5 (л.д.139, 151 т.1);

- исполнительное производство <..>-ИП, возбужденное 5 октября 2020 г. на основании исполнительного листа серии ФС № 021869977 от 28 сентября 2020 г., выданного Октябрьским районным судом г. Саранска, о взыскании задолженности в размере 496 708 рублей 95 копеек, в пользу ФИО4 (л.д.140, 148 т.1).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 8 сентября 2022 г. указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство <..>-СД (л.д.237 т.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 1, подпункта 1 пункта 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с. должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Из материалов исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава - исполнителя от 14 октября 2019 г. в рамках исполнительного производства <..> – ИП объявлен запрет на совершение регистрационных действий на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <..>, на земельный участок с кадастровым номером <..> (л.д.173 т.1); постановлением судебного пристава - исполнителя от 19 октября 2020 г. в рамках исполнительного производства <..>-ИП объявлен запрет на совершение регистрационных действий на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <..>, на земельный участок с кадастровым номером <..> (л.д.174 т.1), постановлением судебного пристава - исполнителя от 19 октября 2020 г. в рамках исполнительного производства <..>-ИП объявлен запрет на совершение регистрационных действий на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <..>, на земельный участок с кадастровым номером <..> (л.д.175 т.1), постановлением судебного пристава - исполнителя от 10 марта 2021 г. в рамках исполнительного производства <..>-ИП объявлен запрет на совершение регистрационных действий и арест на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <..>, на земельный участок с кадастровым номером <..> (л.д.176 т.1), постановлением судебного пристава - исполнителя от 9 октября 2021 г. в рамках исполнительного производства <..>-ИП объявлен запрет на совершение регистрационных действий и арест на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <..>, на земельный участок с кадастровым номером <..> (л.д.177 т.1), постановлением судебного пристава - исполнителя от 19 сентября 2022 г. в рамках исполнительного производства <..>-ИП объявлен запрет на совершение регистрационных действий и арест на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <..>, на земельный участок с кадастровым номером <..> (л.д.178 т.1).

Из материалов дела следует, что решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 3 сентября 2021 г. исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по РМ ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на объекты недвижимости, удовлетворены частично. Обращено взыскание на принадлежащие ФИО3: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного на границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, западная часть кадастрового квартала <..>, кадастровый <..> ; кадастровая стоимость 151 110 руб.; земельный участок площадью <...> +/- 974 кв.м, расположенный по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного на границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, западная часть кадастрового квартала <..>, кадастровый <..>, кадастровая стоимость 271 560 руб., определив способ реализации – путём продажи с публичных торгов с обращением вырученных от продажи реализации денежных средств в пользу взыскателей в порядке удовлетворения требований исполнительных документов (л.д.113-119 т.2).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23 июня 2022 г. решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 3 сентября 2021 г. отменено, исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на объекты недвижимости оставлены без удовлетворения (л.д.97-112 т.2).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации от 14 сентября 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23 июня 2022 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения (л.д.89-96 т.2).

27 июня 2022 г. ФИО1 обратился в ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по РМ с заявлением о снятии ареста и запрета на совершение сделок с земельными участками на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Мордовия от 23 июня 2022 г. (л.д.231 т.1), которое постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по РМ ФИО2 от 11 июля 2022 г. удовлетворено частично, постановлено: «1. Заявление (ходатайство) ФИО1 удовлетворить в части: снятия ареста. 2. В удовлетворении заявления (ходатайства в части) снятия ареста отказать» (л.д.232 т.1).

20 июля 2022 г. ФИО1 подал заявление в ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по РМ, в котором просил разъяснить противоречия в постановлении судебного пристава-исполнителя от 11 июля 2022 г. (л.д.233 т.1), 18 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по РМ ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, постановлено: «Внести в постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайство) <..> от 11 июля 2022 г. следующие исправления: правильным считать удовлетворить в части снятия ареста с имущества» (л.д.236 т.1).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (абзац 4 пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

С учетом того, что ФИО1 стороной сводного исполнительного производства не является, его заявления были рассмотрены судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно статье 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Нарушений судебным приставом-исполнителем порядка и срока рассмотрения обращений ФИО1 от 27 июня 2022 г. и 20 июля 2022 г. судом не установлено.

Вместе с тем, оспаривая действия судебного пристава-исполнителя в части отказа в удовлетворении ходатайства об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <..>, земельного участка с кадастровым номером <..>, административный истец указывает, что он является титульным собственником спорных земельных участков, данное обстоятельство установлено апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 23 июня 2022 г., которое подлежит исполнению судебным приставом – исполнителем.

С указанными доводами административного истца согласиться нельзя по следующим основаниям.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 21 января 2020 г., продавец ФИО3 продал покупателю ФИО1 в собственность 1/2 доли земельного участка с кадастровым <..>, площадью <...> кв.м, принадлежащую ему на праве собственности, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, адрес объекта: <адрес>, западная часть кадастрового квартала <..>; стороны установили продажную цену доли земельного участка в сумме 10 000 рублей, которую продавец получил от покупателя до подписания настоящего договора, что подтверждено подписью продавца; продажная цена установлена по добровольному соглашению сторон, с учетом характеристик и местонахождения земельного участка; продавец продает покупателю указанную долю участка свободной от прав третьих лиц; договор считается заключенным с момента его подписания; предмет договора считается переданным с момента подписания сторонами акта приема-передачи доли земельного участка; до подписания договора доля земельного участка никому не продана, не подарена, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, судебного спора не имеется; право собственности на указанную долю земельного участка возникает у покупателя с момента регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (л.д.46 т.2).

В этот же день составлена расписка, согласно которой ФИО3 получил от ФИО1 10 000 рублей за проданную им 1/2 доли земельного участка с кадастровым <..> (л.д.48 т.2), подписан акт приема-передачи земельного участка от 21 января 2020 г., согласно которому продавец ФИО3 передал, а покупатель ФИО1 принял 1/2 доли земельного участка с кадастровым <..>, площадью <...> кв.м (л.д.46 об. т.2).

На основании договора купли-продажи земельного участка от 21 февраля 2020 г., продавец ФИО3 продал покупателю ФИО1 в собственность земельный участок с кадастровым <..>, площадью <...> кв.м, принадлежащий ему на праве собственности, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, адрес объекта местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного на границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, стороны установили продажную цену земельного участка в сумме 5000 рублей, которую продавец получил от покупателя до подписания настоящего договора, что подтверждено подписью продавца; продажная цена установлена по добровольному соглашению сторон, с учетом характеристик и местонахождения земельного участка; продавец продает покупателю указанный участок свободным от прав третьих лиц; договор считается заключённым с момента его подписания; предмет договора считается переданным с момента подписания сторонами акта приёма-передачи земельного участка; до подписания договора земельный участок никому не продан, не подарен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, судебного спора не имеется; право собственности на участок возникает у покупателя с момента регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (л.д.47 т.2).

В этот же день составлена расписка, согласно которой ФИО3 получил от ФИО1 5000 рублей за проданный им земельный участок с кадастровым <..> (л.д.49 т.2), подписан акт приема-передачи земельного участка, согласно которому продавец ФИО3 передал, а покупатель ФИО1 принял земельный участок с кадастровым <..>, площадью <...> кв.м (л.д.47 об. т.2).

Письмом от 13 февраля 2020 г. Первый заместитель Председателя Правительства – министр сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия ФИО8 отказался от права преимущественной покупки земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии со статьей 5 Закона Республики Мордовия от 7 июля 2003 г. № 32-З «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Республике Мордовия» по извещению о продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым <..>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м, стоимостью 5000 рублей (л.д.50 т.2).

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 223 ГК РФ регламентировано, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором; в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 8.1 ГК РФ определено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.

Таким образом, государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами своих обязательств.

По информации, содержащейся в представленных в материалы дела выписках из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 14 сентября 2022 г., собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым <..> и земельный участок с кадастровым <..> выступает ФИО3, являющийся одновременно должником в рамках возбужденного сводного исполнительного производства <..>-СД, а не административный истец (л.д. 2-5, 6-20 т.2).

Таким образом, на момент наложения судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий на указанные выше земельные участки и до настоящего времени, согласно сведениям регистрирующего органа, собственником земельных участков, на которые наложены запреты на совершение регистрационных действий, является ФИО3

Кроме этого, запрет на совершение регистрационных действий согласно постановлению судебного пристава - исполнителя от 14 октября 2019 г. в рамках исполнительного производства <..> – ИП, постановлению судебного пристава - исполнителя от 19 октября 2020 г. в рамках исполнительного производства <..>-ИП, постановлению судебного пристава - исполнителя от 19 октября 2020 г. в рамках исполнительного производства <..>-ИП наложены до заключения между должником ФИО3 и административным истцом ФИО1 договоров купли-продажи земельных участков от 21 января 2020 г. и 21 февраля 2020 г.

Ссылка ФИО1 на то обстоятельство, что ФИО3 уклоняется от регистрации перехода права собственности на спорные земельные участки, по мнению суда, не может влиять на законность действий судебного пристава-исполнителя.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 63 постановлении Пленума от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22), если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

По смыслу пункта 1 статьи 164 ГК РФ правовые последствия сделки купли-продажи объекта недвижимости наступают после ее регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Как указали Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 61 постановления Пленума № 10/22, иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

С учетом того, что в сведениях ЕГРН собственником спорных объектов недвижимости указан ФИО3, несмотря на наличие договоров купли-продажи спорных объектов недвижимости, оформление перехода прав в установленном законом порядке от покупателя к продавцу не произведено и не имеется вступившего в законную силу решения суда о государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки от должника ФИО3 к ФИО1, оснований для снятия запрета на совершение иных регистрационных действий на спорные земельные участки в рамках возбужденного сводного исполнительного производства, по которому задолженность должником не погашена, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Между тем, следует отметить, что предметом рассмотрения Чамзинского районного суда Республики Мордовия (решение от 3 сентября 2021 г.) и Верховного Суда Республики Мордовия (апелляционное определение от 23 июня 2022 г.) являлись требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по РМ ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на объекты недвижимости, указанными решениями суда законность действий судебного пристава-исполнителя в части наложения запрета на совершение регистрационных действий на объекты недвижимости не проверялась и никаких обязанностей указанным решением на судебного пристава-исполнителя не возлагалось. В связи с чем, суд считает несостоятельной ссылку административного истца на то, что судебный пристав - исполнитель на основании апелляционного определения не сняла установленные запреты на совершение иных регистрационных действий в рамках сводного исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава – исполнителя, выразившиеся в оставлении без удовлетворения заявления от 27 июня 2022 г. в части о снятии запрета на совершение иных регистрационных действий с земельными участками соответствуют требованиям закона и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца ФИО1

Таким образом, на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о необоснованности административного иска и отказывает в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя отделения службы судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2, постановлений о запрете на совершение действий по регистрации, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья И.Н. Курышева

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 г.

Судья И.Н. Курышева