УИД 11RS0002-01-2022-002004-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 17 ноября 2025 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Засориной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2161/2025 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, администрации Муниципального округа «Воркута» Республики Коми, ТУ Росимущества в Республике Коми о взыскании долга по кредитному договору с наследников заемщика ФИО20,

установил:

истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании долга по договору кредитной карты ..., заключенному между банком в качестве кредитора и ФИО20, <дата> года рождения, в качестве заемщика, за период с 17.09.2021 по 07.06.2022 в размере 89846,20 руб., включая основной просроченный долг – 78345,72 руб., просроченные проценты – 11500,48 руб., а также просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2895,39 руб.

В обоснование требований указано, что кредитный договор заключен в простой письменной форме путем подписания сторонами Индивидуальных условий кредитного договора. <дата> заемщик ФИО20 умер, оставив свои обязательства по кредитному договору не исполненными. По данным интернет-сайта Федеральной нотариальной палаты после его смерти нотариусом Воркутинского нотариального округа заведено наследственное дело, однако наследники, принявшие наследство, истцу не известнын, в связи с чем исковые требования заявлены к предполагаемому ответчику – ФИО1, который приходится заемщику сыном. В случае установления судом наследников заемщика, принявших наследство, истец не возражал против замены ненадлежащего ответчика надлежащим.

25.10.2022 исковые требования рассмотрены в порядке заочного производства, однако определением от 28.05.2025 заочное решение по делу №2-1573/2022 отменено на основании ст. 242 ГПК РФ.

Определением от 04.08.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация Муниципального округа «Воркута» Республики Коми и Территориальное управление Росимущества по Республике Коми.

Ответчик ФИО1 в заявлении об отмене заочного решения, вынесенного 22.10.2022 по рассматриваемым исковым требованиям, с иском не согласился, просил в их удовлетворении отказать. Указал, что с 2019 года проживает в <адрес>, на похороны своего отца ФИО20, умершего <дата>, не приезжал, заявление о принятии наследства нотариусу не подавал, действий, свидетельствующих о фактическом принято наследства, не совершал. После смерти отца приезжал в г. Воркуту в январе 2022 года на одну неделю, в принадлежавшую отцу квартиру не вселялся. Поскольку наследство им не принято, полагает, что имущество ФИО20 является выморочным и перешло в собственность администрации МО «Воркута РК и ТУ Росимущества по Республике Коми, при таких условиях исковые требования к нему не подлежат удовлетворению.

Ответчик администрация МО «Воркута» Республики Коми в письменном отзыве с предъявленными к нему исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать. В обоснование возражений указал, что при рассмотрении дела следует установить состав наследственного имущества, наличие у заемщика наследников по закону или по завещанию, обстоятельства принятия наследниками наследства путем подачи заявления нотариусу или совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, наличие у наследодателя совместно нажитого в браке имущества, права пережившего супруга на долю в совместно нажитом имуществе, и оснований для отнесения кредитных обязательств к общим обязательствам супругов. В случае, если наследственное имущество заемщика никто из наследников не принял, и оно является выморочным, надлежащим ответчиком по делу является не администрация МО «Воркута» Республики Коми, а Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Воркута», который является органом, уполномоченным в сфере управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом. В таком случае при рассмотрении дела администрацию МО «Воркута» РК как ненадлежащего ответчика следует заменить на надлежащего ответчика – КУМИ МО «Воркута» Республики Коми. в случае рассмотрения исковых требований к администрации МО «Воркута» РК по существу ответчик просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями и отказать в удовлетворении иска по указанному основанию. С учетом формирования задолженности в период с 17.09.2021 по 07.06.2022, то есть после смерти заемщика следует установить, не производились после смерти заемщика расходные операции по кредитной карте и не включены ли суммы таких расходов в состав исковых требований, поскольку такие расходы не являются долгом заемщика, а свидетельствуют о неосновательном обогащении иных лиц за счет кредитного лимита.

Ответчик ТУ Росимущества по Республике в письменном отзыве указал на необходимость установления обстоятельств наличия у ФИО2 наследников, принятия либо не принятия ими наследства, оснований для признания имущества наследодателя выморочным. При определении состава выморочного имущества, в силу закона переходящего в собственность ТУ Росимущества по Республике Коми, просил учитывать, что в его состав не входят денежные средства, поступившие на банковские счета наследодателя после его смерти, а также то, что имущество должно существовать в действительности, и должно быть известно место его нахождения, технические характеристики и рыночная стоимость. При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов просил учесть, что они должны взыскиваться за счет наследственного имущества с учетом того, что до предъявления исковых требований к наследственному имуществу ТУ Росимущества по РК не было известно о наличии претензий кредиторов наследодателя, и спор относительно таких претензий между государственным органом и кредитором отсутствует.

Истец, ответчики администрация МО «Воркута» Республики Коми, ТУ Росимущества по Республике Коми извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу его регистрации по месту жительства: <адрес>, а также по указанному им суду адресу фактического проживания в г.Санкт-Петербурге, от получения судебных извещений уклонился. Направленные ФИО1 судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, статье 117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, материалы дела №2-86/2024, рассмотренного Воркутинским городским судом РК 16.04.2024, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 408, ч. 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, в случае смерти должника обязательство прекращается при условии, что его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ и ч.6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 указанного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Частью 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст. 382 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 1110, 1112 ГК РФ имущественные права и обязанности в порядке универсального правопреемства переходят к другим лицам при наследовании.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО20 (заемщиком), заключен договор кредитной карты от <дата> ..., по условиям которого кредитор предоставил заемщику возобновляемый кредитный лимит в размере 60000,00 руб., под 0% процентов на льготный период и 18,9% за пределами льготного периода, установлен порядок погашения кредита путем внесения заемщиком на кредитную карту ежемесячных платежей, указанных в выписке банка.

Договор заключен в простой письменной форме путем собственноручного подписания сторонами Индивидуальных условий выпуска и облуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», в соответствии с п. 2.1 которых вступил в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, в том числе в совокупности сдачи карты в банк или подачи заявления об ее утрате, погашения заемщиком в полном объеме общей задолженности по карте, завершения урегулирования спорных операций и закрытия счета карты.

Порядок исполнения заемщиком обязательств по возвращению кредита и уплате процентов, установленный п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, предусматривает, что погашение кредита осуществляется путем частичной или полной оплаты в виде внесения обязательного платежа, указанного в отчете, в размере, определенном Общими условиями выпуска и обслуживания карты. Согласно указанным Общим условиям… размер обязательного платежа в случае, когда заемщиком не превышен кредитный лимит по карте, составляет не менее 5% от суммы основного долга, но не менее 150 руб., и проценты, начисленные на дату формирования отчета.

Датой обязательного платежа в соответствии с Общими условиями… является дата, до наступления которой держатель должен пополнить счет карты в размере не менее обязательного платежа. Дата платежа и сумма платежа указываются в отчете. Дата платежа рассчитывается со дня, следующего за датой отчета плюс 20 календарных дней, при условии совпадения последнего дня оплаты с выходным или праздничным днем, последним днем оплаты является ближаййший рабочий день (п. 1.13 Общих условий …).

Как следует из движения основного долга и процентов по счету кредитной карты заемщика, с 22.026.2018 заемщиком совершались расходные операции по карте и погашение ссудной задолженности и процентов. Последняя расходная операция (торговый расчет) совершена 09.08.2021, после чего исполнение заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов прекратилось. 17.09.2021 произошла первая просрочка обязательства заемщика, после чего по состоянию на 07.06.2022 вынесено на просрочку 7834572 руб. основной задолженности и 11548,00 руб. процентов за пользование кредитом.

После смерти ФИО20 расходные операции по кредитной карте не производились.

Согласно сведениям, полученным от ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в связи с заключением договора кредитной карты ФИО3 в реестрах застрахованных лиц отсутствует, ранее заключенный договор страхования действовал по 24.05.2020.

<дата> заемщик ФИО20, <дата> года рождения, уроженец ..., умер в г.Воркуте, что подтверждается копией записи акта о смерти, предоставленной ТО ЗАГС г. Воркуты Министерства юстиции Республики Коми.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Пунктом 1 ст.1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

На основании ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктами 58, 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как указано выше, в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, таким образом, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, нормы ГК РФ допускают перемену лиц обязательства.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п.1 ст.416 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если он: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Ч. 1, 2 ст. 1157 ГК РФ предусмотрено, что наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства может быть совершен в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых наследник отказывается от наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

При рассмотрении настоящего дела на основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 16.04.2024 по гражданскому делу №2-86/2024, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции и вступившим в законную силу 30.01.2025, разрешены исковые требования ООО «Комитеплоэнерго» к ФИО1, ФИО21, администрации МО ГО «Воркута», ТУ Росимущества по Республике Коми о взыскании долга по оплате коммунальных услуг с наследников ФИО3 ПАО «Сбербанк России» был привлечен к участию в деле №2-86/2024 в качестве третьего лица.

Как следует из решения по делу №2-86/2024 и подтверждается справкой ТО ЗАГС г.Воркуты Управления Минюста Республики Коми, в ФГИС «Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния» (дело №2-86/2024, том 1, л.д. 95) запись акта о рождении ФИО20 не найдена. С учетом того, что местом рождения заемщика является ..., получение записи акта о его рождении на момент рассмотрения настоящего дела не представляется возможным, и в этой связи не могут быть установлены сведения о родителях ФИО20

По данным, полученным из ТО ЗАГС г. Воркуты Минюста Республики ФИО4 (том 1 л.д. 117-119), на дату смерти ФИО20 не состоял в браке, имел сына ФИО1, <дата> года рождения, уроженца ..., который привлечен к участию в деле в качестве ответчика и в отношении заемщика является единственным наследником по закону первой очереди.

После смерти ФИО20 нотариусом Воркутинского нотариального округа открыто наследственное дело №126/2021, из материалов которого следует, что с заявлением о принятии наследства никто не обращался.

С заявлением о возмещении расходов на достойные похороны умершего к нотариусу обратилась ФИО21, <дата> ей выдано постановление нотариуса о возмещении расходов на достойные похороны умершего в размере 31645,00 руб. за счет денежных средств ФИО20, хранящихся на его банковских счетах в ПАО «Сбербанк».

Абз. 1 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указывает, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В перечень таких действий включено возмещение наследником за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом, при этом указано, что получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг не свидетельствует о фактическом принятии наследства (абз. 2, 6 п. 36 Постановления). Из приведенных разъяснений Пленума ВС РФ следует, что действие, свидетельствующее о фактическом принятии наследником наследства, должно выражаться в управлении, распоряжении и пользовании наследственным имуществом, а в контексте возмещения расходов на похороны наследодателя - в предоставлении возмещения наследником за счет наследственного имущества лицу, фактически понесшему такие расходы, то есть распоряжение наследником наследственным имуществом для возмещения таких расходов. Получение возмещения расходов на похороны наследодателя за счет наследственного имущества не является распоряжением его имуществом, и с учетом п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 не является действием, свидетельствующим о фактическом принятии наследства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, на дату смерти ФИО20 принадлежала на праве собственности квартира с кадастровым номером ..., расположенная по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 232).

По данным ЗАГС на дату приобретения указанного объекта недвижимости ФИО20 в браке не состоял, в связи с чем предусмотренный ст.33 Семейного кодекса РФ режим совместной собственности супругов в отношении квартиры не возник.

Согласно справке отдела по вопросам миграции ОМВД г.Воркуты, а также копии поквартирной карточки, с <дата> по дату смерти ФИО20 был зарегистрирован в принадлежащей ему квартире по адресу: <адрес>, один, вместе с ним никто по месту жительства по указанному адресу не зарегистрирован.

Сын наследодателя – ФИО1 с рождения зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, проживал с его матерью (том 1, л.д. 114, 131),

По данным АО «Комитеплоэнерго» оплата коммунальных услуг, начисленная по адресу: <адрес>, после смерти ФИО20 поступала 10.03.2022 и 16.03.2022 на общую сумму 42168,03 руб. (98,67 руб. и 42069,36 руб.), однако плательщиком являлось Управление Федерального казначейства по Республике Коми, а в расшифровке платежа указано, что перечислены денежные средства, взысканные с ФИО20 в ходе исполнительного производства (дело №2-86/2024, том 1, л. д. 123).

Таким образом, совершение наследником заемщика – ответчиком ФИО1 указанных в абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 действий - вселение в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства, осуществление оплаты коммунальных услуг, которые могли бы свидетельствовать о фактическим принятии наследником наследства, материалами дела не подтверждается.

Трактора, самоходные дорожно-строительные машины и иные машины, прицепы к ним на имя ФИО20 в Службе Республики Коми стройжилтехнадзора не регистрировались (дело №2-86/2024 том 1, л.д. 101).

По данным ОМВД России по г. Воркуте на дату смерти ФИО20 на его имя было зарегистрировано транспортное средство ..., ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., однако <дата> на основании договора купли-продажи от <дата> зарегистрирован за новым владельцем (том 1 л.д. 115).

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В соответствии с положениями ст.223, 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Само по себе наличие договора купли-продажи без доказанности обстоятельств фактической передачи предмета договора и его оплаты не может свидетельствовать о переходе права собственности на автомобиль.

В силу ч.2 ст.130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи, к числу которых относятся транспортные средства, не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона РФ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. В силу ч.4 ст.24 этого же Закона участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности движения.

П.3 ч.3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлена обязанность владельца транспортного средства обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Таким образом, право собственности на транспортное средство возникает у приобретателя с момента поступления во владение приобретателя и не обусловлено фактом регистрации транспортного средства в органе, уполномоченном в сфере их государственной регистрации. С учетом приведенных положений закона транспортное средство, зарегистрированное на имя ФИО20 на дату его смерти, выбыло из его собственности при жизни, а регистрационный учет автомобиля в данном случае не определяет момент перехода права собственности, в связи с чем не имеется оснований для включения указанного транспортного средства в состав наследственной массы.

Согласно справке ОСФР по Республике Коми (дело №2-86/2024 том 1, л.д. 104) ФИО20 являлся получателем пенсии, которая перечислялась ему на банковский счет. Пенсия за август 2021 года перечислена 12.08.2021, с 01.09.2011 выплата пенсии прекращена в связи со смертью, невыплаченные суммы пенсии отсутствуют.

По данным наследственного дела и ПАО «Сбербанк России» на дату смерти ФИО20 на его имя были открыты счета:

- ... (...) с остатком денежных средств 0,00 руб.;

- ... (...) с остатком денежных средств 0,00 руб.;

- ... с остатком денежных средств 75,17 руб., <дата> со счета списано 30,00 руб. за услуги мобильной связи, <дата> – 17900,00 руб., остаток по счету 0,00 руб.;

- ... с остатком 2,87 руб., которые списаны <дата> на основании исполнительных документов, остаток по счету 0,00 руб.;

- ... - счет кредитной карты с долгом в размере 79790,36 руб. (отрицательный остаток).

По счету ... (...) в ... установлено следующее движение денежных средств: из остатка денежных средств на дату смерти заемщика в размере 10740,05 руб. 17.108.2021 списано 10400,00 руб. по расходной операции – платеж с карты через ... (инициатор операции не известен), 18.08.2021 списано 50,00 руб. без указания содержания платежа, таким образом на 18.08.2021 из средств, вошедших в состав наследства заемщика, на счете оставалось 290,05 руб.. 25.08.2021 на счет зачислено 134205,43 руб. – средства, взысканные в пользу ФИО20 на основании решения комиссии по трудовым спорам, 24.09.2021 со счета списано 31645,00 руб., что соответствует сумме возмещения на достойные похороны ФИО7, установленной постановлением нотариуса, 26.11.2021 и 04.03.2022 со счета списано на основании исполнительных документов 996,77 руб., 59784,35 руб., 42069,36 руб., после чего остаток на счете составил 0,00 руб.

Также установлено наличие двух счетов, открытых на имя ФИО20 в ...», однако на дату смерти наследодателя денежных средств на них не было.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1, являющиеся наследником по закону по отношению к ФИО20, заявление о принятии наследства нотариусу не подавал, действия по фактическому принятию наследства, выражающиеся во вселении наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), им не совершены.

В состав наследства ФИО20 вошла квартира с кадастровым номером ..., расположенная по адресу: ... а также денежные средства на счетах в ... на общую сумму 10818,09 руб., которые после смерти заемщика были списаны и на дату рассмотрения фактически на счетах отсутствуют.

Иное имущество, принадлежавшее наследодателю и вошедшее в наследственную массу, отсутствует.

Поскольку наследником по закону ФИО1 наследство ФИО20 не принято, исковые требования к ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором п. 25 ст. 1151 ГК РФ, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Так как никто из возможных наследников по закону не принимал наследство, открывшееся после смерти ФИО11, указанное выше наследственное имущество в виде денежных средств и жилого помещения является выморочным имуществом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании ч.1,2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде денежных средств на счетах ФИО20 перешло в собственность ТУ Росимущества по РК, недвижимое имущество в виде квартиры ..., расположенная по адресу: <адрес>, в собственность МО «ФИО4» Республики ФИО4.

Аналогичные обстоятельства наследования имущества ФИО20 установлены и решением Воркутинского городского суда РК от 16.04.2024 по делу №2-86/2024.

В силу абз. 2 с.1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно отчету об определении рыночной стоимости квартиры с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: <адрес>, на дату смерти наследодателя составила 349000,00 руб., что превышает сумму задолженности, взыскиваемой по рассматриваемому делу и сумму долга, взысканного с наследников ФИО20 решением от 16.04.2022 по делу №2-86/2024.

При разрешении ходатайства ответчика - администрации МО «Воркута» Республики Коми о применении срока исковой давности суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью является срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляющий по общему правилу три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи) (п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности).

По смыслу ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Как следует из материалов дела, просрочка исполнения обязательства заёмщика по кредитному договору возникла с 17.09.2021 по 07.06.2022, исковое заявление подано кредитором 15.05.2022 в электронном виде, таким образом, исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности для обращения в суд, и оснований для отказа в удовлетворении иска к администрации МО «Воркута» Республики Коми на основании абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ не имеется.

При установленных обстоятельствах в силу ст. 1175 ГК РФ ответчики администрация МО ГО «Воркута», принявшая в порядке наследования выморочного имущества наследственное имущество, состоящее из квартиры с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: <адрес> а также ТУ Росимущества по Республике Коми, принявшее наследство виде денежных средств на банковских счетах наследодателя отвечают по обязательствам наследодателя в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества, а исковые требования о взыскании с указанных ответчиков задолженности по заключенному ФИО20 кредитному договору ... от 28.07.2014 за период с 17.09.2021 по 07.06.2022 в размере 89846,20 руб. подлежат удовлетворению за счет наследственного имущества и в пределах его стоимости.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества, в отсылкой к ч.1 ст.416 ГК РФ, согласно которой обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

При рассмотрении дела установлено, что из денежные средства, находившеся на банковских счетах ФИО20 на дату его смерти в сумме 10818,09 руб., на дату рассмотрения настоящего дела отсутствуют, что делает удовлетворение требований кредитора к ТУ Росимущества по РК невозможным, и его обязательства перед кредитором наследодателя прекращаются с учетом В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9.

При установленных обстоятельствах исковые требования к ТУ Росимущества по РК не подлежат удовлетворению.

Администрация МО «Воркута» РК, принявшая в порядке наследования выморочного имущества наследственное имущество ФИО20, отвечает по его неисполненным обязательствам в пределах рыночной стоимости наследственного имущества, которая составляет 349000,00 руб., в связи с чем исковые требования ПАО «Сбербанк России» к администрации МО «Вокрута» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2895,39 руб. (по нормам ст. 333.19 НК РФ, применявшимся на дату подачи иска), которую истец на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ просит взыскать в его пользу с ответчиков.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку обязательства по уплате долга в порядке универсального правопреемства перешли к ответчикам соразмерно стоимости выморочного имущества, эти обязательства ответчиками не выполнены, что означает нарушение прав истца, в связи с чем, как указали суды, положения п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не применимы.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Следовательно, ответчик, исковые требования к которому удовлетворены, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации Муниципального образования «Воркута» Республики Коми о взыскании дога по договору кредитной карты ... от 28.07.2014, заключенному с заемщиком ФИО3, удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми, (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты ... от 28.07.2014, заключенному между кредитором ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО20, за период с 17.09.2021 по 07.06.2022 в размере 89846,20 руб., включая просроченный основной долг – 78345,72 руб., просроченные проценты 11500,48 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2895,39 руб., а всего взыскать 92741 (девяносто две тысячи семьсот сорок один) рубль 59 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ТУ Росимущества в Республике Коми о взыскании долга по кредитному договору по договору кредитной карты ... от 28.07.2014, заключенному с заемщиком ФИО20, а также в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме – 01.12.2025.

Председательствующий Солодилова Е.Ю.