Дело № 2-1090/2025
73RS0013-01-2024-005755-42
Решение
Именем Российской Федерации
11 апреля 2025 года город Саратов
Кировский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьиСуранова А.А.,
при помощнике судьи Фоменко Е.С.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО1, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
установил:
истец ФИО3 обратилась в Димитровградский городской суд Ульяновской области с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что на принудительном исполнении в отделении судебных приставов по городу Димитровграду УФССП России по Ульяновской области находится исполнительное производство № 137893/24/73025 от 09 августа 2024 года и исполнительное производство № 66193/24/73025 от 23 апреля 2024 года в отношении должника ФИО4, предметом взыскания которых являются денежные средства на общую сумму 780 000 руб.
17 февраля 2023 года в СО МО МВД России «Димитровградский» возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 159 УК РФ, в рамках расследования которого ФИО3 заявлен гражданский иск на сумму 750 000 руб.
26 марта 2024 года в ходе расследования данного уголовного дела ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ.
29 марта 2024 года уголовное дело направлено в Димитровградский городской суд Ульяновской области для рассмотрения по существу.
02 апреля 2024 года ФИО3 в суде заявлено ходатайство о наложении ареста на имущество ФИО4 в пределах суммы причиненного ущерба преступлением в размере 750 000 руб.
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости у ФИО4 в собственности имелось два жилых помещения: 1) квартира по <адрес>, площадью 31,4 кв.м, приобретенная ФИО4 по договору купли-продажи с отсрочкой платежа от 27 июля 2018 года, прекращение права собственности состоялось 04 апреля 2024 года (то есть в кратчайшие сроки после предъявления 26 марта 2024 года обвинения ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ и заявления ФИО3 02 апреля 2024 года ходатайства о наложении ареста на имущество ФИО4 в пределах суммы причиненного ущерба преступлением в размере 750 000 руб.); 2) квартира по <адрес>, площадью 64,9 кв.м, приобретенная ФИО4 по договору дарения квартиры от 21 марта 2018 года, прекращение права собственности состоялось 26 марта 2024 года.
Иного имущества и денежных средств во вкладах и на банковских счетах, принадлежащих ФИО4, не имеется.
22 апреля 2024 года определением Димитровградского городского суда Ульяновской области на имущество должника, в пределах суммы причиненного ущерба преступлением в размере 750 000 руб., наложен арест.
Вступившим в законную силу приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 июня 2024 года ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, ей назначено наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб., в пользу ФИО3 с должника взыскан моральный вред в размере 30 000 руб.
Должник ФИО4, зная об имеющейся у нее задолженности, не обращалась в отделение судебных приставов по городу Димитровграду УФССП по Ульяновской области с целью ее погашения в размере 750 000 руб. (имущественный ущерб, причиненный преступлением) и 30 000 руб. (моральный вред), уклоняется от исполнения приговора суда. Задолженность фактически не погашается, тем самым нарушаются права взыскателя, сумма задолженности является для ФИО3 существенной, задолженность по исполнительным производствам не уменьшается.
На даты совершения ФИО4 сделок по отчуждению принадлежащих ей квартир, арест на имущество должника не был произведен.
В действиях ФИО4 по заключению сделки, приведшей к прекращению права собственности на спорную квартиру <адрес>, усматривается злоупотребление правом. Действия должника ФИО4 по распоряжению принадлежащим ей имуществом при наличии у нее предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ и заявленного ФИО3 гражданского иска при расследовании уголовного дела в сумме 750 000 руб., возбуждении в будущем исполнительных производств, нельзя признать разумными и добросовестными, в связи с чем, совершенная сделка по отчуждению квартиры была направлена на уменьшение имущества должника и нарушение, тем самым прав и законных интересов взыскателя.
Заключение оспариваемой сделки по отчуждению квартиры имело место исключительно с намерением причинить вред взыскателю, с целью сохранить имущество и избежать последствий гражданско-правовой ответственности по неисполнению приговора и решений суда, данная сделка была совершена лишь для вида (мнимая сделка), без намерения создать правовые последствия, а потому ее надлежит признать недействительной и привести стороны в первоначальное положение.
В настоящее время ответчик зарегистрирован и проживает по <адрес>. Спорная квартира из владения ФИО4 фактически не выбывала, собственнику фактически не передавалась, таким образом, в действиях ФИО4 по заключению сделки, приведшей к прекращению права собственности на квартиру <адрес> усматривается злоупотребление правом.
По изложенным основаниям, истец просила суд признать сделку по отчуждению жилого помещения по <адрес>, в результате которой у ФИО4 прекращено право собственности на данное жилое помещение, недействительной, применить последствия недействительности данной сделки, восстановив право собственности ФИО4 на квартиру <адрес>, наложив арест на квартиру; признать сделку по отчуждению жилого помещения по <адрес>, в результате которой у ФИО4 прекращено право собственности на данное жилое помещение, недействительной, применить последствия недействительности данной сделки, восстановив право собственности ФИО4 на квартиру <адрес>, наложив арест на квартиру.
Определением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 декабря 2024 года выделены в отдельное производство исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании сделки по отчуждению жилого помещения по <адрес>, и применении последствий недействительности данной сделки, выделенному гражданскому делу присвоен № 2-298/2025 (2-3350/2024).
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ПАО «Сбербанк России».
Определением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 января 2025 года гражданское дело № 2-298/2025 (2-3350/2024) по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ПАО «Сбербанк России» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, передано по подсудности в Кировский районный суд города Саратова.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признавал, просил отказать в их удовлетворении.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда города Саратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом наличия сведений об их надлежащем извещении о времени и месте слушания дела.
Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьей 288 ГК РФ, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;
2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;
6) вследствие причинения вреда другому лицу;
7) вследствие неосновательного обогащения;
8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Согласно пункту 2 статьи 8.1. ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности путем признания права.
В силу статьи 130 ГК РФ объектами гражданских прав являются недвижимые вещи (недвижимое имущество, недвижимость): земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно статье 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
В соответствии пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 153, пунктом 1 статьи 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.
Как следует из пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 июня 2024 года ФИО4 признан виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 750000 руб.
За гражданским истцом ФИО3 признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения имущественного ущерба и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан в части возмещения имущественного ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Гражданский иск ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворен частично. С ФИО4 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда взыскано 30000 руб. В удовлетворении гражданского иска о компенсации морального вреда в большем размере отказано.
Сохранен наложенный постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 апреля 2024 года арест на имеющееся имущество и денежные средства во вкладах и на банковских счетах, принадлежащие ФИО4, в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 750000 руб. до разрешения по существу гражданского иска в части возмещения имущественного ущерба.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 31 июля 2024 года приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 июня 2024 года оставлен без изменения.
Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 октября 2024 года по делу № 2-2319/2024 с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскано возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере 750000 руб., процента за пользование чужими денежными средствами за период с 18 августа 2022 года по 29 октября 2024 года включительно в размере 200016 руб. 06 коп., всего 950016 руб. 06 коп.; процента за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды до дня фактического возврата, которые подлежат начислять на сумму 750000 руб., а в случае частичного погашения, на остаток суммы, начиная с 30 октября 2024 года до дня возврата денежной суммы.
В период времени с 01 июня 2019 года по 10 июня 2019 года ФИО4, являясь директором ООО «Шанс», производящим работы по благоустройству территорий, находясь в неустановленном месте на территории города Димитровграда, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, обратилась к ранее знакомой ФИО3, и достоверно зная, что последняя является старшей по дому <адрес>, обманывая последнюю, сообщила ей заведомо ложные сведения о том, что для продолжения выполнения работ по благоустройству дворовых территорий в рамках реализации муниципальной программы «Создание комфортной среды и улучшение архитектурного облика города Димитровграда Ульяновской области на 2018-2022 годы» во дворе указанного дома необходимы денежные средства в сумме 450 000 руб., пояснив, что, вернет указанную денежную сумму после окончания работ и получения субсидии от администрации города Димитровграда, не имея, в действительности, намерения ее возвращать. ФИО3, будучи введенная в заблуждение предоставленной ложной информацией, согласилась. При этом ФИО4, достоверно зная о заинтересованности ФИО3 в скорейшем окончании работ по благоустройству дворовой территории указанного дома и о наличии у последней денежных средств, решила похищать денежные средства поочередно, чтобы не вызвать у последней подозрение.
В период времени с 01 июня 2019 года по 10 июня 2019 года по ранее достигнутой устной договоренности ФИО4 встретилась с ФИО3 возле восьмого подъезда дома <адрес>, где ФИО3, будучи введенная в заблуждение ранее предоставленной ложной информацией, последней денежные средства в сумме 450 000 руб., добросовестно полагая, что данные денежные средства необходимы для продолжения работ по благоустройству придомовой территории. При этом ФИО4, заведомо не собиралась выполнять принятые на себя обязательства по возврату указанных денежных средств, взяла денежные средства в вышеназванной сумме, с которыми скрылась с места совершения преступления, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.
Продолжая свои преступные действия, ФИО4 в период времени с 10 июня 2019 года по 17 июля 2019 года, обманывая ФИО5, сообщила последней заведомо ложные сведения о том, что для продолжения выполнения работ по благоустройству дворовых территорий в рамках реализации муниципальной программы «Создание комфортной среды и улучшение архитектурного облика города Димитровграда Ульяновской области на 2018-2022 годы» во дворе дома <адрес>, а именно для заправки ГСМ специальной техники и выплаты заработной платы рабочим необходимы денежные средства в сумме 300 000 руб., пояснив, что вернет указанную денежную сумму после окончания работ и получения субсидии от администрации города Димитровграда, не имея, в действительности, намерения их возвращать. На что ФИО3, будучи введенная в заблуждение предоставленной ложной информацией, согласилась. 16 июля 2019 года ФИО5, не имея собственных средств в вышеуказанной сумме, добросовестно полагая, что данные денежные средства необходимы для скорейшего окончания работ по благоустройству территории, обратилась в банковскую организацию с целью получения кредитных денежных средств.
16 июля 2019 года ФИО4 встретилась с ФИО3 возле восьмого подъезда дома <адрес>, где ФИО3, будучи введенная в заблуждение ранее предоставленной ложной информацией, передала ФИО4 денежные средства в сумме 300 000 руб. При этом ФИО4, заведомо не собираясь выполнять принятые на себя обязательства по возврату указанных денежных средств, взяла денежные средства в вышеназванной сумме, с которыми скрылась с места совершения преступления, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинила ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 750 000 руб.
Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 января 2025 года признан недействительным договор дарения квартиры, расположенной по <адрес>, заключенный 20 марта 2024 года между ФИО4 и ФИО1
Применены последствия недействительности договора дарения квартиры, расположенной по <адрес>, с кадастровым номером №, заключенный 20 марта 2024 года между ФИО4 и ФИО1
Прекращено право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по <адрес>, с кадастровым номером №.
Признано право собственности за ФИО4 на квартиру, расположенную по <адрес>, с кадастровым номером №.
В рамках исполнительного производства № 137893/24/73025-ИП от 09 августа 2024 года, возбужденного отделением судебных приставов по городу Димитровграду УФССП России по Ульяновской области в части взыскания с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 30000 руб., стороной ответчика суду представлены квитанции о погашении задолженности по указанному исполнительному производству от 11 декабря 2024 года и 19 декабря 2024 года.
На исполнении отделением судебных приставов по городу Димитровграду УФССП России по Ульяновской области находится исполнительное производство № 55995/25/73025-ИП в отношении ФИО4 о взыскании в пользу ФИО3 денежных средств в размере 950016 руб. 06 коп.
Согласно справке отделения судебных приставов по городу Димитровграду УФССП России по Ульяновской области о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 55995/25/73025-ИП по состоянию на 07 апреля 2025 года с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана задолженность в размере 950016 руб. 06 коп.
ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 03 апреля 2024 года выдало кредит ФИО1 в сумме 750000 руб. на срок 72 месяца под 17% годовых. Кредит выдавался на приобретение готового жилья –квартиры, расположенной по <адрес>.
В соответствии с пунктом 6 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, а уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.
В связи с передачей указанного недвижимого имущества в залог банку Управление Росреестра по Саратовской области зарегистрирована ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись о регистрации обременения права (ипотека в силу закона) 04 апреля 2024 года за №.
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, ФИО1 с 04 апреля 2024 года является собственником жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, которое ранее принадлежало ФИО4
На момент совершения оспариваемой сделки ФИО4 не имела задолженности, решения судов о ее взыскании были вынесены после заключения договора купли-продажи жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, между ФИО1 и ФИО4 и государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру 04 апреля 2024 года, арестов либо иных ограничений на жилое помещение наложено не было.
Обстоятельства безденежности указанной сделки не подтверждены объективными и допустимыми доказательствами.
С учетом презумпции добросовестности участников сделки и распределения бремени доказывания спорных обстоятельств, принимая во внимание погашение должником задолженности по исполнительному производству № 55995/25/73025-ИП, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о признании сделки купли-продажи жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, между ФИО1 и ФИО4 недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО3, <данные изъяты> к ФИО4, <данные изъяты>, ФИО1, <данные изъяты>, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Суранов
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2025 года.
Судья А.А. Суранов