22RS0066-01-2025-002389-86
Дело №2-4501/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2025 года г.Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Леоновой А.А.,
при секретаре Кобец Е.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратилось суд с названным иском, ссылаясь на то, что 27.10.2019 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита *** на срок до полного исполнения обязательства с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых со сроком возврата кредита 42 месяца до 27.04.2023. В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере 177 775 руб. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 28.12.2020 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалась задолженность. 21.10.2022 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита (п. 13) по договору *** от 27.10.2019, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1581, в соответствии с условиями которого право требования по указанному кредитному договору перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору – задолженность, образовавшаяся за период с 27.10.2019 по 21.10.2022 составила 210 400 руб. 59 коп., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 170 705 руб. 93 коп., задолженность по процентам в сумме 39 694 руб. 66 коп.
На основании изложенного, ООО ПКО «Филберт», с учетом уточнения, после направления ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, просит взыскать с ответчика 70 660 руб. 87 коп., а именно задолженность по основному долгу в размере 63 609 руб. 82 коп., проценты в размере 7 051 руб. 05 коп. за период с 27.05.2022 по 27.04.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Определением Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 10 июня 2025 года дело передано для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суда города Барнаула Алтайского края.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, поддержал ранее заявленное ходатайство о пропуске срока исковой давности.
На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, обосновывая это следующим.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (абзац 2 пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 1 июля 2014 года, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (часть 2 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 октября 2019 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита *** путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» на следующих условиях: кредитный лимит – 177 775 рублей (кредит 1 – 47 775 руб., кредит 2 – 130 000 руб.), дата закрытия кредитного лимита – 27.10.2019 года, срок возврата кредита – 27.04.2023 года, процентная ставка – 19,90% годовых (пункты 1, 2, 4 индивидуальных условий).
Кредит подлежит возврату заемщиком путем уплаты шестидесяти ежемесячных аннуитетных платежей в размере по 5 916 рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 27 числа каждого месяца, начиная с 27.11.2019 (пункт 6 индивидуальных условий). В пункте 14 индивидуальных условий указано на ознакомление и согласие заемщика с Общими условиями договора, изложенными в условиях и тарифах (далее – Общие условия).
Пунктом 1.5 Общих условий предусмотрено, что кредит предоставляется в следующем порядке: при волеизъявлении клиента на подключение дополнительных услуг клиента на счет зачисляется кредит 1 в размере стоимости дополнительных услуг; при наличии оставшегося кредитного лимита (лимита кредитования) на счет зачисляется сумма в пределах остатка кредитного лимита – кредит 2.
В соответствии с пунктом 1.8 Общих условий клиент обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.
Клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа. В дату платежа банк списывает в погашение задолженности размещенные клиентом на счете средства, но не более суммы платежа. Если средств на счете недостаточно для погашения платежа, у клиента возникает просроченная задолженность (пункты 3.1, 3.3, 3.4 Общих условий).
Выпиской по счету подтверждается, что 27 октября 2019 года на счет ответчика произведено зачисление кредитных средств по договору в сумме 177 775 рублей, после чего в соответствии с распоряжениями заемщика осуществлены переводы денежных средств на указанные им счета, что свидетельствует о том, что между сторонами спора заключен кредитный договор на вышеуказанных условиях.
Факт заключения и подписания кредитного договора ответчик при рассмотрении дела не оспаривал, на обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении банком обязанности по выдаче кредита, не ссылался, против наличия задолженности перед банком не возражал, доказательств того, что им не допускались просрочки по внесению аннуитентных платежей и/или исполнено требование о погашении задолженности, не представил, что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету, расчетом задолженности.
В соответствии с условиями договора уступки прав (требований) от 21 октября 2022 года №У77-22/1581 АО «Почта Банк» передало ООО «Филберт», в том числе права требования задолженности по кредитному договору *** от 27 октября 2019 года, заключенному с ответчиком, в сумме 210 400 рублей 59 копеек, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи к актом приема-передачи к договору уступки прав (требований) от 24 октября 2022 года.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Из смысла названных норм следует, что предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства, поэтому договор должен содержать сведения об источнике возникновения передаваемого права.
Данное требование закона при заключении договора уступки требований сторонами выполнено, право банка на уступку права требования сторонами кредитного договора согласовано (пункт 13 индивидуальных условий) и при рассмотрении дела ответчиком не оспаривается, что свидетельствует о том, что ООО ПКО «Филберт» является надлежащим истцом по делу.
В силу пункта 6.5 Общих условий в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме. Последняя дата исполнения клиентом заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту (пункт 6.5.1 Общих условий).
19 февраля 2024 года ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором истец потребовал погасить имеющуюся задолженность по договору в сумме 210 400 рублей 59 копеек в пользу нового кредитора в срок до 08 марта 2024 года.
Данное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено, при этом ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу требований статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).
На основании положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
По правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок течения срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).
Как разъяснено в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен 27 октября 2019 года сроком до 27 апреля 2023 года.
16 августа 2024 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района города Барнаула, по заявлению ООО ПКО «Филберт» по делу №2-1965/2024 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от 27 октября 2019 года за период с 27 октября 2019 по 21 октября 2022 года в размере 210 400 рублей 59 копеек (с заявлением о выдаче судебного приказа обратились 07 августа 2024 года). Определением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района города Барнаула от 25 декабря 2024 года отменен вышеуказанный судебный приказ. Следовательно, в период с 07 августа 2024 года по 25 декабря 2024 года течение срока исковой давности было приостановлено (4 месяца 18 дней).
В настоящим иском в суд истец обратился 05 мая 2025 года, через 5 месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности должен исчисляться с 07 августа 2021 года.
Поскольку с настоящим иском истец обратился в суд 05 мая 2025 года, с учетом уточнения исковых требований заявлен период к взысканию с 27.05.2022 по 27.04.2023, следовательно, срок исковой давности, несмотря на заявление ответчика об обратном, истцом не пропущен.
Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен, признается арифметически верным, соответствующим требованиям гражданского законодательства и условиям договора, с учетом пропуска срока исковой давности.
Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращает надлежащее исполнение.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Доказательств погашения заявленной ко взысканию задолженности в полном объеме либо в части ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
На основании вышеизложенного, суд полагает исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.
Истцом при подаче иска по платежному поручению от 28 апреля 2025 года № 30026 оплачена государственная пошлина в сумме 7 311 рублей исходя из цены иска 210 371 рубль 46 копеек, тогда как с учетом уточненного иска государственная пошлина подлежала оплате на сумму 4 000 рублей.
По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты ее в большем размере, чем это предусмотрено.
В силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврат уплаченной государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое она уплачена. Возврат суммы уплаченной государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена уплата.
Излишне уплаченная истом при подаче иска в суд государственная пошлина по платежному поручению от 28 апреля 2025 года № 30026 на сумму 3 311 рублей подлежит возврату истцу в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт *** ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН ***, ОГРН ***) задолженность по кредитному договору от 27 октября 2019 года ***, заключенному с ПАО «Почта Банк», в размере 70 660 рублей 87 копеек, в том числе основной долг – 63 609 рублей 82 копеек, просроченные проценты – 7 051 рубль 05 копеек, а также 4 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» право на обращение с заявлением о возврате государственной пошлины в налоговый орган по месту совершения действия, за которое она уплачена по платежному поручению от 28 апреля 2025 года № 30026 в части суммы 3 311 рублей.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Леонова
Решение суда в окончательной форме принято 15 сентября 2025 года.
Верно, судья А.А. Леонова
Решение суда на 15.09.2025 в законную силу не вступило.
Секретарь судебного заседания Е.В. Кобец
Подлинный документ подшит в деле № 2-4501/2025 Индустриального районного суда г. Барнаула.
Секретарь судебного заседания Е.В. Кобец