Решение по делу № 2-5161/2023 от 02.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2023 года

г.Красногорск

дело №2-5161/23

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с ответчиком эмиссионный контракт №-Р-648178605 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с процентной ставкой за пользование кредитом 17,9% годовых. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, на имя заемщика открыт счет для отражения операций, совершаемых с использованием карты.

Согласно общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Индивидуальным условиями договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа банком взыскивается неустойка в соответствии с тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты всей суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Ответчиком производились платежи по карте с нарушениями сроков и сумм к погашению, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 590 930,35 рублей, из них: 529 820,05 рублей – основной долг, 58 007,02 рублей – проценты за пользование кредитными денежными средствами, 3 103,28 рублей - неустойка.

Письмо банка от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о досрочном погашении задолженности оставлено ответчиком без исполнения.

Ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без исполнения, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по эмиссионному контракту №-Р-648178605 в указанном выше размере, а также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 109,30 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из содержания искового заявления.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался судом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положения ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Кроме этого, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда.

Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, доказательств уважительности неявки своевременно в суд не представил, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен эмиссионный контракт №-Р-648178605 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с процентной ставкой за пользование кредитом 17,9% годовых. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Судом установлено, что ответчиком производились платежи по карте с нарушениями сроков и сумм к погашению, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 590 930,35 рублей, из них: 529 820,05 рублей – основной долг, 58 007,02 рублей – проценты за пользование кредитными денежными средствами, 3 103,28 рублей - неустойка.

Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена ответчиком без исполнения, до настоящего времени задолженность добровольно ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что требование банка о взыскании долга является законным и обоснованным, а значит, подлежит удовлетворению судом. С ответчика в судебном порядке подлежит взысканию указанная выше сумма задолженности.

В силу положения ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 109,30 рублей, так как эти расходы истца являются документально подтвержденными, решение суда состоялось в пользу истца.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: <...>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по эмиссионному контракту №-Р-648178605 в размере 590 930,35 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскать 9 109,30 рублей, всего взыскать 600 039,65 рублей (шестьсот тысяч тридцать девять рублей 65 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: