РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026г. г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Кравцовой К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кебедовой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело № 2-1557/2025 (30RS0005-01-2025-002537-56) по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1, третье лицо ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ООО «М.Б.А. Финансы» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор уступки прав требований (цессии) № ч 20.07.2023г. с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по Кредитному договору KD 13880000083785 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» и ФИО1 Кредитный договор является действующим и никем не оспорен. В соответствии с п.1,2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации прав (требований) передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к 16-2023 от 20.07.2023г. Согласно договору уступки прав ФИО1 имеет задолженность в размере 317789,86 руб., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 186 200,00руб., процентов в размере 131 589,86 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав от 20.07.2023г. к договору уступки прав требований 16-2023 от 20.07.2023г.

22.11.2024г. Мировым судьей судебного участка №<адрес> по гражданскому делу 2-3242/2024 был выдан судебный приказ на взыскание с должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. части суммы задолженности в размере 100000 руб. За период с даты уступки прав по дату подачи искового заявления в счет погашения задолженности поступили денежные средства на сумму 62 075, 95руб. ДД.ММ.ГГГГг. ООО «ПКО «ФинТраст» обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание остатка задолженности в сумме 217 789,86 руб. ДД.ММ.ГГГГг. судебным приказом № задолженность, в размере 217 789,86 руб. взыскана с ФИО1 Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> судебный приказ отменен. Размер оставшейся суммы задолженности ФИО1 перед ООО «ПКО «ФинТраст» составляет 255713,91 руб. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность в размере 255 713,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8671,42 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель третьего лица ООО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, указал, что исковые требования не признает, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям. Так же пояснил, что судебный приказ о взыскании с него 100000 руб. им не отменен, по судебному приказу идут взыскания, согласно данным, указанным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки представителя.

В связи с тем, что стороны и третьи лица о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, стороны, истец просил суд рассмотреть дело в их отсутствие, третьи лица ООО «М.ФИО5» и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не представили сведений об уважительности причин неявки представителя, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник взятые на себя обязательства должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустим.

Согласно ст. 9 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ за № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением на получение потребительского кредита, в соответствии с которым также заключен договор о предоставлении и пользовании кредитной карты. Данное заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставлением услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету.

Ответчик ознакомился и дал согласие с Правилами пользования банковской картой, общими условиями договора потребительского кредита и тарифами производимыми с использованием банковских карт, размещенных на интернет – сайте банка, а так же в отделениях банка в местах общего доступа клиентов.

Денежные средства в размере 186200руб. выданы ответчику ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается выпиской по счету № и ответчиком не оспаривался.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № KD13880000083785 от 21.05.2015г. сумма кредита составила 186200 руб., срок действия договора 60 месяцев. Полная стоимость кредита составляет 33 505 (тридцать три целых пятьсот пять тысячных) процентов годовых. Согласно п. 6 индивидуальных условий договора погашение задолженности производится в соответствии с графиком платежей.

По доводам истца, обязательства по возврату кредитных средств ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 317789,86 руб., включающая проценты – 131589,86 руб.

Истцом в материалы дела представлен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с которым ООО «М.Б.А. Финансы» -Цедент передал, ООО «Финтраст», именуемый Цессионарий принял права требования к должникам Цедента, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, а так же другие связанные с уступаемыми требованиями права, возникшие у Цедента на основании ранее заключенных договоров уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГг.,№ от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, идентифицирующие должников, реквизиты кредитных договоров, размеры сумм, подлежащих уплате Должниками по кредитным договорам, указаны в приложении 1к настоящему договору. Согласно выписки из приложения № к договору цессии 16-203 от 20.07.2023г. Цедент передает, а Цессионарий принимает следующие права требования по кредитным договорам : должник – ФИО1, номер и дата кредитного договора KD 13880000083785 от 21.05.2015г., основной долг: 186200 руб., проценты 131589,86 руб., неустойка, комиссии, госпошлины – 0 руб., Итого -317789,86 руб.

В соответствии с уведомлением о последней состоявшейся уступке прав в пользу истца ответчик был уведомлен ООО «ПКО «ФинТраст» ДД.ММ.ГГГГг.

22.11.2024г. мировым судьей судебного участка №<адрес> по гражданскому делу 2-3242/2024 был выдан судебный приказ на взыскание с должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. части суммы задолженности в размере 100000 руб. За период с даты уступки прав по дату подачи искового заявления в счет погашения задолженности поступили денежные средства на сумму 62075, 95руб.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «ПКО «ФинТраст» обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание остатка задолженности в сумме 217 789,86 руб. ДД.ММ.ГГГГг. судебным приказом № задолженность, в размере 217 789,86 руб. взыскана с ФИО1 Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> судебный приказ отменен. Размер оставшейся суммы задолженности ФИО1 перед ООО «ПКО «ФинТраст», по мнению истца, составляет 255713,91 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Ахтубинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ответчику, о взыскании задолженности по спорному договору в размере 255713,91рублей, государственной пошлины в размере 8671,42 рублей. К исковому заявлению был приложен расчет на сумму 100000 руб., который судом не принят, по следующим основаниям: согласно данным указанным в исковом заявлении, при обращении в Ахтубинский районный суд, истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 255713,91 руб. В судебном заседании установлено, что данная сумма рассчитана из суммы остатка задолженности по не оспоренному судебному приказу, выданному 22.11.2024г. мировым судьей судебного участка №<адрес> по гражданскому делу 2-3242/2024 в размере 37 924 руб. 05 коп. (100 000 руб. – 62 075,95 руб.), а так же суммы по оспоренному ответчиком судебному приказу, вынесенному мировом судьей судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № в размере 217 789 руб.86 коп.

Определением Ахтубинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания с ФИО1 суммы задолженности в размере 37 924 руб. 05 коп. прекращено на основании абзаца третьего ст. 220 Гражданского процессуального кодекса.

Ответчиком в заявлении от 20.01.2026г. в Ахтубинский районный суд <адрес> было указано на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с него задолженности по спорному договору.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки, предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ).

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой данности и порядке его исчисления.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

На основании п.п. 20, 21 Пленума Верховного суда РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Согласно правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», а также тарифных планов, клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа.

Поскольку условиями договора кредитной карты предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов производится заемщиком в форме ежемесячных платежей, не менее минимальных, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита KD 13880000083785 от 21.05.2015г и графика погашения, являющегося приложением № к названым условиям договора первоначальный платеж в счет погашения задолженности в размере 186 200 руб. начинался с ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, согласно данным, представленным истцом и не оспоренным ответчиком, платежи по указанному договору не производились, в связи, с чем и образовалась задолженность в размере 186 200 руб., на которую были начислены проценты в размере 131589,86 руб.

В соответствии с п.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса: «Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства».

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, истцом с ответчика основной долг, образовавшийся, согласно выписке по договору KD 13880000083785 от 21.05.2015г. после ДД.ММ.ГГГГг. (дня внесения платежа по графику к кредитному договору) не взыскан, срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик по требованиям взыскания основного долга и процентов, истек ДД.ММ.ГГГГг.

При отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании основного долга не подлежат удовлетворению как производные от него исковые требования о взыскании процентов годовых.

На основании изложенного, суд считает, что трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга и процентов на непросроченный основной долг по спорному договору в размере 217 789,86 рублей истек, соответственно удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Учитывая, что суд не считает возможным удовлетворять исковые требования истца в полном объеме, суд считает возможным отказать истцу во взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 8671,42 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1, третье лицо ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ООО «М.Б.А. Финансы» о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, паспорт гражданина 1225 080990, выдан УМВД России по <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГг. в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ФинТраст», находящегося по адресу: 620014, <адрес>, задолженности в размере 217 789 (двухсот семнадцати тысяч семьсот восьмидесяти девяти) рублей 86 коп, а также государственной пошлины в размере 8671 (восьми тысяч шестисот семидесяти одного) рубля 42 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд <адрес>.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья: Кравцова К.В.