Дело [номер]

Дело [номер]

Судья: Выборнов Д.А. УИД 52RS0016-01-2021-006520-05

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 11 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Винокуровой Н.С.,

судей Луганцевой Ю.С., Соколова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Толкуновой Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Нижегородский дом» к ООО «Управляющая компания «Парк Горького», ЖНС о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

по апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания «Нижегородский дом» на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 29 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Винокуровой Н.С., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

истец ООО «УК «Нижегородский дом» обратилось в суд с иском к ООО «УК «Парк Горького», ЖНС о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В обоснование иска истец указал, что ООО «УК «Нижегородский Дом» является собственником помещений П116 и П117, находящихся в [адрес]. Управление в доме осуществляется ООО «УК «Нижегородский Дом». В период с 26 октября 2021 года по 03 ноября 2021 года было проведено внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ООО «УК «Нижегородский Дом» не получало. ФИО1 как генеральный директор и учредитель ООО «УК «Нижегородский Дом» был избран членом счетной комиссии. От инициатора собрания ЖНС 11 ноября 2021 года, то есть после установленного срока подсчета голосов, ФИО1 заказным письмом с уведомлением было получено уведомление о завершении общего собрания собственников, о подсчете голосов 09 ноября 2021 года в офисе [номер] [адрес]. 03 ноября 2021 года ФИО1 явился в офис, помещение было закрыто, в связи с чем член счетной комиссии не мог принять участие в подсчете голосов. Подсчет голосов осуществлялся без участника счетной комиссии ФИО1, в протоколе отсутствует подпись члена счетной комиссии, поэтому протокол общего собрания является недействительным. В протоколе № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 09 ноября 2021 года отсутствуют данные о лице, председательствующем на общем собрании, секретаре общего собрания, лицах, проводивших подсчет голосов собственников помещений, а именно – номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение. Сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не содержит порядка ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на собрании. В протоколе от 09 ноября 2021 года указана общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме в размере 7284,7 кв.м., при этом фактически площадь составляет 7345,45 м2. Истцом выявлены бюллетени, в которых указаны не собственники помещений, отсутствуют доверенности на подписание бюллетеней по квартирам [номер] и помещениям [номер] (площадь 348,4 кв.м.). В бюллетенях голосования собственников квартир [номер], помещения [номер], отсутствуют даты (площадь 1092,0 кв.м.). По помещению [номер] учтен бюллетень, являющийся сканкопией, что является недопустимым (площадь 699,4 м.кв.). По квартире № [номер] в бюллетене указана СЮВ вместо НЮВ (площадь 59,7 кв.м.). Истец полагает, что в проведенном общем собрании проголосовали собственники 2531,48 кв.м. площади, что составляет 34,41 % голосов, кворум отсутствовал. На этом основании, ООО «УК «Нижегородский дом», уточнявшее свои исковые требования, окончательно просило суд признать решение собственников, принятое общим собранием собственников помещений в [адрес] д. Афонино Нижегородской области, оформленное протоколом от [дата], недействительным.

Ответчик ООО «УК «Парк Горького» исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.

Ответчик ЖНС, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная жилищная инспекция Нижегородской области, МРИ ФНС № 6 по Нижегородской области, администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области не выразили своей позиции относительно заявленных истцом требований.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 29 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований ООО «УК «Нижегородский дом» к ООО «УК «Парк Горького» о признании недействительным решения собственников, принятого общим собранием собственников помещений в [адрес] оформленное протоколом от 09 ноября 2021 года, отказано.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права. Заявитель жалобы полагает, что подсчет голосов осуществлялся без участника счетной комиссии ФИО1, которым протокол общего собрания не подписан. Поскольку проголосовать могли не все собственники, двери офиса были закрыты в рабочее время, ящик для приема бюллетеней отсутствовал, результаты голосования не могут быть достоверными. Ответчиком нарушен порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые должны быть представлены на общем собрании. В протоколе № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 09 ноября 2021 года отсутствуют данные о лице, председательствующем на общем собрании, секретаре общего собрания, лицах, проводивших подсчет голосов собственников помещений, а именно – номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение, поэтому протокол является недействительным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда находит решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы заявителя жалобы.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных истцом ООО «УК «Нижегородский дом» требований, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в связи с тем, голосование истца на проведенном общем собрания собственников многоквартирного дома не могло повлиять на принятое решение. Истцом не приведено оснований для признания протокола общего собрания недействительным в соответствии с требованиями Гражданского Кодекса РФ и не представлено доказательств наличия неблагоприятных последствий от принятого решения.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что доводы апелляционной жалобы заявителя не могут быть приняты в качестве основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

На основании части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу пункта 4 части 2 указанной статьи к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться в соответствии со статьей 44.1 ЖК РФ посредством очного голосования; заочного голосования; очно-заочного голосования.

В силу части 2 статьи 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого собственника.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5 статьи 46 ЖК РФ).

Частью 6 статьи 46 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Частями 1, 3 статьи 48 ЖК РФ предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с частью 4 указанной статьи голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (часть 5.1 статьи 48 ЖК РФ).

Согласно требованиям пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу пункта 3 указанной статьи проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как разъяснено в абзаце 1 пункте 104 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 1 и 2 пункта 109 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, истец ООО «УК «Нижегородский Дом» является собственником помещений [номер] и [номер], расположенных по адресу: [адрес] Указанный многоквартирный дом находился в управлении ООО «УК «Нижегородский Дом».

В период с 26 октября 2021 года по 03 ноября 2021 года по инициативе собственника квартиры № [номер] ЖНС было проведено внеочередное собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования.

Очный этап общего собрания собственников был проведен 26 октября 2021 года в 20 часов 00 минут у подъезда многоквартирного дома по адресу: [адрес]. Заочный этап очно-заочного голосования проводился с 20 часов 00 минут 26 октября 2021 года по 16 часов 00 минут 03 ноября 2021 года. Прием решений осуществлялся ежедневно в период с 26 октября 2021 года по 03 ноября 2021 года (включительно) с 08:00 до 16:00 по адресу: <...> (помещение ООО УК «Парк Горького»). Заполненные решения собственников принимались инициатором собрания в срок до 16:00 03 ноября 2021 года.

Из протокола [номер] внеочередного общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме от 09 ноября 2021 года следует, что в общем собрании собственников приняли участие собственники (их представители) в количестве 70 человек, владеющие 4252,8 кв.м. жилых и нежилых помещений, что составляет 58,4 % голосов. Дата и место подсчета голосов: 09 ноября 2021 года в 13.00 по адресу: <...>. Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме составляет 7 284,7 кв.м., один голос равен одному квадратному метру общей площади принадлежащей собственнику помещения в многоквартирном доме. На голосование было поставлено 9 вопросов, в том числе вопрос о выборе с 01 декабря 2021 года в качестве управляющей организации ООО УК «Парк Горького». По результатам голосования приняты решения по всем вопросам повестки дня.

Доводы заявителя жалобы о недействительности решений собственников, принятых общим собранием собственников помещений в [адрес], оформленных протоколом от 09 ноября 2021 года, судебной коллегией отклоняются по следующим мотивам.

В силу положений действующего законодательства, сведения о председателе, секретаре и иных лицах, проводивших подсчет голосов на собрании, а также их подписи в протоколе – это обязательные реквизиты

В силу ч.6 ст.46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Осуществление подсчета голосов по итогам проведения общего собрания в многоквартирном доме в отсутствие члена счетной комиссии ФИО1, являющегося учредителем и генеральным директором ООО «УК «Нижегородский Дом», а также отсутствие в протоколе общего собрания его подписи, не является существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, поскольку указанные обстоятельства не повлияли и не могли повлиять на волеизъявление собственников. Данные обстоятельства также не повлекли искажение хода или результатов голосования на общем собрании. Неявка ФИО1, уведомленного согласно подписанному членами счетной комиссии НСВ и ТЭВ акту, на подсчет голосов, проведенный 09 ноября 2021 года в 13:00 по адресу: [адрес] не является существенным нарушением, влекущим недействительность протокола общего собрания, поскольку воля участников голосования была выражена и не оспорена, наличие кворума для принятия решения подтверждено в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При указанных обстоятельствах довод заявителя жалобы о том, что подсчет голосов осуществлялся без участника счетной комиссии ФИО1, которым протокол общего собрания не подписан, не влечет недействительность решений, принятых на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы заявителя жалобы ООО «УК «Нижегородский дом» о том, что двери офиса, расположенного по адресу: <...>, были закрыты в рабочее время, ящик для приема бюллетеней отсутствовал, являются бездоказательными. Вопреки требованиям, установленным положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом относимых и допустимых доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено.

Подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы, содержащие указание на нарушение ответчиком порядка ознакомления с информацией и (или) материалами, которые должны быть представлены на общем собрании.

В силу части 4 статьи 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно части 5 указанной статьи в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Вопреки доводам ООО «УК «Нижегородский дом» в сообщении собственника квартиры [номер] ЖНС о проведении внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме имеется указание, что с информацией и материалами к собранию, необходимыми для принятия решения по вопросам повестки дня, собственники могут ознакомиться по адресу: [адрес] (помещение ООО УК «Парк Горького») в период с 15 октября 2021 года по 25 декабря 2021 года с 08.00 до 16.00 часов.

Таким образом, истец как собственник помещений №П116 и П117, находящихся в многоквартирном доме, не был лишен права на ознакомление с информацией и материалами к собранию, необходимыми для принятия решения по вопросам повестки дня, в вышеуказанном порядке.

Указание заявителя жалобы на то, что решения, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № [номер] от 09 ноября 2021 года, являются недействительными, поскольку в протоколе отсутствуют данные о лице, председательствующем на общем собрании, секретаре общего собрания, лицах, проводивших подсчет голосов собственников помещений, а именно – номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не является.

Согласно пункту 4 статьи 181.2 ГК РФ в протоколе должны быть указаны: 1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; 2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; 6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; 7) сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 12 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах (Приложение № 1 к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 января 2019 года № 44/пр) вводная часть содержательной части протокола общего собрания должна включать данные о лице, председательствующем на общем собрании, секретаре общего собрания, лицах, проводивших подсчет голосов собственников помещений в многоквартирном доме: указывается фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение (за исключением случая, когда вопрос об избрании указанных лиц включен в повестку дня общего собрания).

Как следует из протокола №1 от 09 ноября 2021 года, одним из вопросов, поставленных на голосование на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, был вопрос об избрании председателя собрания, секретаря собрания и счетной комиссии. С учетом вышеуказанных обстоятельств, в протоколе указания номеров принадлежащих на праве собственности помещений в многоквартирном доме и реквизитов документов, подтверждающих права вышеуказанных лиц (лица, председательствующего на общем собрании, секретаря общего собрания, лиц, проводивших подсчет голосов собственников помещений в многоквартирном доме) не требовалось.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российского кодекса, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в обжалуемом решении суда выводы мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания для отмены решения суда, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 29 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания «Нижегородский дом» – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи