Дело № 1-74/2023 (у/д №)

65RS0008-01-2023-000328-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Невельск «03» октября 2023 года

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Ефросиньиной Т.Г.,

при секретаре Сарычевой Е.А., помощнике судьи Хрищенко Н.В.,

с участием государственных обвинителей: Кима Е.В., Остапенко А.А., Гапуненко О.С.,

потерпевшего Потерпевший №2,

защитника – адвоката Малькова В.В.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>; зарегистрированного по <адрес>; фактически проживающего в <адрес>, судимого:

- 19.04.2021 года по приговору Невельского городского суда Сахалинской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, с учётом постановления Невельского городского суда Сахалинской области от 07.03.2023 года, 2 года 1 месяц;

- 14.10.2021 года по приговору Невельского городского суда Сахалинской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства. Наказание отбыто 15.06.2022 года,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены им в г. Невельске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

07.02.2023 года в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 05 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры № дома № по <адрес> в г. Невельске Сахалинской области, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, из-под подушки с дивана похитил принадлежащие Потерпевший №1 смартфон фирмы <данные изъяты>» модели <данные изъяты> стоимостью 9 929 рублей, с находящейся в нём сим-картой, не представляющей материальной ценности, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, на правах личной собственности, причинив потерпевшей в результате своих незаконных действий материальный ущерб на сумму 9 929 рублей, который для неё является значительным.

Он же (ФИО3), 18.02.2023 года в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший у него около 23 часов 17.02.2023 года преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из квартиры № дома № по <адрес> в г. Невельске Сахалинской области, ранее приисканным им ключом открыл входную дверь и незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем Потерпевший №2, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 телевизор фирмы «<данные изъяты>», модели № стоимостью 9046 рублей, после чего с места преступления скрылся. Похищенным телевизором ФИО3 распорядился по своему усмотрению, на правах личной собственности, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 9 046 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по каждому инкриминируемому ему деянию признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что в начале февраля 2023 года украл телефон у Потерпевший №1, а в конце февраля 2023 года незаконно проник в квартиру Потерпевший №2, откуда украл телевизор, который продал проходящему мимо мужчине, и подтвердил показания, данные им неоднократно на предварительном следствии, в присутствии защитника, оглашённые в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым, 07.02.2023 года он с самого утра распивал спиртные напитки у Потерпевший №2, который проживает в квартире № дома № по <адрес> в г. Невельске, где также находилась Потерпевший №1. В течение дня он неоднократно ходил в магазин за водкой, для оплаты которой ему свой телефон давала Потерпевший №1, сообщив при этом пароль, а именно графический ключ. По возвращению из магазина он телефон отдавал Потерпевший №1, которая убирала его под подушку на диване. Около 20 часов Потерпевший №1 уснула на диване, Потерпевший №2 вышел из комнаты, а он решил украсть для собственного пользования телефон Потерпевший №1 и уйти. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 в комнате нет, около 20 часов 05 минут он подошёл к Потерпевший №1, спящей на диване, достал из-под подушки телефон и убрал его в карман надетых на нём спортивных брюк. Когда Потерпевший №2 вернулся, он ещё немного посидел, потом ушёл к себе домой, где извлёк сим-карту оператора связи «<данные изъяты>» и выбросил её в унитаз, поставил свою сим-карту в телефон и стал им пользоваться. 17.02.2023 года он в очередной раз употреблял спиртные напитки у Потерпевший №2 дома, где также находились Потерпевший №1 и мужчина по имени ФИО1 К Потерпевший №2 домой, куда был приглашен спонтанно, для распития водки, он пришёл с пакетом, в котором находились вещи. Около 23 часов, когда водка закончилась и все легли спать, ему пришла мысль о том, что он, воспользовавшись болезненным состоянием Потерпевший №2, может украсть висевший на стене телевизор и продать его, тем самым поправить своё материальное положение. 18.02.2023 года около 10 часов, намеренно оставив пакет со своими вещами в квартире Потерпевший №2, который закрыл двери своей квартиры одним ключом, положив его во внутренний карман своей куртки, он с Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО1, пошёл в квартиру последнего, расположенную в доме № по <адрес> в г. Невельске для дальнейшего употребления спиртных напитков. Около 20 часов, осознавая, что Потерпевший №2 сильно пьян и не понимает, что с ним происходит, в целях совершения кражи телевизора, он обменялся куртками с Потерпевший №2 и пошёл в квартиру последнего. Около 20 часов 15 минут он, имеющимся при нём ключом, открыл дверь квартиры Потерпевший №2, в комнате снял со стены телевизор марки «<данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета, обмотал его какими-то тряпками, забрал свой пакет, и закрыв за собой дверь на ключ, вышел на улицу, где продал телевизор какому-то мужчине за 3000 рублей. На данные деньги он купил себе водку и продукты. В феврале, числа 20-го отдал Потерпевший №2 куртку. Потерпевший №2 был пьян и о том, откуда у него его куртка не спрашивал (л.д.178-181, 182-184, 191-192).

Обстоятельства, при которых 07.02.2023 года он совершил хищение телефона марки <данные изъяты>» модели <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1 и 18.02.2023 года – хищение телевизора «<данные изъяты> модели № принадлежащего Потерпевший №2, ФИО3 собственноручно изложил в заявлениях от 12.02.2023 года и от 21.02.2023 года зарегистрированных в КУСП № и № соответственно (л.д.13, 43).

При полном признании своей вины подсудимым, его виновность в совершении преступлений так же подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, исследованным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, 07.02.2023 года она весь день в компании ФИО3 и Потерпевший №2 распивала водку в квартире последнего, расположенной по <адрес>. За водкой в магазин ходил ФИО3, которому она с этой целью давала свой телефон, показав как снять его с блокировки. Около 18 часов, может чуть позднее, положив свой телефон под подушку, уснула она на диване в квартире Потерпевший №2. Проснувшись около 10 часов 08.02.2023 года, обнаружила, что её телефона нет. ФИО3 у Потерпевший №2 дома тоже не было. Не найдя свой телефон, она поняла, что его украл ФИО3, поскольку в квартире кроме них больше никого не было. Причинённый ей в результате хищения телефона ущерб в сумме 9 929 рублей является для неё значительным, так как она не работает, живёт на пособие от государства, которое в месяц составляет 8000 рублей. Позднее ФИО3 признался ей, что украл у неё телефон. Несмотря на то, что похищенный у неё телефон ей возвращён, и принесённые ей ФИО3 извинения, она желает, чтобы его осудили к реальному лишению свободы (л.д.71-72).

Неизвестное лицо, совершившее 07.02.2023 года хищение принадлежащего ей телефона, согласно заявлению, зарегистрированному в КУСП № от 12.02.2023 года, Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности (л.д.11).

В ходе осмотра с участием Потерпевший №1 места происшествия – квартиры Потерпевший №2, расположенной по <адрес>, согласно протоколу от 12.02.2023 года с фототаблицей, Потерпевший №1 указала на место на диване, откуда был похищен её смартфон фирмы «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, IМЕI: № (л.д. 14-19).

Похищенный у Потерпевший №1 смартфон фирмы «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, IМЕI: № ФИО3 добровольно выдал 12.02.2023 года в ходе осмотра места происшествия (л.д.20-23).

Согласно экспертному заключению № от 14.03.2023 года, средняя рыночная стоимость сотового телефона марки <данные изъяты>» (по состоянию на 07.02.2023 года) составляет 9 929 рублей (л.д.102-105).

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №2 в суде и на предварительном следствии, оглашённых в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, 07.02.2023 года весь день он у себя дома распивал спиртные напитки вместе с ФИО3 и Потерпевший №1, которая давала свой сенсорный телефон ФИО3 для того, чтобы тот ходил в магазин и покупал с помощью него водку. Больше к нему в квартиру никто не приходил. Он видел, что Потерпевший №1 убирала свой телефон под подушку на диване, где и уснула, а ФИО3 в тот вечер ушёл домой. Утром 08.02.2023 года от Потерпевший №1 ему стало известно, что у неё пропал телефон. Не найдя телефон Потерпевший №1, они поняли, что его украл ФИО3. 17.02.2023 года он, также весь день у себя дома, распивал спиртные напитки с ФИО3, ФИО2 и Потерпевший №1. 18.02.2023 года пошли распивать спиртное к ФИО2 домой, куда примерно на час приходил Свидетель №2. Около 20 часов ФИО3 взял его куртку, а ему отдал свою и ушёл. 19.02.2023 года он пошёл домой. Однако, домой попасть не смог, поскольку квартира была закрыта, а на нём была куртка ФИО3. Он пошёл обратно к ФИО2 домой, где опять распивал спиртное с ФИО2 и Потерпевший №1. Помнит, что в квартиру приходил и ФИО3, который был также как и все в состоянии алкогольного опьянения. Он переночевал у ФИО2 и вечером 20.02.2023 года пошёл к себе домой. Входная дверь в его квартиру повреждений не имела. Самостоятельно вскрыв дверь своей квартиры, около 23 часов он зашёл домой, где обнаружил, что из квартиры пропал телевизор в корпусе чёрного цвета, фирмы «<данные изъяты>», приобретённый им в 2014 году за 24 990 рублей. 21.02.2023 года он сообщил о краже телевизора, и узнал, что телевизор украл у него ФИО3. Потом пошёл к Потерпевший №1, которой рассказал, что у него украден телевизор. С размером стоимости телевизора – 9 046 рублей согласен, допускает, что телевизор, в таком состоянии каким был у него, стоит столько. Сумма в размере 9 046 рублей для него является значительной, так как он нигде не работает. Ущерб на 2000 рублей ему возмещён (л.д.80-82, 83-84).

В заявлении, зарегистрированном в КУСП № от 21.02.2023 года, Потерпевший №2 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, совершившее 18.02.2023 года из его квартиры по <адрес> хищение принадлежащего ему телевизора фирмы <данные изъяты>» (л.д.41).

Рыночная стоимость телевизора марки «<данные изъяты>» модели №, с учётом физического износа, по состоянию на 18.02.2023 года, согласно экспертному заключению № от 07.04.2023 года, составляет 9046 рублей (л.д.141-144).

В ходе осмотра места происшествия – квартиры № дома № по <адрес> в г. Невельске Сахалинской области, согласно протоколу от 21.02.2023 года и приложению к нему – фототаблице, ФИО3, указав на стену в комнате, пояснил, что он незаконно проник в квартиру и с этой стены тайно похитил телевизор фирмы «<данные изъяты>» модели №, принадлежащий Потерпевший №2 В ходе осмотра места происшествия изъяты: след обуви, четыре следа рук, след материи, дактилоскопическая карта на имя Потерпевший №2 (л.д.46-53).

Изъятые 21.02.2023 года в ходе осмотра места происшествия в кв.№ д№ по <адрес> в г. Невельске Сахалинской области на клейкие ленты 1, 2 следы рук, по заключениям дактилоскопических экспертиз № от 03.04.2023 года и № от 10.04.2023 года, пригодны для идентификации лица (лиц) их оставивших и оставлены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.150-152, 160-163).

Пара кроссовок, в которых ФИО3 находился в момент хищения телевизора, согласно протоколам выемки от 04.04.2023 года и осмотра предметов от 07.04.2023 года, изъята, осмотрена и постановлением от 07.04.2023 года приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д.126-128, 167-168, 169).

Изъятый 21.02.2023 года в ходе осмотра места происшествия в комнате квартиры, расположенной по <адрес> след обуви, по заключениям проведённых экспертиз: трасологической № от 31.03.2023 года и дополнительной трасологической № от 07.04.2023 года, пригоден для установления групповой принадлежности обуви, которой он образован и мог быть оставлен как подошвой кроссовок, изъятых у ФИО3, так и другой обувью с аналогичным рисунком подошвы (л.д.119-121, 132-134).

Согласно исследованным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетелей:

- Свидетель №1, примерно раз в десять дней он распивает спиртные напитки в компании Потерпевший №2 и ФИО3. ФИО3 нигде не работает, пьёт спиртные напитки всегда за счёт других. О том, что ФИО3 украл телефон у Потерпевший №1 и телевизор из квартиры Потерпевший №2 он знает и от Потерпевший №2, и от самого ФИО3, который ему рассказал вкратце, что украл телефон у Потерпевший №1 и телевизор у Потерпевший №2 для того, чтобы продать их и получить доход. У Потерпевший №2 был телевизор «<данные изъяты> фирмы <данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета, который висел на стене в комнате (л.д.93-94);

- Свидетель №2, числа 18.02.2023 года или 19.02.2023 года он пришёл в гости к ФИО2, у которого в гостях были Потерпевший №2, Потерпевший №1 и ФИО3, они все пили спиртное. Потерпевший №2 и ФИО2 были в сильном алкогольном опьянении, ФИО3 – более-менее трезвый, Потерпевший №1 пьяная лежала на диване. К нему полушёпотом обратился ФИО3 с вопросом, нужен ли ему телевизор «<данные изъяты>» <данные изъяты> дюйма, размер он уже не помнит, в корпусе чёрного цвета. Чей ФИО3 предлагал в тот момент телевизор он не знает, но знает, что ФИО3 не чист на руку. Но ФИО3 ему телевизор не принёс после предложения, и даже не показал его (л.д.96-97).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Показания подсудимого ФИО3, подробно пояснявшего об обстоятельствах совершения им преступлений, указывая место, время и способ их совершения, подтверждая корыстный мотив преступлений, и подтверждённые им в судебном разбирательстве, суд признаёт достоверным и допустимым доказательством, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом в ходе судебного следствия, и подтверждаются всеми исследованными судом доказательствами.

Показания потерпевших и свидетелей также являются достоверными доказательствами, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

Каждое из перечисленных доказательств суд считает относимым, так как все они имеют значение для установления обстоятельств совершённых преступлений, а так же допустимым, поскольку получены с соблюдением порядка, установленного требованиями действующего уголовно-процессуального закона. Все исследованные судом доказательства по делу, в том числе протоколы следственных действий, получены с соблюдением требований УПК РФ. Каких-либо замечаний от участников следственных действий не поступало. Правильность составления указанных документов подтверждается подписями участвовавших лиц, поэтому их юридическая сила сомнений у суда не вызывает. Заключения экспертов по делу даны соответствующими специалистами в пределах своей компетенции, с соблюдением всех установленных УПК РФ требований. Они обоснованы, мотивированы, сомнений у суда не вызывают.

Проанализировав и оценив все собранные по данному уголовному делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого в предъявленном ему обвинении доказана полностью и признаёт совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела и квалификации действий подсудимого в соответствии с уголовным законом.

Суд находит вину подсудимого ФИО3 доказанной и квалифицирует его действия по преступлению, совершённому 07.02.2023 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению, совершённому им 18.02.2023 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает, что ФИО3 завладев 07 февраля 2023 года и 18 февраля 2023 года незаконно, тайно и вопреки воле законных собственников, имуществом потерпевших, совершил именно тайные хищения.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого по каждому совершённому им преступлению по признаку причинения значительного ущерба, суд учитывает стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевших и другие существенные для определения этого критерия обстоятельства. С учётом материального положения потерпевших, суммы ущерба, причинённого каждому из них, превышающей установленный примечанием к статье 158 УК РФ размер, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашёл своё полное подтверждение.

Квалифицирующий признак краж «незаконным проникновением в жилище» по преступлению от 18.02.2023 года также нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый незаконно, без ведома и согласия потерпевшего Потерпевший №2, с целью хищения проник в его квартиру, откуда изъял имущество и распорядился им по своему усмотрению.

При изучении личности подсудимого ФИО3 установлено, что он судим (л.д.200-201, 204-210, 214-217); по месту отбывания наказания в Анивском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области характеризуется посредственно, как лицо допустившее ряд нарушений порядка отбывания наказания (л.д.234); <данные изъяты> на учёте у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «Невельская ЦРБ не состоит (л.д.225, 226); на учёте в ОКУ «Невельский ЦЗН» не состоит, пособие по безработице не получает, в целях поиска работы не обращался (л.д.228); в ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области имеется исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора в пользу УФССП (л.д.230); на воинском учёте в ВК г. Невельска и Невельского района Сахалинской области не состоит (л.д.232); по месту жительства в г. Невельске участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.236).

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь положениями ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые в соответствии с ч.ч.3, 4 ст.15 УК РФ относятся к категориям средней тяжести и тяжкого, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, а также цели наказания, определённые ст.43 УК РФ.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд, в соответствии с пп. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, по каждому инкриминируемому ему преступлению признаёт наличие <данные изъяты> детей, явку с повинной – заявления ФИО3 о совершённых им преступлениях. По преступлению, совершённому 07.02.2023 года суд, наряду с указанными обстоятельствами, признаёт смягчающим обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, иными, смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами также по каждому инкриминируемому преступлению, суд признаёт полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшим публичных извинений.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд по каждому преступлению признаёт рецидив преступлений, который, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, является простым, поскольку он совершил умышленные преступления, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору от 14.10.2021 года за совершение умышленного преступления.

Во взаимосвязи с ч.1 ст.68 УК РФ, согласно положениям которой, при назначении наказания при рецидиве преступлений подлежат учёту характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, суд назначает ФИО3 наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности ФИО3, суд также считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством по каждому инкриминируемому преступлению – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привёл, способствовало снижению самоконтроля и критики поведения, и привело к совершению преступлений. Так, на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что перед совершением преступлений ФИО3 употреблял спиртные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения. Оказание влияния алкогольного опьянения на его поведение в момент инкриминируемых ему деяний в судебном заседании не отрицалось и самим ФИО3 пояснившим, что в трезвом состоянии он не совершил бы преступлений, и именно алкогольное опьянение оказало влияние на его поведение в момент инкриминируемых ему деяний.

Исходя из нормативных положений уголовного закона об общих началах назначения наказания, принимая во внимание личность самого ФИО3, суд, учитывая обстоятельства преступлений, совершённых против собственности, социальную опасность подсудимого для общества, считает, что цели наказания будут достигнуты при определении ему основного наказания как по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так и по п. «а» ч.3ст.158 УК РФ в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, не усматривая оснований для назначений дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, и применения положений ст.73 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания за совершённые ФИО3 преступления, учитывает смягчающие обстоятельства, но не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО3 за совершённые им преступления суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний.

С учётом того, что ФИО3 в период отбытия условного наказания по приговору Невельского городского суда Сахалинской области от 19 апреля 2021 года совершено умышленное тяжкое преступление, суд, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров, частично присоединяя к наказанию, назначаемому по данному делу не отбытую часть наказания по приговору от 19 апреля 2021 года.

При определении вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание подсудимому, суд руководствуется положением п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и направляет его для отбытия наказания в колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд избирает ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ, суд засчитывает подсудимому ФИО3 время содержания его под стражей с 03 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - сотовый телефон марки «<данные изъяты> модели <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение Потерпевший №1 – надлежит оставить у потерпевшей, как у законного владельца; - одну пару кроссовок чёрного цвета, переданных на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по Невельскому городскому округу – надлежит вернуть ФИО3, как законному владельцу.

В силу ст.131, 132 УПК РФ, суд считает необходимым процессуальные издержки в сумме 14 040 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Малькова В.В. за участие в суде по назначению, возложить на трудоспособного подсудимого ФИО3, который не отказался от помощи защитника и согласился со взысканием с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 2 года лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 3 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Невельского городского суда Сахалинской области от 19 апреля 2021 года.

В силу ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Невельского городского суда Сахалинской области от 19 апреля 2021 года, и окончательно назначить ФИО3 – 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО3 под стражей с 03 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в сумме 14 040 (четырнадцать тысяч сорок) рублей 00 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Малькова В.В. за защиту ФИО3 в суде по назначению, взыскать с осуждённого ФИО3, с вынесением отдельного постановления суда.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: - сотовый телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение Потерпевший №1 – оставить у потерпевшей, как у законного владельца; - одну пару кроссовок чёрного цвета, переданных на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по Невельскому городскому округу – вернуть ФИО3, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО3 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Г. Ефросиньина