Дело №

УИД: 34RS0№-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

03 декабря 2025 года Славгородский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Димитриевой Н.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указало, что между ООО МФК «Е заем» (прежнее наименование - ООО «Е заем») и ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления потребительского займа первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере.

В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора №ЕК-69 уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ФИО1 ЛИМИТЕД, Перечнем уступаемых прав требований право требования данного долга перешло в ФИО1 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», Перечнем уступаемых прав требований к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец отразил, что ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования – общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

ООО ПКО «РСВ» указало, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №<адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59852 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 997,78 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

На дату уступки общая сумма задолженности составила 66494,17 рублей, задолженность по основному долгу – 20000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 8856 рубля (ПП), задолженность по штрафам – 30996 рублей (ЗШ), задолженность по комиссиям и иным платам – 1662,88 рублей (ЗК), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 3981,51 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине – 997,78 рублей (ЗГ), что подтверждается Выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 59851,99 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0,01 рублей (ППоУ). Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59851,99 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также выразил согласие на заочный порядок рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии (л.д. 101).

Судом определен заочный порядок рассмотрения дела.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 и 2 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа п.1 ст.808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п.1 ст.8 указанного Закона, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса (ч.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2).

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (затем - общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания») осуществляет свою деятельность в качестве юридического лица, что подтверждается правоустанавливающими документами в деле, выпиской из ЕГРЮЛ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ФИО2 был заключен договор микрозайма № в виде Индивидуальных условий договора микрозайма, согласно которому ООО МФК «Е заем» предоставило ответчику сумму займа в размере 20000 рублей под 538,740% годовых (л.д.7-10). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были выданы денежные средства в размере 20000 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком (л.д.8 оборот).

Заключение договора подтверждается подписанной офертой на предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования полученного на телефон ответчика кода 246593, направленного посредством SMS - сообщения на телефонный номер <***>, указанный в заявлении на заключении Договора займа.

При регистрации на заключение Договора займа ФИО2 подтвердила, что ознакомилась, понимает и согласна с Общими условиями договора микрозайма, предоставила согласие на обработку персональных данных (пункт 14 Договора займа).

Как усматривается из материалов дела, в заявлении, заполненном от имени ФИО2 указан номер телефона заявителя <***>, на который общество должно выслать четырехзначный код для подтверждения подписи, а также адрес электронной почты mniikolaeva94@gmail.com.

Согласно представленной ПАО «Вымпелком» (Билайн) информации от ДД.ММ.ГГГГ, номер телефона <***>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.87).

Таким образом, судом установлен факт заключения договора займа между истцом и ответчиком.

Согласно п. 2 договора потребительского микрозайма №, срок действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок возврата микрозайма – 30 дней с даты предоставления клиенту первой суммы микрозайма на основании настоящих Индивидуальных условий, датой предоставления микрозайма признается дата списания денежных средств с расчетного счета Общества либо с номера QIWI Кошелька, зарегистрированного на Общество.

В соответствии с п. 4 договора, процентная ставка составляет 538,740% годовых. Проценты начисляются на сумму первоначального займа, а также на дополнительные сумы займа с даты предоставления клиенту соответствующих сумм и по дату их фактического возврата Обществу.

Согласно п. 6 Договора, общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, установленного п. 2 настоящих Индивидуальных условий договора микрозайма. Подробная информация о размере задолженности (о сумме основного долга и начисленных процентах), об установленном лимите кредитования, о доступной дополнительной сумме займа в рамках лимита кредитования доступна в личном кабинете клиента на сайте www.ezaem.ru.

Согласно п. 12 Договора, в период нарушения срока возврата микрозайма вплоть до даты полного гашения клиентом задолженности в соответствии со ст.809 ГК РФ, п. 4.1, 4.5 Общих условий договора микрозайма по договору на сумму основного долга подлежат начислению и уплате клиентом проценты в размере, указанном в п.4 настоящих Индивидуальных условий, которые не являются мерой ответственности клиента. Так как в период просрочки возврата микроайзма Обществом на сумму микрозайма подлежат начислению проценты, в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Общество также вправе в случае просрочки клиентом срока возврата микрозайма потребовать от клиента уплаты однократного штрафа в размере 20% от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся по состоянию на последний день срока возврата микрозайма, установленного в п.2 настоящих Индивидуальных условий.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон №151-ФЗ).

Согласно п.1 ст.8 Федерального закона №151-ФЗ, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ст. 1, части 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа).

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Ограничения по размеру процентов, ранее установленные ч. 1 ст. 12.1 названного закона, признаны утратившими силу на основании ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», который внес изменения, в том числе в Закон о микрофинансовой деятельности, ограничив начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона №151-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №407-ФЗ), микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Судом установлено, что на первой странице договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договора микрозайма, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемых заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору микрозайма процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы микрозайма. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация праве продолжать начислять заемщику – физическому лицу проценты, а также неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основанного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размере, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов в размере, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (л.д.7).

Заявленная истцом ко взысканию сумма процентов составляет 39852 руб., что не превышает установленные законом и договором рамки, в связи с чем, требование о взыскании процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39852 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно пункту 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ч. 1 ст. 384 ГК РФ закреплено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на уплаченные проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ч. 1,2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что согласие должника, в частности, необходимо при передаче права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, поскольку такое право не предоставлено банку Законом РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из приведенных правовых норм и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией права требования по договору. Однако существенным обстоятельством при разрешении спора по кредитному договору, по которому заемщиком выступает потребитель, является установление выраженной воли сторон кредитного правоотношения на совершение цессии по отчуждению банком прав по договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования №ЕК-69, на основании которого к ФИО1 ЛИМИТЕД перешло право требования данного долга (л.д.15-18).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, на основании которого к ООО «РСВ» перешло право требования данного долга (л.д.19-20).

При этом судом учитывается, что обращаясь к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ООО ПКО «РСВ» сослался на переход к нему права требования на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 ЛИМИТЕД уступил цессионарию ООО МФК «Е заем», затем ООО «РСВ» в полном объеме все права требования по вышеуказанному договору.

В судебном заседании установлено, что в пункте 13 Договора ФИО2 дала согласие Обществу полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией (л.д.7 оборот).

Возможность передачи права требования возврата займа, по кредитному договору, была предусмотрена без каких-либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным сторонами кредитным договором.

Следовательно, ООО МФК «Е заем» и ФИО2 пришли к соглашению о возможности организации передавать право требования по договору займа третьим лицам. На основании вышеизложенного, ООО ПКО «РСВ» вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Согласно представленной выписке из Приложений из перечня должников к договорам уступки прав требований (цессии) №ЕК-69 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ указана ФИО2, номер договора займа 1275614007 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Договор уступки прав (требований) в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным, таким образом, в настоящее время права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО ПКО «РСВ».

Основанием для обращения в суд, с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по его возврату.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления ФИО1 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Еланского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ № (л.д. 81). Определением мирового судьи судебного участка № Еланского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника возражений, где ФИО2 ссылалась лишь на его неполучение, иных заявлений и ходатайств от нее не поступало (л.д. 82-83).

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность. По состоянию на дату обращения истца с иском общая задолженность ответчика перед банком (с учетом оплаты ответчиком денежных средств в сумме 0,01 руб., что ответчиком не оспаривалось) составляет 59851,99 руб. из которых: 20000 руб. 00 коп. – размер задолженности по основному долгу (ОДУ), 39852 руб. 00 коп. – размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки (20000+39852-0,01=59851,99). Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам произведен в соответствии с требованиями закона, а также условиями договора, судом проверен, признается верным, ответчиком не оспорен.

Факт получения денежных средств, заключения договора микрозайма и его условия ФИО2 не оспорены. Учитывая, что ответчик нарушила свои обязательства, то она несет ответственность перед истцом согласно условиям договора.

Принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о том, задолженность ответчика по кредитному договору составляет иную сумму, в материалы дела стороной ответчика представлено не было, сумма долга в размере 59851,99 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку предъявление настоящего иска связано с нарушением ответчиком обязательств по договору, заключенному с истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59851 руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 4000 руб. 00 коп., всего взыскать 63851 руб. 99 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Славгородский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно соответствовать требованиям, установленным ст. 238 ГПК РФ и содержать: 1) наименование суда, принявшего заочное решение; 2) наименование лица, подающего заявление; 3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; 4) просьбу лица, подающего заявление; 5) перечень прилагаемых к заявлению материалов).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.М. Димитриева